Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель «Белореченск» (далее – общество, заявитель, ООО РА «Белореченск», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.02.2008 № 08-45/681/549 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодека Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за октябрь 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Решением суда от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, поскольку счёл, что представленная им своевременно квартальная декларация за 4 квартал 2006 года содержит сведения, в том числе и за октябрь 2006 года. При этом суд указал, что налогоплательщиком нарушен не срок, а порядок декларирования, ответственность за нарушение которого НК РФ не предусмотрена.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на обоснованное привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, поскольку полагает, что представленная в неустановленный законодательством срок налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года не является уточненной декларацией по отношению к представленной ранее декларации за 4 квартал 2006 года. Наличие обязанности общества по представлению ежемесячных налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года обусловлено превышением размера выручки, предусмотренного статьей 163 НК РФ, в первом месяце квартала - октябре 2006 года.

ООО РА «Белореченск» в отзыве на кассационную жалобу, отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом 19.01.2007 направлена налоговая декларации по НДС за 4 квартал 2006 года. В порядке налогового контроля у налогоплательщика запрошены книги покупок и продаж, по результатам проверки которых, обществу требованием от 29.07.2007 № 08-6032 предложено внести в представленную декларацию изменения, указав налоговый период-месяц. 27.09.2007 заявителем представлены декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года. По результатам камеральной проверки декларации за октябрь 2006 года инспекцией, в связи с пропуском представления указанной декларации, вынесено решение от 11.02.2008 № 08-45/681/549, которым налогоплательщик привлечён к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 525673 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как следует из материалов дела, в октябре 2006 года выручка от реализации обществом товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей, следовательно, у налогоплательщика появилась обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС ежемесячно в течение квартала, и по итогам октября 2006 года общество было лишено права на представление налоговой декларации по итогам четвертого квартала 2006 года.

Вместе с тем общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года только 27.09.2007, что является нарушением пункта 5 статьи 174 НК РФ.

Вывод суда о том, что декларация по НДС за октябрь 2006 года является уточненной по отношению к декларации за 4 квартал 2006 года, является ошибочным, поскольку первичные декларации помесячно налогоплательщик не представлял, а считать их уточненными по отношению к ежеквартальной налоговой декларации, представленной в установленный срок, не имеется оснований, так как в ней отсутствовала разбивка налогов по месяцам.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в силу, того что судом не проверялось правильность расчёта штрафа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговым органом требования статей 112, 114 НК РФ не исполнены, судом при рассмотрении дела вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств не обсуждался.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить расчёт штрафа, установить наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и, исходя из этого, разрешить спорные правоотношения, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2008 по делу № А24-979/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.К. Кургузова

Судьи Д.В. Бруев

Е.П. Филимонова