Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Клычева Р.Н. с. Красный Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2016 (судья Байчорова Ф.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А25-1056/2016, установил следующее.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ «СОШ № 3 им. Клычева Р.Н. с. Красный Восток» (далее – школа) о взыскании 106 460 рублей 41 копейки задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определением от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания).

Решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, иск удовлетворен частично, со школы взыскано 6099 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды признали доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Установив, что расчет истца ошибочен и приняв во внимание произведенные школой платежи за ноябрь 2016 года, суды отказали в удовлетворения остальной части требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске. По мнению заявителя, расчет количества объема электроэнергии исходя из режима работы потребителя противоречит пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и не применяется при расчете безучетного потребления электроэнергии. Подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусматривает осуществление расчета исходя из количества часов в расчетном периоде (но не более 8760 часов в год) независимо от режима работы потребителя. Податель жалобы указывает, что приведенный порядок расчета не предусматривает обязанности сетевой организации либо общества вычесть объем потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета за расчетный период, в связи с чем, по мнению заявителя, расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 24.11.2015 № 000212 соответствует Основным положениям № 442 и является правильным.

В отзыве на кассационную жалобу школа просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Отзыв от компании не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 08.12.2014 общество (гарантирующий поставщик) и школа (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0905051005115, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги, обеспечить эксплуатацию, сохранность и целостность (в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля), своевременное информирование о выходе из строя (утрате или неисправности) приборов учета электрической энергии (измерительных комплексов), находящихся у потребителя в собственности, а также незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учет.

В пункте 3 договора установлено, что объем электрической энергии (мощности) определяется с применением установленных расчетных способов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях выявления безучетного потребления электрической энергии потребителем.

По результатам осмотра электросчетчика ЦЭ 6850М № 007267029000031 представителями сетевой организации – компании обнаружен сбой в работе прибора учета, что нашло свое отражение в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 24.11.2015 № 000212, составленном в присутствии представителя ответчика. Представитель школы расписался в акте без возражений.

Согласно расчету от 30.11.2015 объем безучетного потребления составил 19 381 кВт/ч.

Акт и расчет неучтенной электрической энергии с 31.08.2015 по 30.11.2015 составлены на основании пунктов 192, 193, 195 Основных положений № 442.

Истец направил ответчику уведомление от 17.12.2015 № 25/4291 об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 106 460 рублей 41 копейки с приложением счета от 11.12.2015 № 10/Э000006, акта о безучетном потреблении электрической энергии от 24.11.2015 № 000212 и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии.

Отказ в оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии явился основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды, удовлетворяя частично иск, обоснованно руководствовались пунктами 2, 145, 167, 176, 192 – 195 Основных положений № 442, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что общество определило объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета – с 01.08.2015 (55 дней).

Суды сочли данный расчет ошибочным, указав, что расчет безучетного потребления электроэнергии следует производить с 01.11.2015, поскольку последней датой снятия показаний перед составлением акта о безучетном потреблении является 31.10.2015 (акт, расчетная ведомость 31.10.2015 № 0910/Э009338).

При расчете суды руководствовались следующим:

– установленная мощность 37,2 кВт (приложение к акту о безучетном потреблении электрической энергии от 24.11.2015 № 00212);

– тариф – 4,65511 рублей/кВт час (стоимость объема безучетного потребления по договору рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, в котором составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии, пункт 84 Основных положений № 442);

– период безучетного потребления 24 дня (с 01.11.2015 по 24.11.2015);

– режим работы – 8 часов.

37,2 кВт х 8 часов х 24 дня = 7 142,4 кВт/ч 7 142,4 кВт/ч х 4,65511 = 33 248 рублей 66 копеек.

33 248,66 + НДС 18% = 39 233 рубля 42 копейки – задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в спорный период.

Суды также учли фактическую оплату ответчиком потребленной электроэнергии в сумме 33 133 рублей 98 копеек за ноябрь 2016 года и установили, что задолженность школы за безучетное потребление составляет 6099 рублей 44 копейки.

Довод заявителя о том, что в силу подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 расчет безучетного потребления электроэнергии производится исходя из количества часов в расчетном периоде (но не более 8760 часов в год) независимо от режима работы потребителя, отклоняется судом кассационной инстанции.

Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А25-1056/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков