Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2021 года (судья Коджакова Н.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Макарова Н.В) по делу № А25-1061/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего должника по итогам процедуры наблюдения.

Решением суда от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2021 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, в виду нахождения на больничном в виду заболеваемостью новой короновирусной инфекцией, должник лишен возможности явиться в судебное заседание в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что определением суда от 27.01.2021 в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, сформировал реестр требований кредиторов, провел первое собрание кредиторов должника, направил запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

Согласно анализу финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для погашения расходов по процедуре банкротства и расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.05.2021 (участвовал кредитор АО «Россельхозбанк», обладающий суммой требований к должнику в размере 4 674 639 рублей 36 копеек, что составляет 100% от требований конкурсных кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбран арбитражный управляющий для утверждения в процедуре реализации имущества должника.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суды руководствовались статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 53, 55, 70, 73, 75, 124, 127, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, сформировал реестр требований кредиторов, провел первое собрание кредиторов должника, направил запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества. На основании анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для погашения расходов по процедуре банкротства и расходов по вознаграждению арбитражного управляющего

По результатам проведенного анализа временный управляющий назначил первое собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор (АО «Россельхозбанк»), обладающий суммой требований к должнику в размере 4 674 639 рублей 36 копеек, что составляет 100% от требований конкурсных кредиторов.

На указанном собрании принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определена саморегулируемая организацию арбитражных управляющих из числа членов которой будет выбран арбитражный управляющий для утверждения в процедуре реализации имущества должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленные статьей 3 Закона о банкротстве, указав, что доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника отсутствуют, обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено, суды признали должник несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении него процедуру конкурсного производства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу № А25-1061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев