Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Конопатова В.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1
(ИНН <***>) – ФИО2, ФИО3? ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу
№ А25-1064/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества супругов ФИО1 и ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества супругов Н-вых (далее – Плложение).

Определением суда от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2023, утверждено Положение в представленной финансовым управляющим редакции.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что из конкурсной массы подлежало исключению ? доли имущества должника, так как заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2022 № 2-55/2022 ФИО5 выделена супружеская доля в размере 1/2 доли имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Определением от 05.10.2023 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Калашниковой М.Г., Резник Ю.О. отложил судебное разбирательство на 01.11.2023.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 в связи с нахождением судьи Резник Ю.О. в отпуске в составе суда произведена замена на судью Соловьева Е.Г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.05.2018 принято заявление о признании должника банкротом.

Решением суда от 27.08.2018 должник признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 18.01.2021 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила банкротства гражданина в случае его смерти, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения, ссылаясь на то, что должнику и его супруге на праве собственности принадлежит следующее имущество: здание площадью 73 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101278:100; здание площадью 70,1 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101278:99; здание площадью
5,2 кв. м, кадастровый номер 09:04:00000000:6011; здание площадью 70,2 кв. м, кадастровый номер 09:04:00000000:6008; здание площадью 59,1 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101278:101; земельный участок площадью 1 281 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101304:30, расположенные по адресу: <...>; здание площадью 126,2 кв. м, кадастровый номер 09:07:0180102:788, расположенное по адресу: Усть-Джегутинский район, на северо-восток от аула Эльтаркач в 6 500 м.; земельный участок площадью 4 400 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101366:4; объект незавершенного строительства, нежилое здание площадью 144 кв. м, кадастровый номер 09:04:0000000:3578, степень готовности объекта – 11%; объект незавершенного строительства, нежилое здание площадью 240 кв. м, кадастровый номер 09:04:0000000:3577, степень готовности объекта – 11%; объект незавершенного строительства, нежилое здание площадью 339,4 кв. м, кадастровый номер 09:04:0000000:3556, степень готовности объекта – 11%, расположенные по адресу:
<...> в районе оранжереи; автомобиль ГАЗ-2705, 2002 года выпуска, государственный знак а183кн09; автомобиль ГАЗ-2705, 2006 года выпуска, государственный знак к835ан161; автомобиль ВАЗ-217030 Приора, 2012 года выпуска, государственный знак а013ру09; автомобиль Мерседес-Бенц МL350, 2005 года выпуска, государственный знак с253ео07.

Согласно Положению общая стоимость имущества, подлежащего реализации, составляет 15 095 тыс. рублей.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно норме пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу норм пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2022
№ 2-55/2022 произведен выдел супружеской доли ФИО5 и признано право собственности на ? доли в имуществе, являющемся предметом реализации в деле о банкротстве должника. Выдел доли в натуре не произведен.

В рассматриваемом случае, решением суда общей юрисдикции определены лишь доли в общей собственности супругов, что не изменяет режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

Такой способ реализации имущества, как совместная реализация имущества супругов, находящегося в долевой собственности, учитывая его специфику (жилые помещения), направлен на формирование большего круга потенциальных покупателей и реализацию имущества по более высокой цене, что в конечном итоге имеет цель как пополнения конкурсной массы должника в большем размере, так и предотвращения значительного нарушения прав супруга должника.

Принимая во внимание, что выдел доли супруги должника ФИО5 в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника. Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат распределению управляющим с учетом разъяснении?, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А25-1064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев