Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2018 по делу № А25-1368/2018 (судья Шишканов Д.Г.),

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585

о признании Богатыревой Галины Васильевны (ИНН 091700278240) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее – ПАО «Сбербанк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Богатырева Биляля Султановича (далее – Богатырев Б.С., должник).

Определением суда от 18.08.2018 заявление банка о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора.

Представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-2730/15.

Определением суда от 27.11.2018 производство по делу № А25-1368/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по находящемуся на рассмотрении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданскому делу № 2-2730/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Гарант», Богатыревой Галине Васильевне, Богатыреву Билялю Султановичу, ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный акт мотивирован тем, что до вступления в законную силу определения Черкесского городского суда от 14.11.2018 по гражданскому делу №2-2730/15 (судебного акта вышестоящей инстанции по результатам его пересмотра), или до разъяснения судом общей юрисдикции данного определения применительно к правовой судьбе ранее вынесенного определения от 26.11.2015 об утверждении мирового соглашения дать оценку обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» о признании должника банкротом не представляется возможным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу отказать, так как не вступление в законную силу определения Черкесского городского суда от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-2730/15 не является препятствием для рассмотрения заявления банка о признании несостоятельным (банкротом) должника. Кроме того, апеллянт указывает, что в определении Черкесского городского суда от 14.11.2018 допущена описка, вместо прекращения производства по заявлению Богатыревой Г.В. о пересмотре определения от 26.11.2015 указано прекращение производства по гражданскому делу № 2-2730/15. В связи с чем, апеллянт обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Черкесского городского суда от 14.11.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2018 по делу № А25-1368/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

28.12.2012 между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») заключен договор № 311200072 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен, в том числе, договор поручительства № 311200072/3 с должником.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2012 №311200072 банк обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к заемщику (ООО «Гарант») и поручителям (в том числе к Богатыреву Б.С.) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Черкесского городского суда от 26.11.2015 производство по гражданскому делу № 2-2730/15 по иску банка к ООО «Гарант», Богатыревой Г.В., Богатыреву Б.С., ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, утверждено мировое соглашение.

22.06.2017 в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения Черкесским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 004255064 о солидарном взыскании с ООО «Гарант» и поручителей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2012 №311200072 в общей сумме 10 916 222 рублей 23 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный лист от 22.06.2017 ФС № 004255064 направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов, на основании которого 24.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 47205/09012-ИП.

Определением от 18.08.2018 заявление банка о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора.

После принятия арбитражным судом заявления банка о банкротстве Богатырева Г.В. обратилась в Черкесский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Черкесского городского суда от 26.11.2015 об утверждении мирового соглашения между банком, ООО «Гарант», должником, ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства», Богатыревой Г.В. по исковому заявлению банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно определению Черкесского городского суда от 14.11.2018 производство по гражданскому делу № 2-2730/15 по иску банка к ООО «Гарант», Богатыревой Г.В., Богатыреву Б.С., ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено применительно к статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника заявил о намерении обжаловать определение Черкесского городского суда от 14.11.2018 в апелляционном порядке, в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2018.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что производство по делу о банкротстве помимо случаев, перечисленных в абзацах 2 и 3 пункта 1 данной статьи, также может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, пришел к выводу о том, что судебный акт Черкесского городского суда от 26.11.2015 по гражданскому делу № 2-2730/15 об утверждении мирового соглашения между банком, ООО «Гарант», должником, ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства», Богатыревой Г.В. является определяющим применительно к праву банка обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве поручителя (должника).

При этом, обжалование должником определения Черкесского городского суда от 14.11.2018 в апелляционном порядке не препятствует рассмотрению по существу заявления банка о признании гражданина Богатырева Б.С. несостоятельным (банкротом).

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу не обоснованы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратился в Черкесский городской суд с заявлением об исправлении описки, указанное заявление удовлетворено, в абзаце втором резолютивной части определения Черкесского городского суда от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-2730/15 вместо прекращения производства по гражданскому делу № 2-2730/15 указано на прекращение производства по заявлению Богатыревой Г.В. о пересмотре определения от 26.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 25.12.2018 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» назначено на 28.01.2019, а отмена обжалуемого судебного акта не приведет к иному процессуальному результату в данном случае, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2018 по делу № А25-1368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 677680 от 06.12.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов