Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дерева Х-М.Э. и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021 по делу № А25-1460/2019, принятое по заявлению финансового управляющего должника гр. Дерева Х-М.Э. - ФИО1, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (оружия) гражданина, заинтересованные лица: МВД по КЧР, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, третьи лица - Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по карачаево-черкесской республике»; отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр.Дерева Х-М.Э., при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022) и ФИО3 (доверенность от 11.01.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился его финансовый управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (далее - Положение) имущества должника - огнестрельного оружия в количестве 29 единиц, а также утверждения первоначальной цены продажи указанного имущества.

Определением от 30.12.2021 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего должнику, разработанное финансовым управляющим, внеся следующие изменения: по всему тексту положения заменил оператора электронной торговой площадки - «Всероссийская Электронная Торговая Площадка» на «Электронная площадка Центра реализации» по адресу в сети интернет: http ://bankrupt.centerr.ru/. Пункт 2.8 положения изложил в следующей редакции: «Осмотр предмета торгов производится по месту хранения торгов в ФКУ «ЦхиСО МВД по КЧР» по адресу: <...>«а». К осмотру допускаются только субъекты, имеющие право на приобретение оружия в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии». Пункт 2.10 положения изложил в следующей редакции: «Договор купли-продажи в отношении реализуемого имущества может быть заключен в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» только с субъектами, имеющими право на приобретение оружия. До проведения торгов МВД по КЧР производит контрольный отстрел оружия, являющегося предметом торгов в соответствии с действующим законодательством. Расходы на проведение контрольного отстрела возмещаются финансовым управляющим. Пункт 2.11 положения исключил. Пункт 2.12 положения изложил в следующей редакции «Акт приёма-передачи в отношении лотов №1-29 подписывается в подразделении лицензионно-разрешительной работы». Реализация имущества будет производиться в соответствии с разработанным финансовым управляющим ФИО1 положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (29 единиц гражданского оружия), не являющегося предметом залога. В представленном положении определены также иные условия реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Росгвардия) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное определение рыночной цены, нарушением судом норм процессуального права, а также указывая, что представленное положение не соответствует целям процедуры банкротства.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Росгвардии просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей Росгвардии и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 настоящей статьи.

Согласно ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленных статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Довод о несоответствии предложенной финансовым управляющим цены рыночной стоимости оружия не подтвержден доказательствами, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции Росгвардия не является кредитором, соответственно вопрос цены, по которой будет реализовано имущество должника не затронет его права и интересы.

Доводы о продаже оружия исключительно через организации, имеющие лицензию на торговлю оружием и патронами в соответствии с п.6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее -Правила), подлежит отклонению, поскольку согласно ст.20 Закона об оружии граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998), устанавливающих тот же порядок реализации гражданами РФ находящегося у них на законных основаниях на праве личной собственности оружия.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает продажу огнестрельного оружия, в том числе минуя посредника, напрямую покупателю. В связи с чем, утверждаемое положение, содержащее требование к покупателю об обязательном наличии лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия, не противоречит действующему законодательству. Более того, положение содержит порядок продажи имущества, предусмотренный ст.20 Закона о банкротстве - продажа оружия покупателю осуществляется после его перерегистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия. Вместе с тем, продажа оружия через специализированную организацию лишь увеличит затраты в размере ее вознаграждения.

Довод о том, что продажа оружия финансовым управляющим в отсутствии у него соответствующей лицензии невозможна и требует личного присутствия владельца (Дерева Х-М.Э.) имущества, ограниченного в обороте, подлежит отклонению, поскольку согласно с.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с указанной нормой оружие Дерева Х-М.Э. будет продаваться от его имени, а у должника разрешения на хранение и ношение указанного оружия имеются. В настоящее время оружие находится на ответственном хранении в ФКУ «ЦхиСО МВД по КЧР» по адресу: <...>«а». Кроме того, судом в рамках дела о несостоятельности банкротстве было принято определение от 14.07.2020 об установлении дополнительных полномочий финансового управляющего. Данным определением финансовому управляющему было отказано в связи с отсутствием необходимости дополнительного установления полномочий финансовому управляющему на распоряжение гражданским оружием гражданина - банкрота. В указанном определении, вступившим в законную силу, установлено, что оснований для отказа финансовому управляющему в подаче уведомления в Росгвардию о предстоящей продаже оружия и получения подтверждения по основанию - отсутствие лицензии/обязательности личного присутствия собственника -не имеется. Суд установил, что из совокупности норм Закона о банкротстве, финансовый управляющий может выступать от имени гражданина-должника во всех органах, в том числе подавать уведомление о предстоящей продаже оружия. Каких либо ограничений по представлению финансовым управляющим гражданина-должника в государственных органах законодательство не содержит.

Таким образом, требование об обязательности личного присутствия должника является неисполнимым в связи с нахождением последнего в розыске и неправомерным, поскольку не соответствуют требованиям Закона о банкротстве (ст.213.25).

Рассмотрение вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина длится с 26.03.2021 (около 9 месяцев). Возражая против утверждения положения, представленного финансовым управляющим представители Росгвардии и МВД по КЧР не предоставили свой вариант оспариваемых пунктов положения. МВД по КЧР, отдел МВД России по г.Черкесску и ФКУ «ЦХиСО» МВД по КЧР неоднократно обязывались определениями суда к представлению письменного мотивированного отзыва. По сути, доводы, заявленные представителем МВД по КЧР, устно в судебном заседании сводятся к необходимости личного присутствия должника, находящегося в розыске с 03.04.2020, о чем имеется информация на официальном сайте МВД по КЧР https://09.мвд.рф/news/item/19914557/.

При таких обстоятельствах текст представленного финансовым управляющим положения, соответствует требованиям законодательства о банкротстве за исключением уточнения местонахождения имущества (оружия), изменения оператора электронной торговой площадки - «Всероссийская Электронная Торговая Площадка» на «Электронная площадка Центра реализации» по адресу в сети интернет: http:/ /bankrupt. centerr.ru/ и с учётом специфики реализуемого имущества необходимым п.2.10 положения изложить в следующей редакции: «Договор купли-продажи в отношении реализуемого имущества может быть заключен в соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии» только с субъектами, имеющими право на приобретение оружия. До проведения торгов МВД по КЧР производит контрольный отстрел оружия, являющегося предметом торгов в соответствии с действующим законодательством. Расходы на проведение контрольного отстрела возмещаются финансовым управляющим».

Пункт 2.11 положения исключен в связи с избыточностью прописываемых действий. Пункт 2.12 положения изложен в редакции «Акт приёма-передачи в отношении лотов №1 -29 подписывается в подразделении лицензионно-разрешительной работы».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Довод о непривлечении к участию в обособленном споре супруги должника, подлежит отклонению, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, исключающее нарушение его прав признанием должника банкротом и при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2021 по делу № А25-1460/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова