Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2017 по делу № А25-1608/2017 (судья Боташев А.П.),

по исковому заявлению Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917006772, ОГРН 1070917000274) к обществу с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесская горно- перерабатывающая компания» (ИНН 0917021562, ОГРН 1120917002634) о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики – представитель ФИО1 (доверенность № 1/2018 от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания» - представитель ФИО2 (доверенность №28 от 01.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2015 №47/2015 и о прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость за №09-09/001-09/001/008/2016-61/1 от 01.02.2016, №09-09/002-09/001/100/2016-495/1 от 15.07.2016, №09-09/001-09/000/128/2016-634/1 от 21.10.2016.

Решением суда от 20.12.2017 в иске отказано. Суд усмотрел в вышеупомянутых действиях управления признаки превышения своих полномочий и соответственно злоупотребления правом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением ответчиком существенных условий договора аренды лесного участка, в том числе непринятие мер по установлению противопожарного инвентаря; не соблюдены сроки на разработку и представление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; арендатор приступил к использованию лесного участка без получения положительного заключения освоения лесов; несвоевременное представление лесной декларации; арендатором осуществлялась незаконная рубка деревьев.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №47/2015, по условиям которого обществу во временное владение и пользование передан лесной участок с кадастровым номером 09:09:0030401:572 по виду использования лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых общей площадью 5,0 га, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика Карачаевский район, Республиканское государственное казенное учреждение «Карачаевское лесничество», Карачаевское участковое лесничество, квартал 68, часть выдела 19 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Размер арендной платы и сроки ее внесения регламентированы в разделе 2 договора. Срок действия договора с 15.10.2015 по 01.07.2064 (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.10.2015 обществу предоставлен лесной участок, расположенный в квартале 68, часть выдела 19.

Договор аренды лесного участка от 15.10.2015 №47/2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в установленном законом порядке 01.02.2016 за №09-09/001-09/001/008/2016.

Дополнительным соглашением от 24.05.2016 в договор аренды лесного участка были внесены изменения в пункте 1.2 договора, на странице 8 приложения №1 к договору «Схема расположения лесного участка», на странице 12 приложения №5 к договору «Расчет арендной платы». С учетом внесенных изменений обществу предоставлен лесной участок, расположенный в квартале 68, части выделов 17, 18, 19, 20, 21. В пункте 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что все ранее достигнутые договоренности между сторонами противоречащие настоящему соглашению прекращают свое действие с момента вступления данного соглашения в силу. В течение года с момента государственной регистрации настоящего соглашения арендатор обязан предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пункт 5 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 15.07.2016 за №09-09/001-09/001/100/2016-495/1.

Дополнительным соглашением от 05.10.2016 внесены изменения в договор и в дополнительное соглашение от 24.05.2016. Так, внесены изменения в пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения, в пункт 2.1 договора, в приложение №1 на странице 8 договора «Схема расположения и границы лесного участка», в приложение №2 на странице 9 договора «Характеристика лесного участка и его насаждений», в приложение №3 на странице 10 договора «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке», приложение №5 на странице 12 договора «Расчет арендной платы», приложение №6 на странице 13 договора «Акт приема-передачи лесного участка», приложение №7 на странице 14 договора «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке». В пункте 11 дополнительного соглашения от 05.10.2016 предусмотрено, что все ранее достигнутые договоренности между сторонами противоречащие настоящему соглашению прекращают свое действие с момента вступления данного соглашения в силу. В течение года с момента государственной регистрации настоящего соглашения арендатор обязан предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пункт 12 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 21.07.2016 за №09-09/001-09/001/128/2016-634/1.

23.08.2016 общество обратилось в управление с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

05.09.2016 экспертной комиссии управления выдано отрицательное заключение по причине несоответствия проекта освоения лесного участка составу и порядку его разработки, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 №69.

27.04.2017 общество повторно обратилось в управление с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

15.05.2017 экспертной комиссией управления выдано положительное заключение проекту освоения лесов, представленному обществом.

Приказом исполняющего обязанности начальника управления ФИО3 от 15.05.2017 №200 утверждено положительное заключение №446 от 15.05.2017, срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов.

Управление, ссылаясь на нарушение обществом подп. 3.3.1, 3.4.4, 3.4.5 п. 3 раздела 3 договора, направило в адрес общества письмо от 10.07.2017 с предложением о добровольном расторжении договора аренды лесного участка.

Уведомлением от 17.07.2017 общество не признало указанные управлением нарушения и отказалось в добровольном порядке расторгать договор аренды лесного участка, что и послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (статья 74.1 ЛК РФ).

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8.5 договора аренды лесного участка существенными условиями настоящего договора являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.4.4 договора аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность в установленном порядке в течение года со дня государственной регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

По мнению управления, арендатором не было соблюдено требование, предусмотренное пунктом 3.4.4 договора.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данный вывод сделан управлением без учета изменений условий договора внесенных дополнительными соглашениями от 24.05.2016 и от 05.10.2016. Так, пунктами 5 и 12 дополнительных соглашений предусмотрено, что в течение года с момента государственной регистрации соглашений арендатор обязан предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Дополнительные соглашения были зарегистрированы в установленном порядке 15.07.2016 за №09-09/001-09/001/100/2016-495/1 и 21.07.2016 за №09-09/001-09/001/128/2016-634/1.

Материалами дела установлено, что проект освоения лесов был представлен арендатором 27.04.2017 и получил положительное заключение государственной экспертизы от 15.05.2017.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что до внесения изменений в договор аренды лесного участка арендатором в течение года со дня государственной регистрации договора (01.02.2016 за №09-09/001-09/001/008/2016) был подготовлен и представлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Отрицательное заключение первоначально представленного проекта освоения лесов не свидетельствует о недобросовестности и существенном нарушении условий договора арендатором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении арендатором требования, предусмотренного пунктом 3.4.4 договора аренды не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок N 17).

Согласно пункту 3 Порядка № 17, в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Согласно пункту 3.4.5 договора аренды лесного участка арендатор обязан ежегодно, с соблюдением сроков, в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В рассматриваемом случае, лесная декларация была подана арендатором 11.07.2017.

Принимая во внимание, что в лесной декларации отражается информация в соответствии с проектом освоения лесов, а данный проект был подготовлен и прошел государственную экспертизу 15.05.2017, то действия арендатора по представлению лесной декларации 11.07.2017 не могут расценивать как нарушение условий договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 6 Порядка № 17 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

В данном случае, несоответствие представленной обществом лесной декларации по форме или по содержанию не установлено, соответствующее письменное извещение об отказе в приеме лесной декларации не направлялось.

В качестве основания для расторжения договора аренды лесного участка истец также указывает на то, что арендатором осуществляется незаконная рубка деревьев. При этом, истец ссылается на акт проверки от 25.02.2016, согласно которому в Карачаевском участковом лесничестве, в квартале 68, части выдела 10, площадью 5,0 га выявлен факт незаконной рубки 11 деревьев породы «Дуб», 2 дерева породы «Граб», общий объем древесины составляет 11,1 м³, что согласно производственному расчету составляет ущерб в размере 910,1 тыс. руб.

Акт проверки от 25.02.2016 составлен и подписан комиссией в составе: заместителя лесничего РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО4 А-С., инспектора охраны и защиты леса ФИО5, лесничим Карачаевского участкового лесничества ФИО6 и старшим помощником прокурора Карачаевского района Хубиевым С.А.

Прокуратура направила материалы проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Карачаевский» ФИО7 А-А. от 25.03.2016 №620022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, в рамках предварительного расследования вина ответчика в осуществлении незаконной рубки деревьев не установлена.

В ходе рассмотрения настоящего дела, управление обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчика использовать арендованный лесной участок. В обоснование заявления истец ссылался на то, что на арендованном ответчиком лесном участке незаконно срублено 11 деревьев породы «Дуб», 2 дерева породы «Граб», общий объем древесины составляет 11,1 м³, что согласно производственному расчету составляет ущерб в размере 910,1 тыс. руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.09.2017 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Суд указал, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что незаконная порубка деревьев имело место в лесном участке (квартал 68, часть выдела 10), тогда как в пользовании ответчика находится другой лесной участок (квартал 68, часть выдела 19). Доказательств, подтверждающих факт незаконной порубки деревьев именно на арендуемом ответчиком лесном участке, истец не представил.

После отказа суда в принятии обеспечительных мер, истец, воспользовавшись своими служебными полномочиями, инициировал проведение 26.10.2017 обследования арендуемого ответчиком лесного участка лицами, участвовавшими при проведении проверки 25.03.2016, а именно заместителя директора РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО4 А-С., инспектора охраны и защиты леса ФИО5, лесничего Карачаевского участкового лесничества ФИО6

По результатам проведенной проверки был составлен протокол от 26.10.2017 и внесены изменения в акт проверки от 25.02.2016 в части указания лесного выдела 10, квартала 68, изменено на части лесных выделов 17,18,19,20,21 квартала 68. При этом, из протокола от 26.10.2017 не усматривается, в каком конкретном выделе и в каком количестве была обнаружена 25.02.2016 незаконная рубка 11 деревьев породы «Дуб», 2 дерева породы «Граб».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение обследования арендуемого ответчиком лесного участка, составление протокола от 26.10.2017 и внесение изменений в акт проверки от 25.02.2016, совершены с нарушением требований законодательства.

Так, из акта проверки от 25.02.2016 следует, что данная проверка была проведена по требованию прокуратуры Карачаевского района от 19.02.2016 №7-516 и в присутствии старшего помощника прокурора Карачаевского района Хубиева С.А., который принимал непосредственное участие при проведении осмотра лесного участка и выявлении факта незаконной порубки деревьев именно на лесном участке, расположенном в квартал 68, часть выдела 10.

Несмотря на эти обстоятельства, лицами, находящимися в ведомственном подчинении истца, после истечения более одного года со дня проведения проверки и без участия старшего помощника прокурора Карачаевского района Хубиева С.А. проводилось обследование арендуемого лесного участка на предмет установления ошибки в части указания лесного выдела и внесены изменения в акт проверки от 25.02.2016, что недопустимо. Кроме того, протокол заседания лиц проводивших проверку от 26.10.2017 был подписан также начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами ФИО8, и консультантом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами ФИО9, которые не принимали участие при проведении проверки от 25.02.2016.

Таким образом, акт проверки от 25.02.2016 и протокол заседания лиц, проводивших проверку, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком незаконной рубки деревьев на арендованном лесном участке. При этом, суд учитывает, что на дату проведения проверки 25.02.2016, ответчиком был арендован лесной участок – часть выдела 19, квартал 68. Остальные выделы 17, 18, 20, 21 были переданы ответчику на основании дополнительных соглашений от 24.05.2016 и от 05.10.2016, то есть после проведения проверки от 25.02.2016.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; в распоряжении или приказе указывается, в том числе, правовые основания проведения проверки.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

В материалы дела представлен приказ управления от 03.07.2017 о проведении обследования арендованного ответчиком лесного участка на предмет нарушений лесного законодательства. Срок для проведения проверки установлен с 04.07.2017 по 07.07.2017.

04.07.2017 управлением было проведено обследование арендуемого ответчиком лесного участка, по результатам которого составлен акт №1, в котором отражено, что арендуемый лесной участок не разграничен столбами установленного образца; отсутствует противопожарный инвентарь; арендатором не подавались отчеты об использования лесов и лесная декларация.

26.10.2017 управлением также было проведено обследование арендуемого ответчиком лесного участка, по результатам которой составлен акт обследования №3, в котором отражено, что арендуемый лесной участок не разграничен столбами установленного образца; отсутствует противопожарный инвентарь; арендатором не подавались отчеты об использования лесов и лесная декларация, а также выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 68, части выделов 17, 18, 19, 20, 21 в количестве 87 деревьев, из них 80 деревьев породы «Дуб скальный», 2 дерева породы «Бук восточный», 5 деревьев породы «Граб Кавказский», общий объем составляет 36,35 куб.м.

Акты обследования от 04.07.2017 №1 и от 26.10.2017 №3 подписаны начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами ФИО8, и консультантом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами ФИО9

Опрошенный в ходе разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что основаниями для проведения обследования арендуемого ответчиком лесного участка 04.07.2017 и 26.10.2017 послужила информация, поступившая от лесничего о том, что на этом лесном участке осуществляется рубка деревьев.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание, что в управление от лесничего поступила информация о том, что на арендуемом ответчиком лесном участке осуществляется незаконная рубка деревьев, то есть имеет место причинения вреда растениям и окружающей среде, следовательно, управление должно было провести внеплановую выездную проверку. При этом, внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц (часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ нарушение предусмотренного ч. 5 ст. 10 данного Закона порядка согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки является грубым нарушением требований закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В данном случае, управлением, согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности ответчика не осуществлялось, ответчик не извещался о дне проведения проверок и акты от 04.07.2017 и 26.10.2017 составлялись без участия представителя ответчика, следовательно, результаты проверок от 04.07.2017 и от 26.10.2017 не могут являться доказательствами нарушения ответчиком условий договора аренды, поскольку эти доказательства считаются полученными с нарушением закона, что в силу пункта 3 статьи 64 АПК РФ исключает возможность их использования (принятия).

Доводы апелляционной жалобы о том, что обследования проводились в порядке пункта 3.1.2 договора аренды лесного участка, не принимаются судом, поскольку данный пункт договора предоставляет управлению беспрепятственный доступ для обследования лесного участка в целях установления соблюдения арендатором условий договора, тогда как в рассматриваемых случаях, основанием для проведения проверки послужила информация о причинении вреда растениям и окружающей среде.

В акте обследования от 04.07.2017 №1 отражено, что в натуре арендованный лесной участок не разграничен ответчиком столбами установленного образца.

В акте обследования от 26.10.2017 №3 отражено, что выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 68, части выделов 17, 18, 19, 20, 21 в количестве 87 деревьев, из них 80 деревьев породы «Дуб скальный», 2 дерева породы «Бук восточный», 5 деревьев породы «Граб Кавказский», общий объем составляет 36,35 куб.м.

При этом, из содержания акта обследования и пояснения свидетелей невозможно установить, в каком конкретном выделе, в каком количестве и в какой период имело место незаконная рубка деревьев.

В акте обследования от 26.10.2017 №3 в числе прочих выделов указан и выдел 20, хотя согласно приложениям №2 и №6 к договору, выдел 20 предназначен для разработки карьера и зеленые насаждения на этом выделе отсутствуют.

Свидетелями ФИО8 и ФИО9 были даны пояснения о том, что при проведении обследования 26.10.2017 границы арендуемого ответчиком лесного участка площадью 5 га устанавливались посредством применения компаса и медной ленты. При этом, свидетелями даны различные пояснения относительно определения исходной точки.

Суд первой инстанции верно учел, что неправильное определение исходной точки повлечет погрешность при установлении границ арендуемого ответчиком лесного участка.

Из содержания акта обследования от 26.10.2017 № 3 не усматривается, что при проведении обследования работниками управления устанавливались границы арендуемого ответчиком лесного участка площадью 5 га, при этом, использовались компас, медная лента или измерительные приборы.

Таким образом, истцом не представлены доказательство того, что при проведении обследования 26.10.2017 использовались средства измерения, позволяющие определить границы арендуемого ответчиком лесного участка. Данные, полученные без использования надлежащих технических средств, не могут являться безусловными доказательствами правильности определения границ арендуемого ответчиком лесного участка площадью 5 га.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 проводилась одна проверка (обследование) арендуемого ответчиком лесного участка в присутствии одних и тех же лиц, при этом, в документах, составленных по итогам, указаны разные лица. Так, протокол от 26.10.2017 подписан заместителем директора РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО4 А-С., инспектором охраны и защиты леса РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО5, лесничим Карачаевского участкового лесничества ФИО6 В тоже время в акте обследования от 26.10.2017 №3 отражено, что обследование проведено в присутствии заместителя директора РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО5, инженера охраны и защиты леса РГКУ «Карачаевское лесничество» ФИО10, лесничего Карачаевского участкового лесничества ФИО6

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что при проведении обследования путем осмотра всего арендуемого ответчиком лесного участка площадью 5 га и выявлении факта рубки 87 деревьев непосредственное участие принимали консультант управления ФИО9 и лесничий ФИО6

В тоже время, опрошенный в суде первой инстанциив качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что при проведении обследования и выявлении факта рубки 87 деревьев непосредственное участие принимали все присутствующие, в том числе ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО8 и сам ФИО9

Таким образом, работниками управления ФИО8 и ФИО9 даны взаимоисключающие пояснения относительной проведенной проверки (обследования) арендуемого ответчиком лесного участка, что не позволяет расценивать полученную от свидетелей информацию как достоверную.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции критически относесся к показаниям свидетелей и изложенным в актах обследования сведениям.

Что касается представленных фотографий пеньков, то из данных фотографий невозможно определить место и дату фотографирования, поскольку отсутствуют какие-либо привязки на местности, позволяющие достоверно установить место фотографирования и сопоставить их со спорным лесным участком.

Кроме того, Межмуниципальным отделом МВД России «Карачаевский» в материалы дела представлены копии документов из материалов уголовного дела №620022, среди которых имеются объяснения лесничего Карачаевского участкового лесничества ФИО6 от 25.02.2016.

В указанных объяснениях ФИО6 даны пояснения о том, что в 2014 году лесничим был заключен договор с жителем а. Новая Теберда, по условиям которого была предоставлена делянка для вырубки леса.

Ответчиком также представлен в материалы дела договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 07.07.2014 №32, по условиям которого РГКУ «Карачаевское лесничество» продает ФИО11 лесные насаждения, расположенные в квартале 68, выдел 17, на площади 1,2 га для заготовки древесины из деревьев породы «Дуб» общий объем составляет 28 м³. Срок действия договора с 07.07.2014 по 30.12.2014.

Из содержания договора аренды лесного участка и дополнительных соглашений не усматривается, что управлением на дату предоставления ответчику в аренду лесного участка выяснялось точное количество и породы лесных насаждений, а также место (выдел) осуществления рубки деревьев третьими лицами. Без установления этих обстоятельств может возникнуть ситуация при которой добросовестному арендатору (ответчику) будет необоснованно вменена в вину незаконная рубка деревьев осуществленная другими лицами в период до заключения договора аренды.

Доводы апеллянта о непредоставлении ответчиком отчета об использовании лесов, не принимаются судом.

В соответствии с приказом Минприроды России от 25.12.2014 N 573 "Об установлении Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме", в случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

В рассматриваемом случае, не подтверждается факт осуществления ответчиком рубки лесных насаждений в связи с чем отчет об использовании лесов должен быть представлен ответчиком не позднее 10 января 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика противопожарного инвентаря, не принимаются судом.

В проекте освоения лесов указано, что для обеспечения пожарной безопасности арендованного лесного участка в таблице 1.14 указан перечень необходимой пожарной техники, противопожарного оборудования, снаряжения и инвентаря, в том числе: мобильное транспортное средство пожаротушения; воздуходувки; ранцевые лесные

опрыскиватели; лопаты; топоры; бидоны или канистры для питьевой воды; бензопилы; емкость для доставки воды объемом 10-15 л; аптечка первой помощи; индивидуальные перевязочные пакеты; средства индивидуальной защиты лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров.

Из актов обследования от 04.07.2017 № 1 и от 26.10.2017 № 3 не следует, что из вышеупомянутого перечня отсутствует у арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно усмотрел в вышеупомянутых действиях управления признаки превышения своих полномочий и соответственно злоупотребления правом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не оснований для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2017 по делу № А25-1608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова