Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мария» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2018 по делу № А25-1796/2018 (судья Д.Г. Шишканов)

по исковому заявлению Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1020900515833, ИНН 0901001747)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мария» (ОГРН 1090917000261, ИНН 0917013547)

о взыскании задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 3 000 руб.

в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мария» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 3 000 руб.

Решением от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО Фирма «Мария» взысканы финансовые санкции за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 100 (сто) рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Частная охранная организация «Горизонт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Учреждения и Общества поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован истцом в этом качестве под регистрационным № 008-001-025274.

Ответчиком 15.01.2018 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Учреждения были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в количестве 1 человека (Физиков Р.М. – за май, июнь, июль 2017 года, Физикова Н.Р. – за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года).

Таким образом, сведения за указанные отчетные периоды были представлены позже установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока, что подтверждается протоколами проверки электронных документов, извещениями о доставке электронных файлов.

Учреждением были проведены камеральные проверки по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

По результатам проверок Учреждением выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица ответчика и составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.01.2018 №№ 008S18180000092, 008S18180000093, 008S18180000094, 008S18180000097, 008S18180000098, 008S18180000099.

Акты были направлены в адрес страхователя по почте 31.01.2018 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми квитанциями, списком почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений Учреждения со штампом органа почтовой связи о приеме корреспонденции.

В актах содержалось уведомление страхователя о том, что рассмотрение материалов и акта проверки состоится 19.02.2018 в 10-00.

Ответчиком возражения на акты проверки не были представлены. Ответчик на рассмотрение актов не явился, своего представителя в Управление не направил.

По результатам рассмотрения актов проверок Учреждением в отсутствие представителя страхователя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения материалов и актов проверок, были вынесены решения от 20.02.2018 №№ 008S19180000269, 008S19180000271, 008S19180000273, 008S19180000275, 008S19180000276, 008S19180000278 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания по каждому решению финансовых санкций в размере 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо = 500 руб.).

Копии решений от 20.02.2018 были направлены ответчику заказными почтовыми отправлениями 21.02.2018.

Учреждением в адрес страхователя были выставлены требования от 27.03.2018 №№ 008S01180000746, 008S01180000747, 008S01180000748, 008S01180000749, 008S01180000750, 008S01180000751 об уплате в срок до 17.04.2018 финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Требования направлены страхователю заказными почтовыми отправлениями 28.03.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил указанные требования об уплате финансовых санкций, истец обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Требования Учреждения были рассмотрены судом в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), вынесены судебные приказы по делам №№ А25-1109/2018, А25-1110/2018, А25-1111/2018, А25-1112/2018, А25-1113/2018, А25-1115/2018 на взыскание с Общества финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 500 руб. в каждом случае.

Обществом были представлены в арбитражный суд возражения относительно исполнения судебных приказов.

В связи с поступлением возражений Общества в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебные приказы по делам №№ А25-1109/2018, А25-1110/2018, А25-1111/2018, А25-1112/2018, А25-1113/2018, А25-1115/2018 были отменены, Учреждению разъяснено его право на предъявление в арбитражный суд требований к Обществу об уплате финансовых санкций в общем порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» страхователь выбирает один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

По смыслу указанной нормы под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц либо их представление позже установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года были представлены в орган контроля 15.01.2018, т.е. позже установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока представления сведений за отчетный период.

Поступление сведений в адрес Учреждения 15.01.2018 не оспаривается ответчиком и подтверждается извещениями о доставке электронного документа, протоколами проверки отчетности, распечатками (скриншотами) программы Учреждения «Журнал учета приема сведений о застрахованных лицах СЗВ-М».

Судом установлено, что единственным учредителем и участником Общества является Физиков Рубин Мухарбиевич, он же до 04.09.2017 являлся руководителем (директором) – единоличным исполнительным органом Общества.

Согласно Уставу Общества управление его деятельностью осуществляется его учредителем. Он является директором, по своему усмотрению может назначить своим приказом директором сына Физикова Эльдаа Рубиновича либо иное лицо (пункт 11.1 Устава).

С 04.09.2017 исполняющим обязанности директора - единоличным исполнительным органом Общества является Физикова Нателла Рубиновна, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под регистрационным номером 2170917119712.

Обществом Учреждению 16.01.2018 был представлен «нулевой» расчет по страховым взносам (РСВ-1) за 2017 год, в котором содержатся сведения об 1 застрахованном в этот период лице и отсутствии выплат и иных вознаграждений, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах подлежат начислению соответствующие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Довод общества Общество о том что у него в спорных отчетных периодах 2017 года отсутствовала обязанность по представлению в орган контроля сведений по форме СЗВМ в отношении лица, являющегося директором - единоличным исполнительным органом Общества (до октября 2017 года – Физиков Р.М., после 04.10.2017 – Физикова Н.Р.), в отношении которого каких-либо выплат по трудовым и иным гражданско-правовым договорам не осуществлялось, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса), в том числе, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, то есть двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется.

Федеральная служба по труду и занятости письмом от 06.03.2013 №177-6-1 разъяснила, что единственный участник общества в указанной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором, президентом и т.д.) без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Для подтверждения наличия трудовых отношений между Обществом и его директором - единоличным исполнительным органом (в рассматриваемом случае Физиковым Р.М. либо Физиковой Н.Р.) наличия оформленного трудового договора не требуется, указанное лицо считается состоящим в трудовых отношениях с Обществом с даты возложения на него соответствующих полномочий.

Письмом от 07.072016 № 21-3/10/В-4587 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации разъяснило, что если физические лица (в том числе руководитель организации в случае, когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, то такие лица в целях Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ относятся к работающим лицам. Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями).

Следовательно, единственный учредитель Общества и его директор (до 04.09.2017) Физиков Р.М., а после возложения с 04.09.2017 исполнения обязанностей директора Общества на Физикову Н.Р. и указанное лицо, в 2017 году являлись застрахованными лицами, в отношении которых Общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

Указанное согласуется с представленным Обществом Учреждению 16.01.2018 расчетом по страховым взносам за 2017 год, в котором содержатся сведения об 1 застрахованном в этот период лице, выплат в отношении которого в расчете РСВ-1 не заявлено. Очевидно, что указанным в расчете застрахованным лицом является руководитель Общества, поскольку у ответчика иные штатные сотрудники в этом периоде отсутствовали, доказательств обратного в суд не представлено.

Письмом от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581 Пенсионный Фонд России с учетом позиции Минтруда России в письме от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587 разъяснил, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять «нулевую» форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.

Соответственно, при наличии застрахованных лиц, с которыми страхователь находится в трудовых отношениях (в том числе, единоличного руководителя юридического лица, исполняющего свои обязанности без заключения трудового договора) у страхователя имеется обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М даже в том случае, когда в отношении указанных лиц в отчетном периоде не производились выплаты, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе, в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом в силу нахождения вышеуказанных лиц в трудовых отношениях с юридическим лицом - страхователем отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления в их пользу выплат и иных вознаграждений за отчетный период, а также вне зависимости от уплаты соответствующих страховых взносов.

Указанная ситуация разъяснена письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2016 № 08-22/6356, от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, от 27.07.2016 №ЛЧ-08-19/10581, письмами Минтруда России от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846, от 07.07.2016 №21-3/10/В-4587.

В пункте 4 ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М в сведениях о застрахованных лицах указываются данные обо всех застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, в том числе, сведения о руководителе организации, являющемся ее единственным учредителем, который в силу вышеназванных норм состоит с данной организацией в трудовых отношениях и относится к работающим лицам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Общества обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в отношении его руководителя (соответственно Физикова Р.М. либо Физиковой Н.Р.), в том числе, являющегося единственным учредителем Общества.

При этом отсутствие факта начислений в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо Общества о представлении в Учреждение на бумажном носителе отменяющих форм СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, на котором имеется входящий штамп Учреждения от 15.03.2018.

Судом установлено, что Учреждением 15.03.2018 не были приняты указанные в сопроводительном письме отменяющие формы сведений за спорные периоды (май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года) на бумажном носителе, а в электронном виде указанные отменяющие формы страхователем не представлялись.

Общество в качестве причины непринятия Учреждением на бумажном носителе указанных отменяющих сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года указывает на то, что сотрудники Учреждения в устной форме мотивировали такие действия наличием на тот момент уже вынесенных контрольным органом решений от 20.02.2018 о привлечении страхователя к ответственности.

Учреждение в дополнениях к отзыву на заявление утверждает, что к сопроводительному письму Общества (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Учреждения 16.03.2018 под №2083) не были приложены сами указанные в письме отменяющие формы. Впоследствии отменяющие формы за январь и февраль 2018 года были фактически представлены ответчиком 28.03.2018, в то время как отменяющие формы за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года ни на бумажном носителе, ни в электронной форме ответчиком не представлялись, что согласуется с приложенными к отзыву Общества копиями сведений на бумажном носителе (тип формы – «отмн») за январь и февраль 2018 года, на которых проставлен входящий штамп отдела персонифицированного учета Учреждения от 28.03.2018. На представленных Обществом в суд копиях отменяющих сведений за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года на бумажном носителе входящий штамп контрольного органа отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае обстоятельства непринятия Учреждением на бумажном носителе отменяющих форм сведений Общества по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года не могут повлиять на результат рассмотрения спора судом, поскольку с учетом наличия у Общества обязанности по представлению исходных сведений за указанные периоды в отношении руководителя (соответственно Физикова Р.М. и Физиковой Н.Р.) необходимость устранять ошибки и (или) несоответствия в отчетности СЗВ-М за эти периоды в виде исключения из нее сведений в отношении указанных выше лиц у страхователя отсутствовала.

Таким образом представленные в деле доказательства, свидетельствуют о том, что Учреждение решениями от 20.02.2018 №№ 008S19180000269, 008S19180000271, 008S19180000273, 008S19180000275, 008S19180000276, 008S19180000278 правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, при наличии вины страхователя в представлении сведений по форме СЗВ-М с нарушением установленных законодательством сроков представления таких сведений.

Ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки, акты от 22.01.2018 №№ 008S18180000092, 008S18180000093, 008S18180000094, 008S18180000097, 008S18180000098, 008S18180000099 были направлены в адрес страхователя заказной почтой 31.01.2018.

На основании абзаца седьмого статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

С учетом указанной правовой нормы датой вручения актов от 22.01.2018 ответчику считается 07.02.2018 - шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Ответчиком возражения на акты проверок не были представлены.

Решения от 20.02.2018 №№ 008S19180000269, 008S19180000271, 008S19180000273, 008S19180000275, 008S19180000276, 008S19180000278 вынесены истцом в отсутствие представителя страхователя, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов и акта проверки.

Порядок проведения проверки, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования истцом в рассматриваемом случае не нарушены.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о необходимости прекращения производства по данному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступивших в законную силу определений АС КЧР об отмене судебных приказов от 06.06.2018, от 07.06.2018 по делам №№ А25-1109/2018, А25-1110/2018, А25-1111/2018, А25-1112/2018, А25-1113/2018, А25-1115/2018, а также доводы о преюдициальной силе при рассмотрении настоящего спора определений об отмене ранее вынесенных судебных приказов.

Указанные доводы Общества основаны на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Так, частью 4 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Судебный приказ фактически имеет двойственную природу и выступает одновременно в качестве исполнительного документа, это обусловлено тем, что требования о выдаче судебного приказа должны быть бесспорными.

Именно поэтому в случае возникновения у должника возражений (любого характера вне зависимости от приведенной аргументации) судебный приказ подлежит отмене с одновременным разъяснением взыскателю возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абзац второй части 4 статьи 229.5 АПК РФ) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу в исковом порядке.

В данном случае Учреждение после отмены судебных приказов по делам №№ А25-1109/2018, А25-1110/2018, А25-1111/2018, А25-1112/2018, А25-1113/2018, А25-1115/2018 воспользовалось предоставленным ему правом обращения в арбитражный суд с аналогичными требованиями в общем порядке главы 26 АПК РФ в рамках судебной процедуры производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом определения об отмене ранее вынесенных арбитражным судом судебных приказов рассмотрению настоящего дела не препятствуют и не являются основанием к прекращению производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вынесении определений об отмене судебных приказов изложенные в возражениях на судебный приказ доводы не подлежат исследованию судом и оценке, поскольку безусловным основанием к отмене судебного приказа является само по себе наличие возражений безотносительно к их содержанию (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Размер штрафа решениями Учреждения от 20.02.2018 №№ 008S19180000269, 008S19180000271, 008S19180000273, 008S19180000275, 008S19180000276, 008S19180000278 определен в соответствии с правилами статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Совокупный размер штрафа по указанным решениям составляет 3 000 руб.

Вместе с тем суд считает возможным в данном случае уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций исходя из следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания в отношениях по обязательному пенсионному страхованию, в том числе, при применении статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который орган контроля или суд посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что из решений Учреждения от 20.02.2018 №№ 008S19180000269, 008S19180000271, 008S19180000273, 008S19180000275, 008S19180000276, 008S19180000278 не усматривается, что при их вынесении должностное лицо устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения, суд в порядке статей 112, 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П признает в качестве смягчающих ответственность Общества за совершение вмененного ему правонарушения следующие обстоятельства:

- отсутствие у ответчика умысла на уклонение от исполнения обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

- отсутствие негативных последствий в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год не подлежали уплате в связи с отсутствием в отчетный период со стороны Общества выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров), а также нанесения вреда какому-либо застрахованному лицу (представленные ответчиком сведения по форме СЗВ-М и РСВ за отчетный период признаны органом контроля надлежащими и достоверными);

- тяжелое имущественное положение Общества, фактическое отсутствие ведения им финансово-хозяйственной деятельности.

Обратного Учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Само по себе отсутствие в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ норм, предусматривающих возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, а также механизма снижения суммы штрафа, не исключает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочий суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений на принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и снижении размера ранее назначенного штрафа.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно счел возможным в данном случае признать указанные выше обстоятельства смягчающими ответственность страхователя и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций до 100 руб.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2018 по делу № А25-1796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова