Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» – птицекомбинат «Черкесский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Заубер Банк» в лице филиала в г. Черкесске (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» – птицекомбинат «Черкесский» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2017 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу № А25-17/2017, установил следующее.

ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» – птицекомбинат «Черкесский»
(далее – общество) обратилось в суд с иском к АО «Заубер Банк» в лице филиала в
г. Черкесске (далее – банк) о взыскании 33 тыс. рублей убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А25-961/2016.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суды пришли к выводу о том, что исковое требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного, вследствие причинения ущерба, права.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты,
дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов ошибочны. Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках дела № А25-961/2016 установлена вина банка (нарушен порядок перевода денежных средств), последний не участвовал в рассмотрении дела, общество избрало верный способ защиты.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.03.2015 общество с расчётного счёта № <***> в филиале банка платёжным поручением № 48 уплатило административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

С расчётного счёта общества № <***> в банке по инкассовым поручениям от 13.04.2016 № 1 и № 2 на основании постановлений от 13.04.2016 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 19.11.2015
№ 40293/15/09012-ИП списаны денежные средства в размере 500 рублей основного долга и 10 тыс. рублей исполнительского сбора, при этом указанное исполнительное производство возбуждено в отношении общества на основании постановления по делу
об административном правонарушении от 26.02.2015 № 18810109150226000988
ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

Общество обратилось в суд с заявлением к УФССП по КЧР, судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Черкесска УФССП по КЧР ФИО1, старшему инспектору Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 и Министерству внутренних дел по КЧР со следующими требованиями:

– признать незаконными действия старшего инспектора ФИО2 по направлениюдля принудительного исполнения постановления от 26.02.2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании
части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей;

– признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.11.2015 о возбуждении исполнительного производства
№ 40293/15/09012-ИП;

– признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2016 о взыскании денежных средств в размере 500 рублей;

– признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2016 по делу № А25-961/2016 в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием законными действий должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР и УФССП по КЧР, а также пропуском обществом срока на оспаривание действий и ненормативных актов должностных лиц государственных органов. При этом суд сделал вывод о своевременной уплате обществом административного штрафа, учитывая нарушение банком требований Порядка ведения ГИС ГМП в части указания в передаваемой в ГИС ГМП информации УИН, в связи с чем суд освободил общество от уплаты исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей.

Считая, что из-за неправомерных действий банка понесены убытки в виде судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А25-961/2016, общество обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Оставляя иск без рассмотрения, суды указали на то, что затраты, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела № А25-961/2016 в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.

Доводы заявителя жалобы с указанием на ошибочность выводов судов обеих инстанций, поскольку такие затраты могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит отклонить. Суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» верно отметили, что издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле, в связи с рассмотрением которого они понесены, суды правомерно оставили данное заявление без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу
№ А25-17/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

Е.В. Улько