Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2010 по делу №А25-1950/2009 по заявлению Приволжского территориального управления Росрезерва к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, при участии третьего лица: Правительства Карачаево-Черкесской Республики, об оспаривании действий по возврату исполнительного листа и обязании принять исполнительный документ к исполнению (судья Кукоев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по КЧР – ФИО1 доверенность от 18.03.2010 № 79-12-18/427;

от Правительства Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 доверенность от 30.09.2010 № 3321-02.

УСТАНОВИЛ:

Приволжское территориальное управление Росрезерва (далее по тексту - Теруправление Росрезерва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФК) о признании незаконными действий Управления по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 № 048963, а также об обязании принять указанный исполнительный документ к исполнению.

Решением суда от 19.08.2010 требования Приволжского территориального управления Росрезерва удовлетворенны, действия Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по возврату Приволжскому территориальному управлению Росрезерва без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34156/06-23-694 № 048963 от 15.09.2008, выраженные письмом от 25.11.09 г. №79-12-10/1925 признаны незаконными, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике принять исполнительный лист к исполнению.

Решение мотивировано тем, что исполнительный лист возвращен по основаниям, не предусмотренным статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 14 «Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме исполнительных документов. Правительство КЧР лицевых счетов в УФК по КЧР не имеет, поэтому действия УФК по КЧР по возврату исполнительного документа № 048963 взыскателю по причине отсутствия лицевых счетов, соответствует законодательству. Кроме того, на определении от 29.05.2008 Арбитражного суда Нижегородской области отсутствует отметка о вступлении его в законную силу. Так же в нарушение ст.320 АПК РФ и ст.13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не указан юридический адрес должника. В силу ч.4 ст.242.1 БК РФ возращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению, то есть, права Росрезерва не нарушены.

30.08.2010 Управление Федеральным Казначейством по КЧР обратилось с апелляционной жалобой по тем же основанием с указанием тех же доводов.

Представители ФИО2 ФИО1 доводы жалоб поддержали.

Приволжское территориальное управление Росрезерва представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Приволжское территориальное управление Росрезерва, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2010 по делу №А25-1950/2009 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2009 Теруправление Росрезерва обратилось в УФК с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с должника 946 руб. 20 коп. судебных расходов, приложив исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 N 048963 на сумму 946 руб. 20 коп.

Письмом от 25.11.2009 № 74-12.10/1925 Управление возвратило взыскателю исполнительный документ без исполнения, сославшись на отсутствие у должника лицевого счета и отметки о вступлении судебного акта в законную силу в определении Арбитражного суда Нижегородской области.

Возвращение без исполнения исполнительного листа послужило основанием для обращения Росрезерва в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 91 Конституции Карачаево-Черкесской Республики, статьей 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 N 371-XXII "О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики" должник является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно статье 34 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 N 371-XXII "О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики" расходы на содержание должника определяются в республиканском бюджете отдельной строкой.

Финансирование должника осуществляется через финансово-хозяйственное управление Президента Карачаево-Черкесской Республики и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (образовано Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2007 N 99), являющееся самостоятельным юридическим лицом, которому открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, на эти лицевые счета поступают денежные средства, предназначенные должнику.

Судом установлено, что должник в рассматриваемом случае выступает не в качестве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в качестве юридического лица и обладает правами и обязанностями, соответствующими статусу юридического лица, что подтверждается свидетельством ИМНС по городу Черкесску от 25.11.2002 N 000202871. Таким образом, в целях осуществления взыскания по исполнительным листам должник выступает в качестве юридического лица - бюджетного учреждения.

На основании положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Кодекса. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные названным Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

Бюджетным кодексом Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий управления по возврату исполнительного листа без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, названных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 119-ФЗ; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявление взыскателя, исходит из того, что такого основания для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе федерального казначейства лицевых счетов должника, в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2008 N 6758/08. В постановлении указано, что по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе федерального казначейства. Орган федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Довод апелляционных жалоб о том, что в соответствии с пунктом 14 «административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции исполнения судебных актов предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме исполнительных документов, Правительство КЧР лицевых счетов в УФК по КЧР не имеет, то есть действия УФК по КЧР по возврату исполнительного документа№048963 взыскателю, по основаниям отсутствия лицевых счетов, соответствует законодательству – отклоняется, в силу того, что выше указанная норма утратила юридическую силу. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2009 № ГКПИ09-1543 пункт 14 признан недействующим в той Меер, в какой он позволяет отказывать в приеме и рассмотрении заявления и направлять взыскателю исполнительный документ со всеми поступившими приложениями без указания в сопроводительном письме органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет этому должнику, либо на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Довод апелляционных жалоб о том, что на определении от 29.05.2008 Арбитражного суда Нижегородской области отсутствует отметка о вступлении его в законную силу – отклоняется.

Согласно части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно абзацу 4 пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Согласно ч.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.07 г. по делу № А43-34156/06-23-694, было обжаловано заявителем в апелляционном порядке и оставлено без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 г.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.07 г. по делу № А43-34156/06-23-694, с Правительства КЧР в пользу Теруправления Росрезерва взыскано 6 000 000 руб. за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива. Это решение было обжаловано Правительством Карачаево-Черкесской Республики в апелляционном порядке и оставлено без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.08.

Определением от 29.05.2008, в рамках дела № А43-34156/06-23-694 с Правительства КЧР в пользу Теруправления Росрезерва взыскано 946 руб. 20 коп. судебных расходов. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда Нижегородской области от 20.08.2008 определение от 29.05.2008 оставлено без изменения. Таким образом, датой вступления в законную силу считается 20.08.2008, которая и указана в исполнительном листе № 048963 от 15.09.2008.

Отсутствие отметки о вступлении определения от 29.05.2008 Арбитражного суда Нижегородской области в законную силу не имеет правового значения для вопроса об обязанности органа казначейства приступить к исполнению исполнительного листа. Выдача судом исполнительного листа свидетельствует о наступлении обязанности принудительного исполнения решения в силу положений части 3 статьи 319 АПК РФ.

Отсутствие отметки о вступлении определения от 29.05.2008 по делу № А43-344156/0623-694 в законную силу, не затрагивает существа принятого судебного акта и не могут служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке, т. к. формальные требования не должны сводить на нет право заявителя на исполнение соответствующего судебного решения.

Возврат исполнительного документа может производиться органами Федерального казначейства только при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе в качестве должника, а имеющиеся данные позволяют идентифицировать должника.

Довод апелляционных жалоб от том, что в нарушение ст.320 АПК РФ и ст.13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не указан юридический адрес должника – отклоняется, поскольку содержащийся в исполнительном листе адрес (г. Черкесск, площадь Ленина, Дом Правительства) является общеизвестным в Карачаево-Черкесской Республике адресом фактического местонахождения Правительства Карачаево-Черкесской Республики. По этому адресу органом связи беспрепятственно доставляется почтовая корреспонденция, что подтверждается получением Правительством Карачаево-Черкесской Республики копии искового заявления, направленной заявителем по этому же адресу. Суд также учитывает, что именно этот адрес использовался Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела № А43-34156/06-23-694, поскольку такой адрес заемщика указан в договорах займа, из ненадлежащего исполнения которых Правительством Карачаево-Черкесской Республики возник спор по делу № А43-34156/06-23-694.

Довод апелляционных жалоб о том, что в силу ч.4 ст.242.1 БК РФ возращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению, то есть права Теруправления Росрезерва не нарушены – отклоняется, так как возврат заявителю исполнительного документа влечет нарушение прав на своевременное исполнение судебного акта и восстановление материального положения взыскателя.

Доводы апелляционных жалоб не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2010 по делу №А25-1950/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2010 по делу №А25-1950/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

О.В. Марченко