Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Консалт» (ИНН 7806080903, ОГРН 1157847021749), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск»
на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021
по делу № А25-300/2021, установил следующее.

ООО «АНТ-Консалт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – компания) о взыскании
1 476 519 рублей 24 копеек задолженности по договору от 17.04.2017 №237/И-03-17 (далее – договор).

Решением суда от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, акты оказанных услуг за июнь, август – декабрь
2019 года правомерно не приняты компанией к оплате. Общество не доказало, что в указанный период выполняло работы по договору.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (исполнитель)
и компания (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по консультационному и информационно-технологическому сопровождению программы для ЭМВ «Автоматизированная информационная система «"Регионгаз 8"» и программы для ЭВМ «АНТ: Автоматизированная система документационного обеспечения бизнеса», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги оказываются исполнителем удаленно (без присутствия специалистов исполнителя по месту нахождения заказчика)
по заявкам, оформленным заказчиком на портале «Единый диспетчерский центр», расположенный в сети Интернет по адресу https://adc.ant-konsalt.ru.

В силу пункта 2.3 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с 01.04.2017, услуги оказываются помесячными периодами в течение всего срока действия договора.

Сдача-приемка оказанных услуг производится ежемесячно в следующем порядке: не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, составленный по форме, установленной приложением № 2 к договору, в двух экземплярах, счет-фактуру к нему, а также счет на оплату; заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В случае направления заказчиком письменного мотивированного отказа
от подписания акта, сторонами составляется и подписывается протокол разногласий,
в котором перечисляются конкретные недостатки оказанных услуг и сроки их исправления исполнителем (пункты 2.3 – 2.6 договора).

Согласно пункту 2.9 договора в случае, если в срок, определенный в пункте 2.5 договора, заказчик не подпишет акт и не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, услуги, оказанные в соответствующем месяце считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения
от 28.12.2018 № 3 (пункт 1.1) стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет
205 072 рубля 12 копеек, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, в месяц. С учетом суммы НДС 20% стоимость услуг за месяц составляет 246 086 рублей 54 копейки.

Оплата стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня, когда услуги за соответствующий месяц считаются принятыми заказчиком.

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги за 6 месяцев: июнь, август – декабрь на общую сумму 1 476 519 рублей 24 копейки (акты об оказанных услугах
от 30.06.2019 № ЦК00-003819, от 31.08.2019 № ЦК00-005768, от 30.09.2019
№ ЦК00-006643, от 31.10.2019 № ЦК00-007541, от 30.11.2019 № ЦК00-008239,
от 31.12.2019 № ЦК00-009305).

Указанные акты направлены в адрес компании, однако ей не подписаны, отказ
в подписании актов обществу не направлен, услуги не оплачены.

В претензии от 05.10.2020 общество потребовало от компании оплатить задолженность.

Невыполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это
не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки
и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720 и 723 Гражданского кодекса следует,
что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка
об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения лиц, участвующих в деле, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, в том числе положения пунктов 2.5, 2.6, 2.9 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды исходили из того, что компания от подписания и возвращения обществу актов об оказанных услугах за июнь, август – декабрь 2019 года отказалось, мотивированный отказ от подписания данных актов не заявило. При этом доказательства фактического неоказания обществом услуг, указанных в данных актах, либо их оказания ненадлежащего качества, либо не в полном объеме, отсутствуют. Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций
и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах,
в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили
с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021
по делу № А25-300/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова