Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2010 по делу №А25-341/2010 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольно возведенных сооружений (судья Тебуева З.Х.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 доверенность от 20.05.2010,

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – не явились, извещены (уведомление №565428),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР (далее - министерство) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о сносе самовольно возведённых двух торговых рядов из восьми павильонов на земельном участке по адресу: <...>.

Решением суда от 18.06.2010 в удовлетворении искового заявления министерства о сносе предпринимателем самовольно возведённых двух торговых рядов из восьми павильонов на земельном участке по адресу: <...> отказано Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым решением министерство, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2010 по делу №А25-341/2010 отменить, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя, предпринимателем без разрешительной документации возведены торговые павильоны, что значительно уменьшило территорию автостоянки, в результате чего высадка пассажиров и парковка общественного транспорта производится в зоне непрерывного движения автомобильного транспорта, что создаёт угрозу жизни людей, данные торговые павильоны размещены на земельном участке, не отведенном для этих целей, указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы министерства,

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции в силе, как законное и обоснованное.

Министерство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2010 по делу №А25-341/2010 является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором купли-продажи от 30.10.2007 предприниматель является собственником здания автостанции с двумя навесами общей площадью 216,7 кв.м. по ул. Магазинная, 11 в г. Черкесске (л.д.28).

Министерство в соответствии с Законом КЧР от 26.07.2007 года №59-РЗ «О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики «Особенности регулирования земельный отношений в Карачаево-Черкесской Республике» является уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании г. Черкесска, являющегося столицей республики.

В соответствии с распоряжением Министерства финансов и имущественных отношений КЧР от 16.04.2008 №763 между министерством (правопредшественник истца, арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 16.04.2008 №222 земельного участка общей площадью 2137 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, под зданием автостанции с двумя навесами по адресу: <...> сроком на 49 лет и передан по акту приёма-передачи от 16.04.2008 (л.д.10-14).

На арендуемом земельном участке предпринимателем возведены восемь торговых павильонов (л.д.40-49).

В письме от 01.07.2009 №164 адресованному предпринимателю, министерство предложило предпринимателю произвести снос самовольно возведённых торговых объектов и устранить допущенные нарушения условий договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации автостанции с двумя навесами, ссылаясь на возможность причинения вреда третьим лицам.

Данные нарушения предпринимателем устранены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Требования министерства в порядке статьи 222 ГК РФ снести самовольно возведенные сооружения в виде восьми торговых павильонов, расположенных по адресу: <...>, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, поскольку спорные сооружения являются некапитальными строениями и не относятся к объектам недвижимости, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Инспекции государственного строительного надзора Минстроя КЧР от 28.04.2009 и письмом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике от 09.06.2010 года (л.д.29, 72).

В соответствии с пунктом 29 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Контроль за самовольным строительством и принятие мер по устранению нарушений не входит в компетенцию других органов.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 26.04.2010 №49, установка временных сооружений допускается только по согласованным с мэрией муниципального образования города Черкесска схемам размещения объектов благоустройства (л.д.136-145).

В настоящее время отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки муниципального образования города Черкесска, так как Решение Думы муниципального образования г. Черкесска КЧР от 18.12.2008 №106 «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки в городе Черкесске» отменено Решением Думы муниципального образования г.Черкесска КЧР от 26.03.2009 №28.

Генеральный план муниципального образования города Черкесска в настоящее время не утвержден в установленном порядке (л.д.74-135).

В связи с изложенным министерство не в праве обращаться с требованием о сносе самовольно возведенных сооружений. Данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку пункт 3 статьи 615 ГК РФ предоставляет арендодателю право потребовать расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

Суд правомерно указал на то, что в связи с отсутствием соответствующей нормативной базы на территории муниципального образования города Черкесска не представляется возможным разрешить вопрос о том, возможно ли на арендуемом ответчиком земельном участке с разрешенным использованием «под зданием пригородной автостанции» возведение сооружений с условно разрешенным видом разрешенного использования «временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения».

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2010 по делу №А25-341/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2010 по делу №А25-341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

З.М. Сулейманов