Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Назаренко И.П. (докладчик) и ФИО1, при участии от истца - Карачаево-Черкесского республиканского объединения организаций профсоюзов – ФИО2 и ФИО3, от ответчика - Карачаево-Черкесского регионального отделения общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.06 по делу № А25-374/06-10 (судья
ФИО7), установил следующее.

Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов (далее – объединение профсоюзов) обратилось в арбитражный суд с иском к Карачаево-Черкесскому региональному отделению общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (далее – общественная организация) о признании права собственности на здание Черкесского шахматного клуба общей площадью 264,6 кв. м, расположенное в <...> на земельном участке площадью 0,0321 га. Требования обоснованы тем, что указанное имущество находится в собственности истца с 19.02.92 в соответствии с заключенным с Федерацией независимых профсоюзов России договором о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов.

До вынесения решения ответчик заявил встречный иск о признании за ним права собственности на спорный объект со ссылкой на то, что здание находится на балансе ответчика, который к тому же состоит в правоотношениях по землепользованию.

Решением от 13.10.06 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Cуд исходил из того, что спорное имущество находилось в ведении ответчика задолго до заключения договора от 05.04.93 о передаче истцом прав на ряд объектов недвижимости спортивного назначения, в том числе спорного здания шахматного клуба ответчику, в связи с чем подписание договора означает документальное оформление прекращения прав собственника истца и возникновение этих прав у ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе объединение профсоюзов просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что факт нахождения в ведении ответчика объектов недвижимости не указывает на принадлежность данных объектов ответчику на праве собственности. Кроме того, заявитель расценивает передачу спорного объекта в качестве оказания материальной помощи профсоюзам со стороны государства. Поскольку Совет Федерации Независимых Профсоюзов России (правопреемник Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР) передал имущество на основании договора от 12.02.93 организации профсоюзов, собственником недвижимости в настоящее время является истец. Договор о передаче прав на здание шахматного клуба, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой, так как на момент заключения договора ответчик не являлся юридическим лицом по действующему законодательству. К тому же земельный участок, на котором расположено спорное здание, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Черкесскому городскому шахматному клубу как структурному подразделению общественной организации, а не самой общественной организации. Суд также неверно оценил имеющееся в деле платежное поручение от 19.07.05 № 81 как доказательство несения истцом бремени содержания спорного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объединение профсоюзов поддержало доводы кассационной жалобы, а общественная организация просила ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав участвовавших в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором о разграничении прав владения, пользования и распоряжения профсоюзной собственностью от 12.02.93 Совет Федерации Независимых Профсоюзов России (далее – федерация профсоюзов) передал истцу права на спорное здание. В свою очередь на основании такого же договора от 05.04.93 истец передал права на здание общественной организации. 23.08.2000 зарегистрирована общественная организация.

Необходимость установления вещного права в судебном порядке истец связывает с притязаниями на данный объект общественной организации. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии у общественной организации права собственности на спорный объект недвижимости. Указанный вывод сделан по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора.

Согласно статье 24 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года, статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и
статье 20 Закона СССР от 10.12.90 «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом и денежными средствами в соответствии с их уставами. В силу Устава профсоюзов СССР субъектом права единой и неделимой общепрофсоюзной собственности является Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам. Действовавшее в соответствующие периоды законодательство и акты профсоюзов свидетельствуют о том, что отдельные структурные звенья системы профсоюзных организаций никогда не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от собственной деятельности, а также имущество, приобретенное на эти доходы. Права юридических лиц, входивших в систему физкультурно-спортивных обществ России, в отношении закрепленного за ними имущества имели ограниченный, производный от прав собственника характер.

Следовательно, за Российской Республиканской организацией ВДФСО профсоюзов имущество могло быть закреплено только на праве оперативного управления, и у его правопреемника – общественной организации – не могло возникнуть право собственности на спорное имущество. Хозяйственная самостоятельность физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» как общественной организации не исключает принадлежности закрепленного за ним имущества к единой собственности профсоюзов. Кроме того, вопросы о собственности решены самими профсоюзами.
В соответствии с Уставом профессиональных союзов СССР, утвержденным XVIII съездом профсоюзов СССР, высшим органом управления профессиональных союзов является Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС). Согласно постановлению XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.90 «О собственности профсоюзов СССР» в связи с ликвидацией ВЦСПС его правопреемником стала Всеобщая конференция профсоюзов СССР (ВКП СССР), которая осуществила раздел единой профсоюзной собственности. Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР. 16 апреля 1992 года IV Пленумом Совета ВКП принято постановление «О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению (права собственности) профсоюзным имуществом», в силу которого профсоюзное имущество закреплялось за объединениями профсоюзов. Во исполнение этого постановления и постановления исполкома ВКП СССР от 22.05.92 № 11-8 федерация профсоюзов и ВКП СССР заключили договор от 17.07.92 «О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом», разграничивший объекты собственности ВКП и федерации профсоюзов.

12 февраля 1993 года федерация профсоюзов и объединение профсоюзов заключили договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Карачаево-Черкесской Республики, разграничивший объекты собственности федерации профсоюзов и объединения профсоюзов. 19.02.93 подписан акт приема-передачи прав на спорный объект недвижимого имущества – здание Черкесского шахматного клуба, находящееся в
<...>. Следовательно, собственником спорного недвижимого имущества является объединение профсоюзов.

Вывод суда о возникновении права собственности у общественной организации в силу того, что по договору от 05.04.93 истец передал право на здание ответчику, является необоснованным. Договор о передаче прав на здание шахматного клуба, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения договора ответчик не являлся юридическим лицом. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 17 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» общественные объединения (организации), являющиеся юридическими лицами, могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции и другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами (положениями). Статьей 11 Закона СССР от 09.10.90 «Об общественных объединениях» установлено, что регистрация устава общесоюзного общественного объединения осуществляется Министерством юстиции СССР. Со дня регистрации устава общественное объединение либо его организация (органы) в соответствии с гражданским законодательством могут признаваться юридическими лицами.

Данное положение согласуется со статьей 2 Закона СССР от 10.12.90
«О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», которая определяет, что уставы (положения) профсоюзов регистрируются в порядке, установленном для общественных объединений. Общественная организация зарегистрирована 23.08.2000 (свидетельство № 000192153).

Таким образом, решение от 13.10.06 надлежит отменить. Судебные инстанции исследовали имеющиеся доказательства, однако неправильно применили нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.06 по делу
№ А25-374/06-10 отменить.

Признать за Карачаево-Черкесским объединением профсоюзов право собственности на здание шахматного клуба площадью 264,6 кв. м, расположенное в
<...>.

В удовлетворении встречного иска Карачаево-Черкесского регионального отделения общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Романец

Судьи И.П. Назаренко

ФИО1

За Российской Республиканской организацией ВДФСО профсоюзов имущество могло быть закреплено только на праве оперативного управления, и у его правопреемника – общественной организации – не могло возникнуть право собственности на спорное имущество.