Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-496/2019

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Адыге-Хабльского муниципального района на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.10.2019 по делу №А25-496/2019, принятоепо заявлению администрации Адыге-Хабльского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Росреестра по КЧР, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.10.2019), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Адыге-Хабльского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) со следующими требованиями: признать недействительным договор купли-продажи от 30.12.2016 № 200 земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, поле № 6А, заключенного между истцом и ответчиком; признать недействительным право собственности ответчика на образованные из земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, поле № 6А земельные участки с кадастровым номером 09:01:0030101:651 площадью 599 999 кв.м и с кадастровым номером 09:01:0030101:652 площадью 460 001 кв.м., применить последствия недействительности договора купли продажи от 30.12.2016 № 200 земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134 путем возврата земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:651 площадью 599 999 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:652 площадью 460 001 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, поле № 6А, образованных из земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134 истцу, а денежных средств в размере 868 861 рублей – ответчику.

Решением от 23.10.2019 исковое заявление удовлетворено частично. Договор купли-продажи от 30.12.2016 № 200 земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, поле №6А, заключенный между администрацией и предпринимателем признан недействительным. Право собственности предпринимателя на образованные из земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, поле №6А, земельные участки с кадастровым номером 09:01:0030101:651 площадью 599 999 кв.м и с кадастровым номером 09:01:0030101:652 площадью 460 001 кв.м. признано недействительным. С администрации в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в размере 868 861 рублей. В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности договора купли продажи от 30.12.2016 №200 земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134 путем возврата земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:651 площадью 599 999 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:652 площадью 460 001 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, поле №6А, образованных из земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134 администрации Адыге-Хабльского муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым решением в части, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Администрация полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в применении последствий недействительности сделки, поскольку договор аренды расторгнут администрацией в одностороннем порядке.

В части удовлетворения требований решение суда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части при отсутствии соответствующих возражений сторон (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Предприниматель направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 23.10.2019 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 24.01.2007 № 57 ответчику предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 106 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, х. Дубянский, поле №6А (л.д.148, т.1).

На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 24.01.2007 № 24, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 106 га для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, Апсуанское сельское поселение, х. Дубянский, поле №6А (л.д.145-147, т.1).

С приложением указанных документов ответчик 13.04.2007 обратился с заявлением в кадастровый орган для постановки земельного участка на кадастровый учет (л.д.144, 149-152, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2007 с присвоением кадастрового номера 09:01:0030101:134 (л.д.129-131, т.1).

Договор аренды от 24.01.2007 № 24 в установленном порядке не зарегистрирован.

Между теми же сторонами на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 06.06.2008 № 288 заключен договор от 10.06.2008 № 93, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 09:01:00301:0134, площадью 106 га, находящийся по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, ФИО3, поле №6А (л.д.64-70, т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 06.06.2018 по 05.06.2057.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими его к порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Договор аренды от 10.06.2008 № 93 прошел государственную регистрацию 31.12.2008 за регистрационным номером 09-09-01/038/2008-414, что подтверждается письменными пояснениями Управления Росреестра по КЧР и листами записи ЕГРН (л.д.43, 57-60, т.2).

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 09.12.2008 № 660 внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 06.06.2008 № 288 следующего содержания: вместо слов «ФИО3» читать: «КХСП им. Кирова» (л.д.71, т.1).

09.12.2008 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от № 108, идентичный по содержанию договору от 10.06.2008 № 93, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 09:01:00301:0134, площадью 106 га, находящийся по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, КСХП им. Кирова, поле № 6А (л.д.72-76, т.1).

Поскольку содержание договоров от 09.12.2008 № 108 и от 10.06.2008 № 93 идентично, и разница заключается лишь в местоположении одного и того же объекта земельного участка, суд первой инстанции расценил договор аренды от 09.12.2008 №108 как дополнительное соглашение к договору от 10.06.2008 №9 3, не прошедшее государственную регистрацию, но уточняющее местоположение земельного участка согласно постановлению от 09.12.2008 №660.

Постановлением администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.12.2016 №550 арендодателем принято решение расторгнуть договор аренды от 09.12.2008 №108 и заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 106 га, с кадастровым номером 09:01:00301:134, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, КСХП им. Кирова, поле №6А, для сельскохозяйственного производства (л.д.31, т.1).

На основании постановления от 30.12.2016 №550 между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2016 № 200, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 060 000 кв.м с кадастровым номером 09:01:00301:134, находящийся по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, ФИО3, поле №6А, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д.32-35).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 868 861 рублей.

Расчет цены земельного участка произведен в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 13.01.2009 №100 «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности КЧР или государственная собственность на которые не разграничена при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», размер которой составил 20% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.35, т.1).

Земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2016 (л.д.36, т.1).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой о государственной регистрации от 03.07.2017, выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.37, 128-131, т.1).

Факт оплаты по договору купли-продажи земельного участка подтверждается платежным поручением от 17.07.2017 № 396 на сумму 861 861 рубль (л.д.77, т.1).

Впоследствии предпринимателем осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 09:01:00301:134, в результате которого образованы и поставлены на кадастровый учет 10.09.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 09:01:00301:651 площадью 599 999 кв.м и 09:01:00301:652 площадью 460 001 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 09:01:0030101:134 снят с кадастрового учета 14.09.2018 (л.д.38-53, 128-131, т.1).

Посчитав, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2016 № 200 нарушен установленный пунктом 3 статьи 19 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Администрация в обоснование заявленных требований ссылалась на нарушение при заключении спорной сделки установленного законом запрета на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - № 101-ФЗ Закон).

Пунктом 4 статьи 1 Закон об обороте земель сельхозназначения установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» (далее - Закона КЧР от 09.12.2003 №61-РЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Карачаево-Черкесской Республике, за исключением земельных участков, передаваемых в общую долевую собственность граждан и земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется с 1 января 2052 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона КЧР от 09.12.2003 №61-РЗ действие пункта 3 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, находящимися в собственности граждан и (или) юридических лиц.

Доказательства нахождения на спорном земельном участке зданий и сооружений, находящихся в собственности ответчика, в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия на территории спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности применения положений Закона КЧР от 13.01.2009 №100-РЗ «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики или государственная собственность на которые не разграничена при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» при определении цены земельного участка.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, признавая спорный договор недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он не соответствует требованиям законодательства и заключен при наличии прямого законодательного запрета на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Решение обжаловано в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:651 и земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:652 образованных из земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134 истцу.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2016 № 200 ФИО1 в собственность получен земельный участок с кадастровым номером 09:01:0030101:134, на счет администрации поступили денежные средства в размере 861 861 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи от 30.12.2016 № 200 в отношении земельного участка была установлена аренда сроком до 05.06.2057.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились арендные отношения на основании договора аренды от 10.06.2008 № 93. В соответствии с условиями данного договора срок аренды земельного участка установлен с 06.06.2018 по 05.06.2057, то есть на момент признания недействительным договора купли-продажи срок действия между сторонами правоотношений по договору аренды от 10.06.2008 № 93 не истек. Данный договор сторонами не расторгнут как в добровольном порядке, так и в судебном. Таким образом, арендные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках договора от 10.06.2008 № 93, сохранились. По договору от 10.06.2008 № 93 в аренду передан тот же земельный участок, что и по договору аренды от 09.12.2008 № 108. Разница заключалась лишь в уточнении фактического местоположения одного и того же земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», заключая договор купли-продажи арендуемого имущества, стороны прекращают на будущее время обязательство по внесению арендных платежей (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что после раздела земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134 владение ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 09:01:00301:651 и 09:01:00301:652 не прекращалось, срок действия договора установлен до 05.06.2057, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 10.06.2008 № 93, не прекратил своего действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:00301:651 и 09:01:00301:652.

Кроме того, сам по себе раздел земельного участка не исключает восстановление арендных отношений между сторонами в отношении указанных земельных участков, оставшихся во владении ответчика.

Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка установлен с 06.06.2018 по 05.06.2057, то есть в настоящее время не истек и доказательства его расторжения отсутствуют, следовательно, арендные отношения сохраняются между сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности договора купли продажи от 30.12.2016 № 200 земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134 путем возврата земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:651 площадью 599 999 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:652 площадью 460 001 кв.м администрации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для проведения двусторонней реституции в связи расторжением договора аренды от 09.12.2008 № 108 в одностороннем порядке, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 09.12.2008 № 108 не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.

Таким образом, договор аренды от 09.12.2008 № 108 не является заключенным.

Исходя из того, что договор аренды от 09.12.2008 № 108 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приходит к выводу о том, что незаключенный договор не может быть расторгнут.

Учитывая, что между сторонами имеется не расторгнутый договор аренды от 10.06.2008 № 93, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 09:01:00301:0134 находится в аренде у предпринимателя, в дальнейшем купля-продажа этого земельного участка признана недействительной сделкой, предметом договоров аренды от 09.12.2008 №108 и от 10.06.2008 №93 является один и тот же земельный участок, срок действия договора аренды от 10.06.2008 № 93 не истек, арендные отношения между администрацией и предпринимателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:651 и земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:652, образованных из земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030101:134, не являются прекращенными.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,согласно которой если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Учитывая указанные разъяснения, апелляционный суд исходит из того, что до заключения ничтожного договора купли-продажи земельного участка находился у ответчика в аренде. По договору купли-продажи к ответчику перешел лишь титул - право собственности на спорный земельный участок. Последствием ничтожности договора купли-продажи является возвращение титула - права собственности на земельный участок от ответчика к истцу, то есть стороны договора возвращаются в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора - в положение правоотношений из договора аренды.

При этом, ни договором аренды земельного участка № 93 от 10.06.2008, ни договором купли-продажи № 200 от 30.12.2016, равно как и актами органа местного самоуправления, не установлено расторжение договора аренды земельного участка № 93 в одностороннем порядке, а также не предусмотрен момент прекращения права аренды на муниципальное имущество.

Материалы настоящего дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у одной из сторон волеизъявления на прекращение или изменение данного договора аренды в порядке, установленным договором либо нормами гражданского законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что арендные отношения между администрацией и предпринимателем не прекращены.

Данный подход суда призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права сторон по сделке, не причиняя несоразмерного вреда их правам и законным интересам и способствует стабильности гражданского оборота.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что арендные отношения между сторонами считаются не прекратившимися.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.10.2019 по делу №А25-496/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи: Д.А. Белов

И.А. Цигельников