Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917024210, ОГРН 1130917002666) в защиту общества с ограниченной ответственностью «Промгаз» – Ильичевой Г.П. (доверенность от 11.01.2022), ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН 0900000116, ОГРН 1020900508232) – Клинцевич Е.В. (доверенность от 18.05.2022), Шамановой Н.М. (доверенность от 14.06.2022), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Проектор», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», акционерного общества «Газпром межрегионгаз Черкесск», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу
№ А25-674/2021, установил следующее.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный) обратился в арбитражный суд в целях защиты интересов ООО «Промгаз» (далее – общество) с иском к АО «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – компания) о признании незаконными отказов от 04.06.2020
№ 1156/2-01, от 03.07.2020 № 1286/2-01 в переоформлении на общество ранее заключенных с ООО «Арсенал» договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 на технологическое присоединение к сетям газораспределения и технических условий от 04.04.2019 № 87 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительств к сетям газораспределения; действий газораспределительной организации по внесению изменений в технические условия № 87 с изменением адреса места расположения объекта капитального строительства (АГНКС) и земельного участка; о возложении на общество обязанности по переоформлению на общество договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 и технических условий № 87; возложении на компанию обязанности при переоформлении технических условий № 87 продлить срок их действия на период, возникший с даты отказа в переоформлении от 04.06.2020 №1156/2-01 до даты фактического переоформления (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проектор»,
ООО «Арсенал», АО «Газпром межрегионгаз Черкесск». ООО «Промгаз», в интересах которого заявлены требования, также участвовало в судебном разбирательстве, поддерживая требования.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2021 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что действия газораспределительной организации не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества, которое не обладало правом на переоформление ранее выданных технических условий и договора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение от 04.10.2021 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд исходил из того, что смена правообладателя земельного участка подтверждена материалами дела, в силу чего общество вправе требовать переоформления на себя технических условий, выданных в целях технологического присоединения объекта строительства на данном участке.

Компания обжаловала постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что пункт 35 Порядка подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения № 1314) и не может быть применен к переоформлению договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 и технических условий от 04.04.2019 № 87. Возможность переоформления исполнителем ранее выданных технических условий на основании пункта 35 Правил подключения № 1314 распространяется на технические условия, выдаваемые на основании запроса заявителя в соответствии с пунктами 6, 13 Правил подключения № 1314. Данная норма предусматривает переоформление только при смене лица, получившего технические условия. Переоформление технических условий от 06.03 2019 № 56было возможно лишь в пределах срока ихдействия (70 рабочих дней), который истек 21.06.2019. На дату обращения общества прошло более одного года с даты выдачи технических условий и одиннадцать месяцев с даты окончания срока их действия, в связи с чем возможность переоформления технических условий утрачена. Ответчик указывает на невозможность переоформления договора и технических условий в отсутствие согласия первоначального заявителя ООО «Арсенал». Кроме того, обществом не был представлен полный пакет документов, подтверждающих возникновение прав на земельный участок. Пункт 40 Правила подключения № 1314 указывает на право собственника или владельца объекта капитального строительства, подключенного не менее 5 лет к сети газораспределения, уступить используемую мощность в пользу нового потребителя при наличии технической возможности подключения нового потребителя. Обращений общества как нового потребителя и существующего потребителя о переуступке мощности компании не поступало, объект капитального строительства на момент рассмотрения заявлений отсутствовал, в связи с чем пункт 40 Правила подключения № 1314 не подлежит применению. Апелляционным судом неверно разрешен вопрос о взыскании с ответчика 15 тыс. рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Поскольку настоящий спор относится к категории неимущественного характера, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с компании, составляет 9 тыс. рублей.

Общество и уполномоченный в отзывах просят оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы. Представитель уполномоченного просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Проектор» и ООО «Арсенал» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные поздним поступлением отзывов уполномоченного и общества на кассационную жалобу (16 и 17.06.2022) и неполучением данных отзывов заявителями.

Суд округа не находит оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из того, что уполномоченным представлены доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес заявителей, а отзыв общества не содержит пояснений по существу спора и сводится к указанию на получение жалобы и несогласие с ней. Кроме того, с учетом сроков поступления отзывов заявители имели возможность запросить электронное ознакомление с материалами дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости до 14.05.2020 собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 10 тыс. кв. м, разрешенное использование – для размещения объектов дорожного сервиса, кадастровый номер 09:07:0020801:350, расположенного по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, КДСХП Кубанский, поле № 11, участок № 2а, являлся Алабердов Р.М. Право названного лица зарегистрировано 26.02.2019 на основании договора купли-продажи от 04.02.2019.

Данный земельный участок передан Алабердовым Р.М. в аренду ООО «Арсенал» по договору от 04.03.2019 сроком на 11 месяцев с правом возведения строений и сооружений согласно разрешенному использованию участка.

26 марта 2019 года ООО «Арсенал» обратилось к компании с заявкой № 38 на заключение договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства – проектируемой автозаправочной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) – к сети газораспределения, указав в качестве оснований владения и (или) пользования земельным участком договор о комплексном освоении территории и кадастровый номер арендуемого земельного участка (09:07:0020801:350).

4 апреля 2019 года компания (исполнитель) и ООО «Арсенал» (заявитель) заключили договор от № 38-ТП-СП-01 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – автозаправочной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) к сети газораспределения, по условиям которого заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Усть-Джегутинский район, КДСХП Кубанский, поле № 11, участок 1 – 7а, кадастровый номер 09:07.

Неотъемлемой частью указанного договора является приложение № 1 – Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 04.04.2019 № 87 сроком действия 2 года со дня заключения договора.

20 апреля 2020 года между Алабердовым Р.М. (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером: 09:07:0020801:350; 14.05.2020 произведена регистрация перехода права собственности.

19 мая 2020 года общество обратилось в компанию с письмом № 48 о переоформления договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01, указывая, что с 14.05.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:350.

4 июня 2020 года компания письмом № 1156/2-01 отказала в переоформлении документов, мотивировав тем, что общество не представило газораспределительной организации документ, на основании которого им были получены права на земельный участок.

19 июня 2020 года общество повторно направило заявление на переоформление документов о технологическом присоединении к сетям газораспределения с приложением копии договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2020, выписки из ЕГРН от 14.05.2020 и генерального плана застройки.

В ответ на повторное обращение газораспределительная организация в письме от 03.07.2020 № 1286/2-01 указала, что при переоформлении документов о технологическом присоединении АГНКС к сетям газораспределения на нового собственника, в связи с изменением правообладателя земельного участка, возможно в гражданско-правовом порядке путем заключения тройственного соглашения о замене стороны по договору по подключению и передаче прав и обязанностей ООО «Арсенал» в пользу общества.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ООО «Арсенал» от 10.07.2020 № К-20И/153 между компанией и названным обществом заключено дополнительное соглашение от 13.07.2020 №1 к договору на технологическое присоединение к сетям газораспределения от 04.04.2019 №38-ТП-ИП-01 с внесением изменения в место расположения планируемого объекта (АГНКС) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:379, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, УстьДжегутинский район, г. Усть-Джегута, КДСХП Кубанский, поле №11, участок № 6-б. Также 13.07.2020 компанией внесены изменения в ранее выданные ООО «Арсенал» технические условия от 04.04.2019 № 87 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительств к сетям газораспределения с указанием в них места расположения газифицируемого объекта в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:379, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, КДСХП Кубанский, поле №11, участок № 6-б.

В обоснование изменений ООО «Арсенал» представило договор от 11.06.2020 субаренды земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:379 с ООО «Проектор» (арендатор названного участка по договору от 20.05.2020).

Впоследствии ООО «Арсенал» письмом от 11.08.2020 №01510820 обратилось к компании по вопросу внесения в договор от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 на технологическое присоединение объекта капитального строительства (АГНКС) к сетям газораспределения на территории земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:379 изменений – смены заявителя по договору с ООО «Арсенал» на ООО «Проектор» В письме указано, что ООО «Арсенал» и ООО «Проектор» являются взаимосвязанными организациями и входят в одну группу компаний, указанные организации для переуступки прав и обязанностей по договору от 04.04.2019
№ 38-ТП-СП-01 выражают свою готовность к подготовке необходимых документов.

Также ООО «Арсенал» (первоначальный заказчик) и ООО «Проектор» (новый заказчик) заключено соглашение от 11.08.2020 о передаче прав и обязанностей по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (АГНКС) к сетям газораспределения от 04.04.2019 №ТП-ИП-01, которым предусмотрена передача первоначальным заказчиком с 24 согласия исполнителя новому заказчику прав и обязанностей по договору от 04.04.2019 №ТП-ИП-01 в объеме
и на условиях, существующих на дату заключения сторонами данного соглашения. Компанией 11.08.2020 были внесены изменения в ранее выданные ООО «Арсенал» технические условия от 04.04.2019 № 87 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительств к сетям газораспределения с указанием в них в качестве заявителя ООО «Проектор».

11 января 2021 года общество обратилось к уполномоченному с заявлением об оказании правовой помощи при обжаловании отказов компании в переоформлении договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 и технических условий от 04.04.2020 № 87.

Ссылаясь на незаконный отказ компании в переоформлении документов о технологическом присоединении, уполномоченный обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что действия газораспределительной организации не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества, поскольку при обращении со спорными документами оно не обладало правом на переоформление ранее выданных ООО «Арсенал» технических условий от 06.03.2019 № 56, от 04.04.2019 № 87 и договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 ввиду отсутствия согласия стороны договора – ООО «Арсенал» на ее замену. Судом дополнительно учтена передача прав по договору в пользу ООО «Проектор», то обстоятельство, что проектируемый объект не возведен, а также факт обращения общества после получения оспариваемых отказов с иной заявкой к компании (договор по которой не заключен ввиду значительного расхождения цены техприсоединения и несогласия общества с такой ценой).

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из правильного толкования пункта 35 Правил № 1314 и правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 названных Правил они определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее – объект капитального строительства).

Пунктом 2 данных Правил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в отношении конкретного проектируемого, возводимого либо уже возведенного или реконструируемого объекта капитального строительства, то есть объекта, имеющего неразрывную связь с землей, а соответственно, с учетом места его расположения.

Согласно пункту 8 Правил № 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются в числе прочего копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства.

Иными словами, технические условия выдаются и договор на технологическое присоединение заключается не в связи с абстрактным намерением заявителя построить где-либо капитальный объект с присоединением такового к газовым сетям, но с привязкой к конкретному местоположению такого объекта. Право на технологическое присоединение следует объекту, а не субъекту. Именно объектная привязка имеет решающее правовое значение, в силу чего пункт 35 Правил № 1314 и устанавливает, что при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия. Сущность правового регулирования и спорных правоотношений исходит из невозможности реализации прав из договора техприсоединения лицом, утратившим право на использование земельного участка под застройку. Поэтому императивно определено, что такое право переходит к лицу, приобретшему право на земельный участок, вне зависимости от воли предшествующего владельца
(Правила № 1314 не предусматривают необходимость получения такого согласия).

Апелляционным судом учтены установленные обстоятельства заключения договора технологического присоединения компанией и ООО «Арсенал» в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером: 09:07:0020801:350. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения к компании, заключения договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 и выдачи технических условий от 04.04.2019 № 87 названное общество заявляло о титульном владении иным земельным участком, нежели участок с кадастровым номером: 09:07:0020801:350.

Апелляционным судом также установлено, что на момент заявления обществом требований о переоформлении технических условий в порядке пункта 35 Правил № 1314 последнее являлось титульным владельцем названного земельного участка, в то время как доказательств сохранения титульных прав владения за обществом «Арсенал» суду представлено не было.

Соответственно, противоречащие требованиям Правил № 1314 действия по передаче прав из договора не препятствуют надлежащей реализации прав общества на переоформление.

Доводы компании о неопределенности места возведения объекта и примерном (неокончательном) указании на данный земельный участок как предполагаемое место возведения АГНКС представляют собой попытку обхода приведенных норм материального права, предполагающих установление и проверку титульного владения заявителя землей под возведение определенного объекта на момент заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку на передачу прав и обязанностей по договору техприсоединения обществу «Проектор», правомерно исходя из того, что изменение намерения первоначального заявителя в отношении земельного участка, на котором планируется строительство, не позволяет внести изменения в ранее выданные технические условия и договор техприсоединения, поскольку по своей сути такие изменения свидетельствуют о выдаче новых технических условий на присоединение иного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 128 Правил присоединения № 1314 исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) подключаемый объект капитального строительства, выдает в период действия договора о подключении технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) земельного участка.

Общество обратилось за переоформлением до истечения срока действия технических условий от 04.04.2019 № 87, основания для отказа в испрашиваемом переоформлении у компании отсутствовали. Продление срока действий технических условий на период длящегося нарушения прав общества восстанавливает данные права, ввиду чего произведено правомерно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции, а также основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных норм материального права.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционный суд правомерно исходил из того, что истцом заявлены и судом удовлетворены два неимущественных требования (размер государственной пошлины составляет 12 тыс. рублей), а также удовлетворена апелляционная жалоба (размер государственной пошлины составляет 3 тыс. рублей). Доводы жалобы о необходимости отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 9 тыс. рублей несостоятельны.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А25-674/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу