Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании залогового кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (ИНН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А25-844/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в размере 407 194 рублей.

Определением суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, заявление удовлетворено в части. Суд установил проценты по вознаграждению финансового управляющего от суммы реализации залогового имущества в размере 295 658 рублей 27 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд обязал финансового управляющего перечислить в адрес залогового кредитора – АО «Россельхозбанк» – 111 625 рублей 21 копейку за счет денежных средств, зарезервированных финансовым управляющим на выплату процентов по вознаграждению, представить в суд копии платежных документов о произведенном перечислении в трехдневный срок с даты вступления настоящего определения в законную силу.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 407 193 рублей 48 копеек. Заявитель указывает, что выводы судов об императивности применения в данном споре положений пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) противоречат правовой позиции, приведенной в пункте 25 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023. К спорным правоотношениям применимы положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку для дел о банкротстве граждан относительно преимущественного погашения расходов на реализацию залогового имущества не установлены какие-либо ограничения, в связи с чем финансовым управляющим сумма от реализации имущества должника до момента распределения в пользу залогового кредитора правомерно уменьшена на сумму расходов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

28 января 2023 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры реализации имущества должника. Согласно отчету финансового управляющего и приложенных к нему документов, посредством публичного предложения реализовано залоговое имущество должника по цене 6 071 111 рубль; денежные средства от победителя торгов ФИО3 поступили в полном объеме и были распределены финансовым управляющим по согласованию с залоговым кредитором. При этом, как установлено, 407 194 рубля финансовый управляющий зарезервировал на выплату процентов по вознаграждению в размере 7% от суммы реализации залогового имущества до обращения в суд с заявлением о досрочном завершении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство об утверждении арбитражным судом размера процентов по вознаграждению финансового управляющего не заявлялось.

Определением от 07.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о досрочном завершении процедуры реализации имущества гражданина, продлил срок реализации имущества, обязал финансового управляющего: обратиться в суд с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего при реализации предмета залога в установленном Законом о банкротстве порядке; представить в суд доказательства резервирования денежных средств на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере
407 194 рублей на основном счете должника до рассмотрения арбитражным судом по существу данного вопроса и вступления в законную силу соответствующего судебного акта об утверждении размера процентов.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об определении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере
407 194 рублей.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных положений, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона.

В соответствие с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке: – десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; – оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Суды установили, что финансовый управляющий, выполняя указания суда, данные в определении от 07.02.2023, обратился в суд с ходатайством об утверждении размера процентов по вознаграждению в порядке пункта 17 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий представил платежные документы о распределении денежных средств (6 071 111 рублей), вырученных от продажи предмета залога: платежное поручение от 06.10.2022 № 2264 о перечислении 240 тыс. рублей в оплату услуг по охране залогового имущества; платежное поручение от 06.10.2022 № 2296
о перечислении 25 тыс. рублей в оплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина; платежное поручение от 06.10.2022
№ 2305 о перечислении 46 542 рублей 83 копеек на возмещение расходов финансового управляющего; платежное поручение от 06.10.2022 № 24414 о перечислении
5 352 374 рублей 69 копеек залоговому кредитору АО «Россельхозбанк». Остаток в размере 407 193 рублей зарезервирован для выплаты процентов по вознаграждению.

Суды установили, что распределение денежных средств от реализации залогового имущества произведено финансовым управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве. Суды пришли к выводу, что на удовлетворение требований залогового кредитора АО «Россельхозбанк» финансовым управляющим от продажи залогового имущества направлено 5 352 374 рубля 69 копеек, что составляет 88% вырученных средств, а не 5 463 999 рублей 90 копеек (90%) в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Определением от 11.04.2023 суд указал финансовому управляющему на то, что невыплаченная разница в размере 111 625 рублей 21 копейки подлежит перечислению финансовым управляющим в адрес залогового кредитора за счет денежных средств в сумме 407 193 рублей, зарезервированных на выплату испрашиваемых процентов по вознаграждению. Суд отложил судебное заседание на 10.05.2023 и обязал финансового управляющего представить доказательства перечисления 111 625 рублей 21 копейки залоговому кредитору. Указанное определение суда вступило в законную силу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суды установили, что требования определения от 11.04.2023 финансовый управляющий не выполнил, к судебному заседанию 10.05.2023 финансовый управляющий лишь представил дополнения к ходатайству об определении размера процентов по вознаграждению, указав на правильность произведенного им распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств.

Таким образом, распределение денежных средств от реализации залогового имущества произведено финансовым управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве, что установлено вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по данному делу (определением от 11.04.2023) и не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Кодекса.

Суды, учитывая произведенную реализацию залогового имущества на сумму
6 071 111 рубль, указали, что иные 10% (607 111 рубль 10 копеек) подлежат направлению на погашение расходов связанных с продажей залогового имущества. Согласно представленным финансовым управляющим документам, суды установили, что на данный момент за счет иных 10% от продажи залогового имущества финансовым управляющим фактически произведены приоритетные по отношению к выплате процентов по вознаграждению расходы на сумму 311 452 рублей 83 копеек.

Расходы на реализацию предмета залога в размере 254 061 рубля 25 копеек погашены финансовым управляющим до распределения остальных средств от продажи предмета залога, доказательств обратного в суд не представлено.

Зарезервированный на счете должника остаток денежных средств, которые финансовый управляющий намеревался направить на выплату испрашиваемых процентов по вознаграждению, составил 407 194 рубля. Суды указали, что с учетом необходимости устранения нарушения требований пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, допущенного финансовым управляющим при распределении вырученных от продажи предмета залога денежных средств, за счет зарезервированных финансовым управляющим на выплату процентов денежных средств 111 625 рублей 21 копейка подлежат перечислению в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк». Суды определили, что остаток неизрасходованных денежных средств от иных 10% от продажи залогового имущества составляет 295 658 рублей 27 копеек и подлежит направлению на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает, что они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Кроме того, расчет процентов ранее определен судом определением от 11.04.2023, которое в установленном порядке не обжаловано и не отменено. Определением от 29.05.2023 суд первой инстанции лишь обязал финансового управляющего перечислить разницу (111 625 рублей 21 копейку) залоговому кредитору во исполнение ранее вынесенного в рамках данного дела определения от 11.04.2023, вступившего в законную силу. Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами. В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А25-844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова