Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «Бона Фидэс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2017 по делу № А25-877/2016 (судья Д.В. Миллер)

по исковому заявлению Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «Бона Фидэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344082, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

и обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369006, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

- ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Эскиз»: ФИО2 (генеральный директор) и ФИО3 (доверенность от 07.06.2016),

от ООО «Пристань»: ФИО4 (генеральный директор),

ФИО1 – лично,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская областная общественная организация по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «Бона Фидэс» (далее - авторский союз) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскиз» (далее - ООО «Эскиз») и обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» (далее - ООО «Пристань») о взыскании 2 424 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав, признании контрафактным архитектурного проекта многоэтажного жилого дома, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по ул. Космонавтов, д. 100 в г. Черкеске.

Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Также, не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве ответчики просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Эскиз» поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Пристань» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 13.07.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (заказчик) и ФИО1 (автор) был заключен договор № 12/07 от 05.07.2007 на создание и использование архитектурного проекта № 12/07 (т. 1 л.д. 43 - 46, т. 2 л.д. 15 - 18, т. 6 л.д. 112 - 118).

Заказчик поручает, а автор принимает на себя обязательства по созданию произведения архитектуры - архитектурного проекта многоэтажного дома, расположенного по адресу: ул. Партизанская - Гражданская в г. Черкесске (п. 1.1 договора).

Под архитектурным проектом (произведением) стороны согласились понимать согласованную сторонами архитектурную часть документации (проект, чертежи, графики, описания и т.д.) для дальнейшей разработки рабочей строительной документации и однократного использования в виде строительства объекта, содержащую архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки рабочей документации для строительства объекта (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора, автор передает заказчику права:

- на архитектурный проект для однократного использования при строительстве объекта, указанного в п. 1.1., либо для передачи данного права третьим лицам,

- на воспроизведение произведения (право на воспроизведение),

- на распространение экземпляров произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение),

- на импорт экземпляров произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт),

- на публичный показ произведения (право на публичный показ), в соответствии с нормами ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» №5351-1 от 9 июля 1993 года.

Автор обладает исключительным авторским правом на архитектурный проект, созданный в рамках данного договора. Автор имеет право осуществлять фото- и видеосъемку, и использовать фото- и видеоматериалы в своей деятельности (без указания адреса объекта и имени заказчика) (п. 1.4 договора).

Заказчик обязуется принять у автора созданный им архитектурный проект и выплатить ему авторское вознаграждение (п. 1.6 договора).

За выполнение автором работ, но настоящему договору заказчик выплачивает авторское вознаграждение в размере 1 212 000 рублей. Оплата производится в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и порядок расчётов (приложением № 2) к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Сдача и приемка материалов архитектурного проекта осуществляется не позднее срока, указанного в п. 5.1 (п. 3.1 договора).

Заказчик обязуется в срок до трех дней с момента получения материалов (или уведомления) рассмотреть их и подписать акт приемки или письменно предъявить свои замечания (п. 3.2 договора).

Срок действия договора: до окончания работ по данному договору – 01.02.2008. Сроки выполнения работ по договору: начало работ: 05.07.2007, окончание работ - 01.02.2008 (п. 5.1 и п. 5.2 договора).

В деле имеется акт приемки выполненных работ № 01/08от 25.01.2008 на сумму 1 212 000 рублей к договору № 12/07 от 05.07.2007 (т. 6 л.д. 111)

17.03.2008 ООО «Пристань» (заказчик) и ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (исполнитель) заключили договор № 09/08 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить рабочий проект «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанская - Гражданская в г. Черкесске». Срок выполнения работ 17.03.2008 - 16.06.2008, стоимость - 400 000 рублей (т. 5 л.д. 19 - 21, 63 - 65, 79 - 81, т. 6 л.д. 43 - 45).

Платежными поручениями № 043 от 25.03.2008, № 084 от 10.06.2008, № 225 от 26.10.2010 ООО «Пристань» перевело ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» денежные средства в общей сумме 400 000 рублей (т. 5 л.д. 129 - 131).

Согласно представленному в материалы дела заключению государственной экспертизы № 09-1-4-0019-08 объекта капительного строительства - «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске» от 08.07.2008, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту - «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий (т. 1 л.д. 47 - 68, 122 -143, т. 2 л.д. 48 - 69, 108 - 129, т. 3 л.д. 1 - 22, т. 4 л.д. 8 - 29).

11.03.2009 ООО «Пристань» (заказчик) и ООО «Эскиз» (исполнитель) заключили договор № 108 на выполнение проектно-изыскательских работ (т. 3 л.д. 90).

Согласно п. 1 договора, заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации по объекту: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске».

Указанная в п. 1 настоящего договора работа выполняется в следующие сроки - 2010 год (п. 3 договора).

За выполненные проектно-изыскательские работы, согласно настоящему договору заказчик обязуется оплатить исполнителю 700 000 рублей (п. 5 договора).

В силу п. 9 договора, приёмка указанных в п. 1 настоящего договора работ осуществляется путём подписания акта приёма-передачи проектной продукции.

К настоящему договору приложено в качестве неотъемлемой его части: задание на проектирование и смета № 1 (п. 12 договора).

27.08.2009 мэрией г. Черкесска было выдано разрешение № 436-09 на строительство объекта капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов. 100 в г. Черкесске» (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 104, т. 5 л.д. 27).

10.09.2009 ООО «Пристань» известило инспекцию государственного строительного надзора Карачаево-Черкесской Республики о начале строительства объекта капительного строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 96, 105, т. 26).

01.02.2013 между истцом (авторский союз) и ФИО1 (автор) был заключен договор б/н о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе (т. 1 л.д. 71 - 77, т. 2 л.д. 19 - 25).

Согласно п. 1 договора, автор предоставляет авторскому союзу право осуществлять на коллективной основе управление его правами (п. 1.1 договора).

Права, указанные в п. 1 договора, автор передает авторскому союзу для управления на территории Российской Федерации, а также всех стран мира (п. 2 договора). Автор наделяет авторский союз полномочиями совершать в суд все процессуальные действия, необходимые для защиты прав автора, в том числе требовать восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации, в размере, определяемом авторским союзом самостоятельно, предъявлять иные требования, предусмотренные законом, просить суд о рассмотрении дела в отсутствии автора (п. 11).

На основании заявления ФИО1, исключительные права на произведение архитектуры и графики - архитектурный проект «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске» были зарегистрированы в «Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» за номером AU-ID: 01.13 Т 09.0016, что подтверждается авторским свидетельством № 09-00016 от 01.02.2013 (т. 1 л.д. 69 - 70, т. 7 л.д. 42, 43).

В материалах дела имеется проектная документация объектов капитального строительства:

- «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске»;

- «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске».

09.04.2013 (исх. № 43) авторский союз на основании поступившего заявления члена Союза о возможном нарушении авторских прав (ФИО1) обратился в персональную творческую мастерскую «Профиль» с просьбой «дать заключение.

В подготовленном заключении от 24.04.2013 специалист (ФИО5) указал следующее. Архитектурный проект, созданный ООО «Эскиз», включает в себя архитектурный проект, созданный архитектором ФИО1, а именно 70-ти квартирную секцию. Первичность создания архитектурного произведения - проекта архитектора ФИО1 видна, как из исследовательской части заключения, так и непосредственно из предоставленных оригиналов и копий документов. Специалист также пояснил, что архитектурный проект «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске», созданный архитектором ФИО1, как минимум, после прохождения государственной экспертизы и начала его реализации, был использован ООО «Эскиз» для создания архитектурного проекта «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске». ООО «Эскиз», при создании архитектурного проекта «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске», по показателю общей площади квартир на 86,2 % (см. приложение 12) использовало архитектурный проект «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске», созданный архитектором ФИО1 (т. 2 л.д. 27 - 129).

10.06.2013 (исх. № 43) РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве Карачаево-Черкесской Республики» в своем ответе на письмо ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (исх. № 26/13 от 07.06.2013) сообщило, что государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту повторного применения: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» не проводилась (т. 1 л.д. 80, 81).

В тоже время в материалах дела имеется заключение государственной экспертизы объекта капительного строительства - «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» от 20.02.2015. Согласно данному заключению, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту - «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» соответствуют требованиям действующих нормативных актов (т. 3 л.д. 42 - 73).

По мнению истца, ответчики использовали разработанный ФИО1 архитектурный проект «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске» при создании проектной документации и строительстве объекта капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске», чем нарушили зарегистрированные за ней авторские права, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об архитектурной деятельности») архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются архитектурные решения (пп. 3 п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии со ст.ст. 1270, 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз. 9 п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, применение меры ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав.

Как установлено судом, авторский союз и ФИО1 полагают, что при изготовлении проектной документации и строительстве объекта капитального строительства - «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» - незаконно, без согласия автора были использованы архитектурные решения, созданные в разработанном ФИО1 архитектурном проекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске».

Истец также указывает на пункт 5 извещения от 10.09.2009 о начале строительства, реконструкции объекта капительного строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске», в котором ООО «Пристань» ссылается на положительное заключение государственной экспертизы № 09-1-4-0019-08 от 02.07.2008 объекта капительного строительства - «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске».

Суд пришел к выводу, что само по себе предъявление положительного заключения государственной экспертизы по проекту объекта капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске» для получения разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» не означает использования архитектурного произведения в смысле ст.ст. 1270, 1294 ГК РФ, поскольку такое предъявление не является практической реализацией архитектурного проекта.

Также истец ссылался на ответ РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве Карачаево-Черкесской Республики» (исх. № 43 от 10.06.2013), в котором указано, что государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту повторного применения: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» не проводилась.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение государственной экспертизы проекта объекта капительного строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» от 20.02.2015. Согласно данному заключению, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту - «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске» соответствуют требованиям действующих нормативных актов.

Авторский союз также ссылался на заключение специалиста ФИО5 от 24.04.2013.

Суд посчитал, что из содержания обращения истца 09.04.2013 (исх. № 43) и заключения специалиста ФИО5 от 24.04.2013, следует, что вопросы об установлении идентичности именно архитектурных решений (то есть авторского замысла, учитывающего комплекс социальных, экономических, функциональных, инженерных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, архитектурно-художественных и иных требований к объекту, в том числе во внешнем и внутреннем облике, пространственной, планировочной и функциональной организации объекта), разработанных ФИО1 при создании проекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске», и архитектурных решений использованных в проекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске», перед специалистом не ставился.

Суд также счел, что не содержит заключение специалиста выводов и об использовании архитектурных решений проекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске» при строительстве объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске.

Суд признал, что применительно к рассматриваемым требованиям в предмет доказывания со стороны истца входит факт нарушения исключительных прав автора (ФИО1) ответчиками одним из способов, перечисленных в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Поскольку представленные в материалы дела документы не позволяют установить идентичность архитектурных решений, созданных ФИО1, решениям, применённым ответчиками, суд с учетом положений ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ООО «Эскиз» и ООО «Пристань» исключительных прав ФИО1

Принимая во внимание, что применение мер ответственности возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав, и поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств факта нарушения исключительных прав ФИО1, суд пришел к выводу, признав, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, поскольку иск подан 11.04.2016, а государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска уплачена 09.04.2013.

Истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку исковое заявление было направлено в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 08.04.2016.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что согласно входящему штампу, рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.04.2016 в 23:42 в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Однако, в своем отзыве ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» указало, что в январе 2013 года автором архитектурного проекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске» - ФИО1, было замечено строительство по ул. Космонавтов, 100 жилого дома, очень похожего на разработанный ей проект. Из пояснений ФИО1 следует, что после этого она обратилась в мэрию, где ознакомилась с имевшимся там проектом «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске». В результате этого ознакомления ФИО1 посчитала, что в указанном проекте применены архитектурные решения, разработанные ей при подготовке проекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Партизанской, 91 в г. Черкесске».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями как самой ФИО1, данными в суде, так и пояснениями опрошенного свидетеля ФИО6

Суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1 как автору и правообладателю стало известно о предполагаемом нарушении её исключительных прав в январе 2013 года, то именно с этого времени и надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям истек в феврале 2016 года.

При этом судом обоснованно отклонен довод авторского союза о том, что ему стало известно о нарушении исключительных прав ФИО1 только 09.04.2013.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Передача полномочий по управлению правами автора организации осуществляющей управление авторскими правами не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать непосредственно правообладатель.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в настоящем деле срок исковой давности надлежит исчислять не с даты, когда о предполагаемом нарушении исключительных прав стало известно организации осуществляющей управление авторскими правами - авторскому союзу, а с периода, когда о предполагаемом самовольном использовании архитектурного произведения стало известно самому автору и правообладателю - ФИО1

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт незаконного использования, применения ответчиками архитектурного произведения, исключительные права на которое принадлежат ФИО1, а также пропущен срок исковой давности.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб следует возложить на подателей жалоб, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2017 по делу № А25-877/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова