Гражданский кодекс часть 1

фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного

заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда

Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2017 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018

(судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А25-910/2017, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция № 3)

по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

(далее – ЕГРИП) записи о прекращении деятельности Саркисова Р.М. в качестве индивидуального предпринимателя по состоянию на 26.02.2007, обязании

инспекции № 3 внести запись о прекращении предпринимательской деятельности ФИО3 по состоянию на 26.02.2007; обязании Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – фонд) снять ФИО3 с учета в качестве плательщика страховых взносов и отозвать без исполнения постановления о взыскании

страховых взносов, пеней на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование от 07.10.2016 № 008S04160012262, от 17.10.2016

№ 008S04160013122 и 008S04160013123.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому

краю (далее – инспекция № 13) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция № 16).

Решением суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2018, требования удовлетворены на том

основании, что инспекция № 3 неправомерно не внесла в ЕГРИП запись о

прекращении с 26.02.2007 предпринимательской деятельности ФИО3 на основании поданного им заявления от 26.02.2007, не передала в инспекцию № 13 материалы учетного дела ИП ФИО3 (в связи с изменением им места жительства и переезда в г. Армавир), не представила доказательства осуществления им предпринимательской деятельности после 26.02.2007. Инспекция № 13 также

не представила доказательства осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности после 26.02.2007. В этой связи незаконны и постановления фонда

от 07.10.2016 № 008S04160012262, от 17.10.2016 № 008S04160013122 и 008S04160013123 о взыскании с ФИО3 страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2010 – 2015 годы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция № 16

с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению

подателя жалобы, суды не учли, что у инспекции № 16 отсутствует возможность внесения в ЕГРИП записи о прекращении предпринимательской деятельности

ФИО3 по состоянию на 26.02.2007, т. е. «задним числом».

В отзыве на кассационную жалобу Саркисов Р.М. просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации инспекция, инспекция № 13 и фонд не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы

и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 состоит на учете в фонде

в качестве страхователя с 14.01.1994 и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Черкесска с 13.01.1997.

На основании заявления ФИО3 по форме № Р27001 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном

до 01.01.2004, инспекция № 3 внесла в ЕГРИП соответствующую запись об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ОГРНИП <***>), проживающем по адресу: <...>.

В феврале 2007 года ФИО3 изменил место жительства и с 17.03.2007 зарегистрирован по адресу: <...>.

ФИО3 указывает, что в связи с изменением места жительства в феврале 2007 года он обратился в инспекцию с заявлением о прекращении

деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утратил статус предпринимателя с 26.02.2007. Однако в 2016 году из причитающихся ему

пенсионных выплат удержаны денежные средства во исполнение постановлений

фонда от 07.10.2016 № 008S04160012262, от 17.10.2016 № 008S04160013122, 008S04160013123 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2010 – 2015 годы.

В ответ на запрос ФИО3 инспекция № 3 указала, что по состоянию на 21.04.2017 ФИО3 является действующим индивидуальным

предпринимателем.

Полагая незаконными бездействие инспекции № 3 по невнесению в ЕГРИП записи о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального

предпринимателя с 26.02.2007 и действия фонда по начислению страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2010 – 2015 годы, Саркисов Р.М. обратился

за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне

их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования ФИО3, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении

изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией

физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров (Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ установлены основания и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Приведенный в данной статье перечень оснований прекращения физическим лицом деятельности в качестве

индивидуального предпринимателя является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и включает в т. ч. принятие предпринимателем

решения о прекращении данной деятельности на основании представляемого в регистрирующий орган заявления об этом.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация

при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной

деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП

(пункт 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено абзацем 1 пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете: физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по месту его

жительства – на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 3.8.11 Порядка и условий присвоения,

применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц (утвержден приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178)

снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется налоговым органом по прежнему месту его жительства на основании выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об изменении места

жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записей в ЕГРИП с последующим уведомлением индивидуального предпринимателя

по форме № 09-2-5. Датой снятия с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в ЕГРИП

записи об изменении его места жительства. Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

и выписку из ЕГРИП по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства

не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета. Учетное дело физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

пересылается в налоговый орган по новому месту его жительства в течение трех рабочих дней со дня снятия с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства.

Суды установили, что ФИО3 не подавал в инспекцию № 3 заявление

по форме № Р24001 о внесении в ЕГРИП изменений в сведения о месте жительства, поскольку принял решение о прекращении предпринимательской деятельности

в связи с переездом в г. Армавир. Материалы учетного дела налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>) и регистрационного дела индивидуального

предпринимателя Саркисова Р.Б. (ОГРНИП 304091433000401) из инспекции № 3

в адрес налоговых органов, осуществляющих регистрацию и учет юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г. Армавира (инспекция № 13), не передавались.

ФИО3 указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22.3

Закона № 129-ФЗ 26.02.2007 он обратился в инспекцию № 3 с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Однако расписка регистрирующего органа о получении 26.02.2007 заявления о прекращении деятельности в качестве

индивидуального предпринимателя с приложенными документами у ФИО3

не сохранилась в связи с истечением значительного периода времени с даты представления этого заявления (10 лет).

Как видно из материалов дела, определениями от 10.08.2017 и 25.08.2017 суд первой инстанции запросил у инспекции № 3 распечатку реестра (журнал

обращений) лиц, обращавшихся в 2007 году с заявлениями по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесения

изменений в сведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Данные реестры инспекция № 3 не представила со ссылкой на истечение длительного периода времени и сроков хранения документов.

Вместе с тем, инспекция представила распечатку (скриншот) из ранее действовавшей версии программы «АиС налог» 2.5.130.03 «Учет сведений о физических лицах» в отношении налогоплательщика ФИО1

(ИНН <***>), которая содержит следующие сведения о постановке на учет:

«Дата постановки – 26.01.1997», «Дата регистрации – 25.11.2004», «Дата снятия – 26.02.2007».

В распечатке (скриншоте) новой версии программы «АиС налог» «Учет сведений

о физических лицах» в отношении налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>) указаны серия действующего свидетельства – «23»,

номер действующего свидетельства – «006285538», дата выдачи свидетельства – «16.04.2007», что соответствует постановке ФИО1 на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе в Краснодарском крае (серия 23).

Факт удаления сведений о прекращении ФИО3 деятельности

в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2007 из программы «АиС налог» 2.5.130.03 «Учет сведений о физических лицах» после перехода на работу

с новой версией данной программы инспекция № 3 не отрицает. Однако причины удаления сведений о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя инспекция № 3 не назвала.

Суды приняли во внимание письмо инспекции № 3 от 11.08.2014 «Сведения о доходах и предпринимательском стаже», в котором указано, что Саркисов Р.М.

состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.1997 по 26.02.2007.

Из отзыва фонда на заявление ФИО1 следует, что на основании сведений, полученных от инспекции № 3, в 2007 году фонд снял ФИО1

с учета в качестве страхователя.

Данные обстоятельства суды оценили как подтверждающие довод

ФИО3 о том, что он обращался в инспекцию № 3 с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, на основании которого инспекция внесла

в ЕГРИП запись о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2007. Однако впоследствии

инспекция № 3 удалила запись о прекращении ФИО3 деятельности

в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие предусмотренных законодательством правовых оснований.

При таких обстоятельствах суды обосновано признали незаконным бездействие инспекции № 3 по внесению в ЕГРИП записи о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя

по состоянию на 26.02.2007 и возложили на инспекцию № 16 (как регистрирующий

орган по месту жительства ФИО3) соответствующую обязанность по внесению записи о прекращении предпринимательской деятельности ФИО3

Суды установили, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности с 2007 года ФИО3 снят с учета в качестве страхователя

и не уплачивал страховые взносы в фонд.

В 2015 году при очередной сверке данных с налоговыми органами, в фонд поступила выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 является

действующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем фонд восстановил карточку регистрации ФИО3 в качестве страхователя, начислил ему страховые взносы в фиксированном размере за 2010 – 2015 годы, выставил требования

об уплате фиксированных платежей от 13.06.2016 № 008S01160022266, 008S01160024374, 008S01160024397, 008S01160024444, от 31.08.2016

№ 008S01160034504, от 09.06.2016 № 008S01160023743, от 31.03.2016 № 008S01160010226, от 22.09.2016 № 008S01160035908 и вынес постановления

о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества страхователя –

индивидуального предпринимателя Саркисова Р.М. от 07.10.2016 № 008S04160012262, от 17.10.2016 № 008S04160013122 и 008S04160013123.

Таким образом, удаление инспекцией № 3 записи о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с

Установив, что удаление записи о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2007 не основано на нормах действующего законодательства, суды обязали фонд отозвать

без исполнения постановления от 07.10.2016 № 008S04160012262, от 17.10.2016 № 008S04160013122 и 008S04160013123 о взыскании страховых взносов,

пеней за счет имущества страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 2010 по 2015 годы.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным

в материалы дела доказательствам.
Документально налоговые органы не опровергли выводы судов

и не представили доказательства того, что в период с февраля 2007 года по октябрь 2016 года и впоследствии ФИО3 как действующему индивидуальному предпринимателю выставлялись требования о предоставлении налоговой

и бухгалтерской отчетности, а также требования, решения, постановления об уплате налогов, т. е. доказательства осуществления налогового контроля

за исполнением ФИО3 как индивидуальным предпринимателем
налоговых обязанностей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и

апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса

подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции № 16 отсутствуют.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 21.08.2018 исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена,

необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу устранена.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018

по делу № А25-910/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда

Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2017 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А25-910/2017,

принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных