Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312091814900041), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А25-93/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным постановление администрации от 13.10.2020 № 778 об отмене извещения от 14.09.2020 № 140920/0168402/01 о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка;

– возложить на администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления предпринимателю без проведения торгов земельного участка площадью 108 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, в 3,5 км восточнее аула, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из доказанности факта незаконности оспариваемого предпринимателем постановления администрации от 13.10.2020 № 778, признанного в судебном заседании органом, осуществляющего публичные полномочия, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В целях восстановления нарушенных прав (интересов) предпринимателя суд возложил на администрацию обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В арбитражный суд 18.03.2021 от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании статьи 42 Кодекса поступило заявление о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, указали, что также подавали в администрацию заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка под сенокошение и выпас скота. Постановление администрации от 13.10.2020 № 778 об отмене аукциона вынесено в связи с обращениями лиц, подавших заявление о пересмотре решения, в администрацию и прокуратуру Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение от 11.03.2021 по настоящему делу отменено, назначено судебное заседание.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 жалоба на решение от 25.05.2021 возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 определение от 16.07.2021 отменено. Дело направлено в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Судебные инстанции руководствовались положениями статей 309 – 311 Кодекса, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52). Суды исходили из того, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. При этом процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела. Лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, указывают на то, что ими подавались в администрацию заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка под сенокошение и выпас скота. В марте 2020 года ими были проведены межевые работы с привлечением кадастрового инженера с выплатой денежных средств в размере 104 тыс. рублей. Документы были переданы в администрацию, которая не предприняла никаких действий по предоставлению земельного участка. Заявители обратились в прокуратуру Хабезского района. Постановление администрации от 13.10.2020 № 778 об отмене извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка вынесено по итогам обращений лиц, подавших заявление о пересмотре решения, в администрацию и прокуратуру Хабезского района. Согласно картографическому материалу, полученному из управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, спорный участок относится к землям с видом разрешенного использования «сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных», что предусматривает заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Согласно документам, представленным в материалы дела, подавшие заявление о пересмотре судебного акта лица обращались в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду с видом разрешенного использования «для сенокошения». Между тем документы, подтверждающие (либо опровергающие) указанные обстоятельства, сторонами спора не представлялись, судом при разрешении спора по существу не исследовались, в позициях сторон не указывались. Решение от 11.03.2021 вынесено судом с учетом признания администрацией требований предпринимателя. При этом в заявлении о признании иска администрация указала, что признание ею требований предпринимателя не нарушает права других лиц. Однако лица, подавшие заявление о пересмотре решения от 11.03.2021, к участию в деле не привлекались. Материалы дела также подтверждают, что лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, обращались в администрацию с заявлением от 14.01.2020, в котором просили известить их о месте и времени судебного заседания по настоящему делу с целью участия в качестве третьих лиц, заинтересованных в исходе дела. Администрация пообещала проинформировать их о судебном разбирательстве, однако не сообщила об этом и признала в судебном заседании требования предпринимателя, лишив их тем самым возможности на законном основании получить земельные участки в пользование под сенокошение. В ходе рассмотрения дела администрацией указанные обстоятельства суду сообщены не были. Таким образом, лица, подавшие заявление о пересмотре решения, не обладали и не могли обладать достоверной информацией о существе спора. Администрация располагала сведениями о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, однако суду об этом сообщила, а в заявлении о признании требований предпринимателя указала, что данное признание не нарушает права других лиц. Поскольку выводы по настоящему спору непосредственно влияют на публично-правовые отношения между администрацией и лицами, подавшими заявление о пересмотре, а также непосредственно затрагивают их права (интересы), суд первой инстанции признал нарушения норм процессуального права при принятии решения от 11.03.2021 существенными. Установив, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам. Довод предпринимателя о неправомерности сделанного судом первой инстанции вывода о том, что администрация заверила лиц, подавших заявление о пересмотре решения, об информировании о предстоящем судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклонен. Приведенное обстоятельство не является выводом суда первой инстанции, а представляет собой пояснение лиц, подавших заявление о пересмотре решения, которое ими давалось в ходе судебного процесса. Доводы предпринимателя о том, что лица, требующие пересмотра судебного акта, знали о существе спора и намеренно вводят суд в заблуждение относительно неправомерных действий администрации, апелляционным судом также отклонены. Администрация как до, так и после подачи предпринимателем заявления в суд, располагала сведениями о том, что лица, обратившиеся с заявлением о пересмотре решения, заинтересованы в исходе дела, однако суду об этом не сообщила, а в заявлении о признании требований предпринимателя указала, что такое признание не нарушает права других лиц. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что заявление о пересмотре подано с целью (исключительно с намерением) причинения вреда предпринимателю, что влечет отклонение соответствующего его довода.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, настоящее дело передано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Судебные акты мотивированы тем, что лица, обратившиеся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В этой связи дело не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Предприниматель обжаловал решение от 25.05.2021 и апелляционное постановление от 25.10.2021 в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 оставить в силе. Жалоба мотивирована неправильным применением (нарушением) судебными инстанциями норм права, а также несоответствием судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали предусмотренные статьей 311 Кодекса основания для отмены решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные инстанции, удовлетворяя требования лиц, подавших заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны были удостовериться в обоснованности их доводов о нарушении обжалуемым решением их прав и законных интересов. Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, поскольку предприниматель с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию обратился 25.07.2019. По результатам обращения администрация опубликовала извещение о приеме с 22.08.2019 по 23.09.2019 заявлений заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды. В отсутствие у администрации электронной цифровой подписи на направления в орган кадастрового учета межевого дела предпринимателем 03.12.2019 было подано новое заявление о предварительном предоставлении того же земельного участка. Администрацией вынесено новое постановление и размещено извещение о принятии от заинтересованных лиц заявок в период с 19.12.2019 по 20.01.2020. После этого администрацией принято постановление от 23.01.2020 № 43 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду этого участка. Срок действия данного решения администрации (об утверждении схемы) составляет два года. Предпринимателем 01.09.2020 подано третье заявление в администрацию, в связи с которым публикуется новое извещение о приеме в период с 14.09.2020 по 15.10.2020 от заинтересованных лиц заявлений о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка. Заявления от иных граждан были получены администрацией 14.08.2020, то есть по истечении более полугода и гораздо позже после обращений предпринимателя. На все эти обращения администрацией были даны письменные ответы. Следовательно, у администрации отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, знали об аукционе в отношении спорного земельного участка, но не захотели участвовать в нем, как и в споре, рассматриваемом судом, что свидетельствует о недобросовестности их поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в настоящее время в производстве Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики находится на рассмотрении иск лиц, подавших заявление о пересмотре решения, со ссылкой на обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал вновь открывшимися.

От ФИО9 31.03.2022 и от администрации 05.04.2022 в суд округа поступили (направлены в электронном виде) отзывы на кассационную жалобу, к которым не приложены доказательства направления их копий иным участникам спора.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя назначено на 06.04.2022, отзывы которому, как и иным участникам процесса, не направлялись (соответствующие доказательства суду не представлены). Поскольку ФИО9 и администрацией нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступившие отзывы кассационным судом не принимаются и при рассмотрении жалобы предпринимателя не учитываются.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

От предпринимателя 06.04.2022 в суд округа поступило (направлено в электронном виде) дополнение к кассационной жалобе, а также новые документы, отсутствующие в материалах дела. При этом доказательства направления копий указанного документа иным лицам, участвующим в деле, не представлены. Дополнение судом кассационной инстанции не принимается с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Новые (дополнительные) документы также не принимаются судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В судебном заседании предприниматель поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. В обоснование заявленных доводов ссылался на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение решением суда прав и законных интересов, лиц, подавших заявление о его пересмотре. Также ссылался на документы, полученные им после принятия обжалуемых судебных актов, также подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 удовлетворены требования предпринимателя. Признано незаконным постановление Администрации от 13.10.2020 № 778 об отмене извещения от 14.09.2020 № 140920/0168402/01 о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 108 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, в 3,5 км восточнее аула, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, в аренду без проведения торгов. Суд принял решение об удовлетворении требований предпринимателя в связи с признанием администрацией их в полном объеме.

В арбитражный суд 18.03.2021 от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании статьи 42 Кодекса поступило заявление о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, указали в нем, что также подавали в администрацию заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка под сенокошение и выпас скота. Постановление администрации от 13.10.2020 № 778 вынесено в связи с обращениями лиц, подавших заявление о пересмотре решения, в администрацию и прокуратуру Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившее в законную силу решение, принятое судом первой инстанции, пересматривается им по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац второй пункта 18 постановления от 30.06.2011 № 52).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные лицами, обратившимися с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив представленные этими лицами пояснения и документы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отмены указанного судебного акта. Судебные инстанции при рассмотрении заявления установили, что судом первой инстанции при принятии решения от 11.03.2021 допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии судебного акта, не учитывающего законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Суды признали, что решение от 11.03.2021 не только непосредственно влияет на правоотношения по предоставлению публичных земель, возникшие между администрацией и предпринимателем, но и затрагивает права лиц, проживающих в данной местности и обратившихся с заявлением о пересмотре указанного судебного акта, поэтому усмотрели основания для его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не принимаются. Исходя из обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда округа отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы. При этом предпринимателю разъясняется, что настоящее дело вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2021 передано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Таким образом, данный спор арбитражным судом по существу не рассмотрен, дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции. Привлечение к участию в деле лиц, заявивших о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, само по себе не означает, что постановление администрации от 13.10.2020 № 778 является незаконным (как и действия заявителя). Предприниматель вправе в опровержение доводов граждан, привлеченных к участию в деле, и ссылающихся на нарушение их прав (интересов), представить доказательства (включая те, которые получены им после принятия обжалуемых судебных актов) в суд общей юрисдикции, которым законность постановления администрации и будет проверяться с учетом совокупности всех имеющихся (представленных участниками спора) доказательств.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 11.02.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А25-93/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин