Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), ответчика – федерального государственного унитарного предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2018 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А25?979/2017, установил следующее.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – предприятие) о взыскании 680 574 рублей 45 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – компания).

Решением от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2018, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, трехфазный прибор учета ЦЭ6850М не является расчетным, поскольку договор энергоснабжения не содержит соответствующих данных.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 0905011002800, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право: а) снимать не менее одного раза в месяц показания приборов учета; б) не менее одного раза в месяц проводить контрольные проверки приборов учета (в том числе инструментальные). В силу пункта 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право в целях исключения фактов безучетного потребления выдавать обязательные к исполнению потребителем предписания (в том числе оформленные в виде акта) о приведении в соответствие с установленными требованиями средств учета и требовать их выполнения в установленные сроки. Согласно пункту 2.3.5 договора потребитель обязуется соблюдать предусмотренный режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его введении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением № 2 к договору. Потребитель осуществляет мероприятия по содержанию в установленном порядке, сохранности средств учета и электроэнергетического оборудования, принадлежащего сетевой организации, только в границах эксплуатационной ответственности (на территории) потребителя (пункты 2.3.18, 2.3.19 договора). В пункте 2.3.20 договора установлена обязанность потребителя обеспечивать сохранность электрического оборудования, принадлежащего сетевой организации, расположенного в пределах границ эксплуатационной ответственности. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по договору, своевременной замене, ремонту и поверке по истечении межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета. Сохранность и целостность прибора учета, автоматизированных систем учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременное информирование собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета (пункт 4.4 договора). В соответствии с пунктом 4.9 договора проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии либо расчетным способом в случаях, предусмотренных договором.

Согласно приложениям № 3 – 5 к договору в отделении почтовой связи потребителя в с. Важное (ВЛ-0,4кВ от ТП-34/291 оп. № 2) установлен прибор учета
ЦЭ-6807ПК (номер 04045325), дата государственной поверки не указана.

29 декабря 2016 года сотрудниками компании проведена проверка объекта энергопотребления ответчика – отделения почтовой связи в с. Важное, в ходе которой установлено несанкционированное подключение к воздушной электрической линии до прибора учета (ЦЭ-6807БК № 65028085).

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2016 № КЧФ 000029 о безучетном потреблении электрической энергии.

На основании акта произведен расчет безучетно потребленной энергии, объем которой составил 118 981 кВтч.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2017 № 25/1802 о наличии задолженности в сумме 680 574 рублей 45 копеек и необходимости ее погашения.

Поскольку предприятие не оплатило указанную задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Судебные инстанции отказали в иске, сочтя доводы истца о доказанности безучетного потребления электроэнергии не соответствующими установленным обстоятельствам.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в отделении почтовой связи в с. Важное прибор учета, указанный в приложениях № 3 – 5 к договору, фактически отсутствует. При этом в данной точке поставки имеется два других прибора учета, установленных в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения и нормативными актами в области энергоснабжения. Один из приборов учета – типа ЦЭ-6807БК, № 65028085, дата государственной поверки – 2006 год, показания на дату составления акта проверки 27 870, корпус опломбирован пломбой № 0678682. Данный счетчик функционирует в обычном порядке, учитываемая им энергия регулярно оплачивается, энергоснабжающая организация по этому прибору учета претензий не имеет. Также в отделении почтовой связи в с. Важное установлен прибор учета ЦЭ6850М, № 63849698, 2006 года выпуска, опломбирован, в том числе имеется пломба клеммной крышки № 1037255. Указанный прибор использовался для учета потребленной отделением почтовой связи электроэнергии до 2011 года, когда отделение перешло с электрического отопления на газовое. В связи с отказом от отопления электрическим котлом необходимость в трехфазном подключении отпала. Трехжильный (трехфазный) провод от воздушной электрической линии к прибору учета ЦЭ6850М № 63849698 отключен на столбе. Прибор учета ЦЭ6850М № 63849698 не был демонтирован и остался на прежнем месте, в исправном состоянии, с сохраненными пломбами сетевой организации, в готовности к подключению в случае возникновения необходимости. После проверки 29.12.2016 выяснилось, что трехжильный (трехфазный) кабель АВВГ 4х10 мм 380В, с помощью которого, по мнению истца и третьего лица, ответчиком выполнено незаконное подключение, идет от воздушной линии электропередач (от столба) к электрощиту и прибору учета ЦЭ6850М № 63849698.

В суде первой инстанции допрошены свидетели, которые под роспись предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что электрическая энергия, потребление которой истец полагает безучетным, учитывалась исправным и опломбированным прибором учета ЦЭ6850М № 63849698. Данное обстоятельство общество и компания не оспаривают. Кроме того, показания свидетелей указывают на то, что спорное подключение выполнено работниками самой сетевой организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору энергоснабжения от 09.01.2013 № 0905011002800) граница раздела по спорной точке поставки расположена на ВЛ-0,4кВ от ТП-34/291 оп. № 2. Спорный прибор учета типа ЦЭ6850М зафиксирован сторонами в приложении № 7 к названному договору энергоснабжения в однолинейной схеме электрической сети покупателя ВЛ-0,4кВ Ф-2 от ТП-34/291 оп. № 2.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом судами отмечено, что потребление электроэнергии через спорное подключение учитывалось исправным, опломбированным прибором учета, установленным сетевой организацией; доказательства вмешательства в работу прибора учета в деле отсутствуют.

Таким образом, в иске отказано правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А25-979/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк