Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9929/2016 ) ООО "Терминал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2016 по делу № А26-10171/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Терминал"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: ООО "Озерный"

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1151001006584, ИНН 1001297356; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления № 3016 от 18.06.2015 в части отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101:336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада) и недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных 07.08.2015 года. Заявитель также просил суд обязать ответчика заключить с Обществом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, площадью 3421 кв. м для размещения складов различного назначения III- 2 А26-10171/2015 V классов опасности (строительство офиса-склада) с установлением арендной платы в размере, равном начальной цене предмета аукциона (273 000 руб. в год).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Озерный».

Решением суда от 26.02.2016 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Терминал» обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя. Как указывает податель жалобы, о нарушении своего права ему стало известно только 21.07.2015 после получения от Администрации отрицательного ответа на предложение заключить договор аренды земельного участка, и 15.10.2015 в пределах трехмесячного срока Общество обратилось в суд с заявлением, которое ему было возвращено в связи с неудовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Повторно Общество обратилось в суд 09.11.2105 и полагает, что в такой ситуации срок был пропущен по уважительной причине и мог быть восстановлен судом. Не согласен податель жалобы и с выводами суда о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы Общества не нарушены, так как судом не принято во внимание, что уже имело место решение Комиссии по проведению торгов от 17.06.2015, которым аукцион был признан несостоявшимся, и в силу части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ договор должен был быть заключен с ООО «Терминал», как с единственным участником аукциона.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией на 22.06.2015 было назначено 4 аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101:336, расположенного в г. Петрозаводске в районе Соломенского шоссе, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада).

18.06.2015 Комиссией по проведению торгов было установлено, что в отношении земельных участков, в том числе спорного земельного участка, отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения).

Комиссия решила рекомендовать Администрации принять решение об отказе от проведения назначенного на 22.06.2015 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также рекомендовала Администрации включить сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям теплоснабжения) в аукционную документацию и провести повторный аукцион.

Администрация вынесла постановление № 3016 от 18.06.2015, которым отказала в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении, в том числе земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 421 кв. м, имеющего кадастровый номер 10:01:0090101-336, для размещения складов различного назначения III-V классов опасности (строительство офиса-склада).

Уведомление об отказе в проведении аукциона, назначенного на 22.06.2015 в 16.00, на право заключения договора аренды спорного земельного участка было вручено 22.06.2015 действующему на основании доверенности представителю Общества.

После включения в аукционную документацию сведений о технических условиях подключения объектов к сетям теплоснабжения, в отношении которых данное условие является обязательным в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Администрацией Постановлением Администрации от 26.06.2015 №3146 принято решение о проведении аукционов на право заключения договоров аренды, назначенные на 07.08.2015.

По результатам аукциона победителем признано ООО «Озерный», с которым 04.09.2015 заключен договор аренды сроком на 10 лет.

При этом, ООО Терминал» заявку на участие в аукционе не подавало.

Отменяя постановлением от 18.06.2015 № 3016 рассматриваемый аукцион, Администрация руководствовалась подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно- технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006. № 83 (далее – Правила).

Согласно пункту 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ввиду того, что положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Следовательно, также обоснованным является вывод суда о том, что заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения является соблюдением императивных условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Согласно рассматриваемой аукционной документации организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов не позднее, чем за пять дней до дня проведения аукциона. Указанный срок Администрацией был соблюден.

Кроме того, из логического толкования положений статьи 448 ГК РФ следует, что в случае отказа организатора торгов от проведения аукциона за пределами установленного срока, он обязан возместить участникам торгов понесенный ущерб, иных последствий при совершении организатором торгов данного нарушения законодателем не предусмотрено.

Учитывая, что отмена аукциона Администрацией осуществлена в соответствии с требованиями статьи 39.11. ЗК РФ и с соблюдением положений аукционной документации в части сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и обязании Администрацию заключить договор с ООО «Терминал». И данном случае не имеет правового значение тот факт, что Общество являлось единственным участником отмененного аукциона.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, Общество не подавала заявку на участие в торгах 07.08.2015, а следовательно, у него в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для обжалования результатов проведенных торгов.

Общество также указывает на незаконность обжалуемого решения в части отказа ему в восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, данное основание отказа было не единственным и не основным. Суд рассмотрел спор по существу и не усмотрел установленных законом оснований для удовлетворения требований заявителя. Отказывая в восстановлении пропущенного срока в отношении оспаривания постановления Администрации суд также учел баланс интересов сторон, необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, на которую обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении установленных в настоящем деле фактических обстоятельств, нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 26.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2016 года по делу № А26-10171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

В.М. Толкунов