Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-711/2018) ООО "Сунский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) по делу № А26-10208/2017 (судья Михайлова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сунский карьер" (далее – ответчик) о взыскании 29 931 руб. 88 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, условиями договора от 29.06.2016 года № 681/16/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

05.12.2017 г. Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2017 г.

08.12.2017 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом 15.12.2017 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сунский карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что на момент задержки поездов на промежуточных станциях следования путь необщего пользования был свободен; причина задержки поездов на промежуточных станциях следования заключается не в нарушении со стороны ООО «Сунский карьер» технологического срока оборота вагонов на ж/д пути необщего пользования, а в нежелании ОАО «РЖД» исполнять условия пункта 7 договора от 29.06.2016 года. Подтверждением являются акты общей формы, подписанные ООО «Сунский карьер» с разногласиями.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Сунский Карьер" (владелец, грузополучатель) был заключен договор № 681/16/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сунский Карьер" при станции Заделье Октябрьской железной дороги в редакции протокола согласования разногласий к нему (л. д. 11-37).

Пунктом 1 договора установлено, что в соответствии с данным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на продолжении пути № 12 и примыкающего стрелочным переводом № 4 к пути № 3а станции Заделье локомотивом ООО "Сунский Карьер". Договор заключен сроком с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года (пункт 26 протокола согласования разногласий) (далее – договор).

В пункте 17.1 договора в части видов и размера причитающихся перевозчику платежей, стороны согласовали, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от ООО "Сунский Карьер", его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При определении размера платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава стороны руководствуются ставками и правилами исчисления платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, которые предусмотрены

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12", положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и временным соглашением.

В период с 10.06.2017 года по 13.06.2017 года, а также с 09.06.2017 года по 13.06.2017 года следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Заделье Октябрьской железной дороги вагоны задерживались перевозчиком на промежуточной станции Чална-Онежская Октябрьской железной дороги, в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя, - нарушение технологического срока оборота вагонов, что привело к нарушению срока их доставки.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 45 (далее - Правила № 45), перевозчиком составлены акты общей формы №№ 2601, 2603, 2605, 2607, 2609, 2611, 2613, 2615, 2617, 2619, 2621, 2587, 2577, 2589, 2591, 2593, 2595, 2597, 2585, 2569, 2567, 2575, 2579, 2581, 2583, 2571, 2573 (л. д. 38-64) с указанием причины и времени ожидания приема вагонов. Представитель ответчика от подписи указанных актов отказался, в доказательство чего составлены акты общей формы № 2811 и 2813 (л. д. 65-66). Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно пункту 17.1 договора в размере 29 931 руб. 88 коп.

В адрес ответчика направлено соответствующее претензионное письмо № АФТОМ-4/8-19/23 27.06.2017 года. Поскольку ответчик добровольно плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на грузополучателя возложена обязанность по приемке (обеспечению возможности приемки) прибывшего в его адрес груза.

Частью 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков их доставки.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных об грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются: причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из ст. 119 Устава следует, что законодатель связывает наступление ответственности субъектов правоотношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом, в частности, грузополучателя перед перевозчиком со специфической формой фиксации правонарушения.

Для удостоверения обстоятельств в случаях, когда не требуется составление коммерческого акта, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Представленные в дело акты общей формы составлены в присутствии представителя грузополучателя и подписаны двумя представителями ОАО «РЖД», которые зафиксировали следующие обстоятельства: задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от ООО «Сунский карьер» - невыполнение технологического срока оборота вагонов на подъездном пути; время начала и окончания задержки, количество и номера задержанных вагонов, предъявление данного акта представителю грузополучателя на подпись и отказ данного представителя от подписи. Ответчик утверждает, что акты общей формы подписаны с разногласиями, что не соответствует действительности. Так как, представленные в материалы дела акты не подписаны со стороны представителя ответчика, что зафиксировано отдельным актом, на котором имеется подпись мастера погрузки ООО «Сунский карьер» Кораблевой А.В.

Составленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил № 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался".

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения, не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Как следует из содержания актов общей формы ООО "Сунский Карьер" отказалось от их подписания, что удостоверено подписью должностных лиц перевозчика отдельными актами общей формы, которые подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений и замечаний (л. д. 65-66).

Доказательств направления в адрес ОАО "РЖД" мотивированных возражений на акты общей формы ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, установленный Правилами № 45 порядок подтверждения значимых обстоятельств истцом соблюден, а порядок их опровержения грузополучателем нарушен.

Возражения ответчика о задержке вагонов по вине ОАО "РЖД" документально не подтверждены. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент задержки поездов на промежуточной станции следования путь необщего пользования был свободен.

При таких обстоятельствах представленные истцом акты общей формы принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. На момент возникновения спорных правоотношений действовало Тарифное руководство, утвержденное Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2017 по делу № А26-10208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов