Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30317/2021 ) бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2021 по делу № А26-10344/2019 о взыскании судебных расходов, принятое

по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (185504, Республика Карелия, Прионежский район, деревня Бесовец, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (125171, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ОАО «Инвестиционная строительная компания «Иском»;

2) Федеральное агентство воздушного транспорта

об устранении препятствий,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Ответчик, Предприятие) с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.12.2020, а именно:

1) обязать Ответчика устранить недостатки, препятствующие Истцу пользоваться имуществом, переданным по договору аренды федерального имущества аэропорта Петрозаводск № 693/1 от 15.05.2017 (в редакции протокола разногласий от 19.07.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018):

1.1 устранить сколы кромок плит на перроне с местами стоянок воздушных судов и рулежных дорожках (289 штук);

1.2 устранить волосяные усадочные трещины (260 штук) на плитах перрона с местами стоянок воздушных судов на рулежных дорожках;

1.3 устранить трещины шириной раскрытия до 5 мм (14 штук) на плитах перрона с местами стоянок воздушных судов и на рулевых дорожках;

1.4 вывести сигнал пожарно-охранной сигнализации, установленной на всех трансформаторных подстанциях, на диспетчерский пульт дежурного, в соответствии с п. 1.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

1.5 привести в рабочее состояние пожарные насосы повышения давления воды Grundfos в комплектной насосной станции здания аварийно-спасательной станции (АСС);

1.6 привести в рабочее состояние внутренний противопожарный водопровод, привести нормальное давление противопожарного водопровода и расход воды на противопожарные нужды к проектному (2,8 Мпа) в здании АСС;

1.7 устранить повреждения системы проводки в системе удаления выхлопных газов в здании АСС;

1.8 устранить повреждения средств огнезащиты на металлических колоннах в гараже здания АСС,

1.9 в здании АСС привести количество речевых оповещателей, количество и расстояние от близлежащих предметов до пожарных извещателей к нормативному (согласно Сводам правил СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009);

1.10 привести в рабочее состояние пластмассовые лопатки рабочего колеса мойки пожарных рукавов в здании АСС;

1.11 устранить повреждения бетонного покрытия у ворот пожарного депо здания АСС, снизить уровень бетонного покрытия у ворот № 1 до уровня открытия дверей;

1.12 добавить страхующие устройства в учебной башне СПАСОП;

1.13 устранить повреждения бетонного подмостка по периметру АСС.

2) обязать Ответчика предоставить Истцу:

2.1 окончательные исполнительные планы кабельных трасс кабельных линий электропитания с привязками муфт переходов и трассировкой кабелей по объектам:

-два здания контрольно-пропускного пункта;

-перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка;

-аварийно-спасательная станция;

-сети электроснабжения площадки АСС и СПАСОП;

-теплодымокамера;

-учебная башня;

-аэродромные колонки №№ 1-5;

-мачты освещения №№ 1-9;

-сети связи;

-сети электроснабжения от ЦРП до ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

- сети электроснабжения перрона 0,4 кВ,

-транспортное подстанции ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

-очистные сооружения;

-центральная распределительная подстанция (ЦРП),

согласно приложению № 2 к Федеральным авиационным правилам, утверждённым приказом Минтранса РФ от 23.06.2003 г № 149, п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6;

2.2 исполнительную документацию на кабели связи по объектам:

-два здания контрольно-пропускного пункта,

-перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка,

-аварийно-спасательная станция,

-сети электроснабжения площадки АСС и СПАСОП,

-теплодымокамера,

- учебная башня,

- аэродромные колонки №№ 1-5,

-мачты освещения №№ 1-9;

-сети связи;

-сети электроснабжения от ЦРП до ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

- сети электроснабжения перрона 0,4 кВ,

-трансформаторные подстанции ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

-очистные сооружения;

-центральная распределительная подстанция (ЦРП);

согласно п. 12.3. Приемка в эксплуатацию вновь построенных и реконструированных линейно-кабельных сооружений местных сетей связи» (утв. Госкомсвязи РФ 5 июня 1998 г.) и разделу 19 Приемка в эксплуатацию законченных строительством линейных сооружений местных сетей связи. «Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи» (утв. Министерству связи РФ 21 декабря 1995 г.);

2.3 протоколы ввода пожарно-охранной сигнализации в работу по объектам:

- два здания контрольно-пропускного пункта,

- аварийно-спасательная станция,

- теплодымокамера,

-учебная башня,

-транспортное подстанции ТП –ОС, ТП-ТО, ТП-АСС;

-центральная распределительная подстанция (ЦРП)

-очистные сооружения;

в соответствии с п. 1.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.4 чертежи контура заземления шкафа управления пожарными насосами ША-ПН здания АСС, протокол его испытания специализированной электролабораторией согласно п. 1.8.1. 2.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.5 схемы и инструкции по работе и данные о настройках секционного автомата «ОmronZen» (установлены во всех РУ-0,4 кВ в ТП-ТО, ТП-ОС, ТП-АСС, ТП-ЦРП), в соответствии с приложением № 2 к Федеральным авиационным правилам № 149;

2.6 протоколы проверки работоспособности схемы автоматов ввода резерва (АВР) по низкой стороне на ТП-ОС, ТП-ТО, ТП-АСС, ТП-ЦРП, и в ВРУ-1, ВРУ-2 здания АСС, согласно п. 1.8.37 Правила устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 № 150, п. 1.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.7 протоколы испытаний специализированной электролабораторией низковольтного оборудования подстанций ЦРП, ТП-ТО, ТП-ОС, ТП-АСС, автоматический выключателей мачт освещения перрона №№ 1-9, шкафов КНС-1, КНС-2, шкафов пожарных насосов (ШАПН) здания АСС, теплодымокамеры и вводного устройства около нее, шкафа питания учебной пожарной башни (погрузка автоматов и проч.), согласно главе 1.8 Правила устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 г. № 150, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.8 документы об устройстве точек заземлений мест стоянок ВС (схема, паспорта на точки заземления), согласно приложению № 2 к Федеральным авиационным правилам № 149, 2.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

2.9 документацию по эксплуатации и монтажу противопожарных резервуаров здания АСС;

2.10 инструкции по эксплуатации и монтажу противопожарного резервуара здания АСС.

3) взыскать с Ответчика стоимость работ по настройке релейной защиты и автоматики на объекте ЦРП в сумме 387 407 руб.

04.03.2021 в суд первой инстанции от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Истец просил изложить пункт 2.2 требований в новой редакции, а именно обязать Ответчика предоставить Истцу: исполнительную документацию (протоколы электроизмерений, акт приемки) на кабели связи по объектам:

-два здания контрольно-пропускного пункта,

-перрон с местами для стоянок ВС и рулевая дорожка,

-аварийно-спасательная станция.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования Истца.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

28.06.2021 Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Истца в пользу Ответчика 134 849 руб. судебных расходов: 59 311 руб. – расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно, 50 028 руб. – расходы на оплату проживания, 25 200 руб. – суточные, 310 руб. – транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2021 взысканы с бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» судебные расходы в сумме 134 849 руб.

Не согласившись с определением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, взыскав с Истца судебные расходы в сумме 66 911 руб. По мнению подателя жалобы, при определении размера суточных необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 №729, в соответствии с пп. «б» п.1 которого размер суточных составляет 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Кроме того, Истец считает, что расходы по найму жилого помещения, понесенные Ответчиком, выходят за разумные пределы, поскольку представитель Ответчика приезжал в г. Петрозаводск утором в день судебного заседания и уезжал вечером в тот же день, за исключением судебного заседания 06.04.2021, а стоимость проживания в гостинице «Питер Инн» превышает среднюю стоимость одноместного гостиничного номера по г.Петрозаводску Республики Карелия даже в летний период.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Управлением в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

1) в отношении расходов на общую сумму 9 988 руб. в связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании 20.01.2020: авансовый отчет №01230000001 от 23.01.2020 на сумму 9 988 руб. (авиабилет – 1 945 руб., суточные с 19.01.2020 по 21.01.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет – 2 343 руб., проживание – 3 600 руб.);

2)в отношении расходов на общую сумму 99 382 руб. в связи с участием представителя ФИО2 в судебных заседаниях 20.02.2020, 06.07.2020, 30.07.2020, 17.09.2020, 12.10.2020, 23.11.2020, 21.12.2020, 01.02.2021, 04.03.2021: авансовый отчет №02280000001 от 28.02.2020 на сумму 10 394 руб. (суточные с 19.02.2020 по 21.02.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет – 2 343 руб., проживание – 3 608 руб., железнодорожный билет – 2 343 руб.), авансовый отчет №07140000010 от 14.07.2020 на сумму 24 627 руб. 50 коп. (суточные с 05.07.2020 по 08.07.2020 – 2 800 руб., железнодорожный билет – 2 491 руб., проживание – 4 400 руб. и 9 720 руб., железнодорожные билеты – 3 141 руб. 60 коп. и 2 074 руб. 90 коп.), авансовый отчет №08040000003 от 04.08.2020 на сумму 12 844 руб. (суточные с 29.07.2020 по 31.07.2020 – 2 100 руб., железнодорожные билеты – 3 128 руб. и 3 128 руб., проживание – 4 488 руб.), авансовый отчет №10010000001 от 01.10.2020 на сумму 12 456 руб. (суточные с 16.09.2020 по 18.09.2020 – 2 100 руб., железнодорожные билеты – 3 128 руб. и 3 128 руб., проживание – 4 100 руб.), авансовый отчет №10190000001 от 19.10.2020 на сумму 11 992 руб. (суточные с 11.10.2020 по 13.10.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет – 2 996 руб., проживание – 3 900 руб., железнодорожный билет – 2 996 руб.), авансовый отчет №12020000005 от 02.12.2020 на сумму 10 000 руб. (суточные с 22.11.2020 по 24.11.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет – 2 100 руб., проживание – 3 700 руб., железнодорожный билет – 2 100 руб.), авансовый отчет №12230000002 от 23.12.2020 на сумму 10 000 руб. (суточные с 20.12.2020 по 22.12.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет – 2 100 руб., проживание – 3 700 руб., железнодорожный билет – 2 100 руб.), авансовый отчет №02110000001 от 11.02.2021 на сумму 9 804 руб. (суточные с 31.01.2021 по 02.02.2021 – 2 100 руб., железнодорожные билеты – 2 100 руб. и 2 084 руб., проживание – 3 520 руб.), авансовый отчет №03110000003 от 11.03.2021 на сумму 9 760 руб. (суточные с 03.03.2021 по 05.03.2021 – 2 100 руб., железнодорожные билеты – 2 114 руб. и 2 114 руб., проживание – 3 432 руб.);

3)в отношении расходов на общую сумму 10 986 руб. в связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании 19.03.2020: авансовый отчет №03240000003 от 24.03.2020 на сумму 10 986 руб. (суточные с 18.03.2020 по 20.03.2020 – 2 100 руб., железнодорожный билет – 2 343 руб., проживание – 4 200 руб., железнодорожный билет – 2 343 руб.);

4)в отношении расходов на общую сумму 14 493 руб. в связи с участием представителя ФИО4 в судебном заседании 06.04.2021: авансовый отчет №2 от 15.04.2021 на сумму 14 493 руб. (авиабилет – 2 184 руб., суточные с 05.04.2021 по 07.04.2021 – 2 100 руб., транспортные расходы – 310 руб., проживание – 7 380 руб., железнодорожный билет – 2 519 руб.).

Даты и содержание перечисленных документов согласуются с датами судебных заседаний и местом их проведения.

Суд первой инстанции, на основании представленных документов, установив доказанность факта несения Предприятием судебных расходов, удовлетворил заявление в полном объеме.

Вместе с тем, как правильно указывает податель жалобы, представитель Ответчика приезжал в г. Петрозаводск утром в день судебного заседания и уезжал вечером в тот же день (за исключением судебного заседания 06.04.2021).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проживание юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае Ответчик не представил доказательств разумности и экономической целесообразности несения расходов на оплату проживания представителя, который приезжал в г.Петрозаводск утром в день судебного заседания и уезжал днем или вечером в тот же день. При таких обстоятельствах, найм гостиничного номера на срок менее суток при оплате полных суток проживания является явно неразумным.

Следовательно, целесообразными и разумными могут быть признаны только расходы на проживание представителя Ответчика перед судебным заседанием 06.04.2021, а именно 3 690 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, уплаченный Предприятием размер суточных подтверждается авансовыми отчетами, представленными в материалы дела.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащих возмещению Ответчику за счет Истца, составляет: 59 311 руб. (оплата проезда к месту судебного заседания и обратно) + 3 690 руб. (оплата проживания) + 25 200 руб. (суточные) + 310 руб. (транспортные расходы) = 88 511 руб.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2021 по делу № А26-10344/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 88 511 руб. судебных издержек.

В остальной части заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Ю.С. Баженова