Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, и.о. начальника отдела) от 06.09.2018 об отказе в удовлетвори заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 10018/18/58682.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, <...>; далее – ООО «СеверТрансЛес»), акционерное общество «Запкареллес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186870, <...>; далее – АО «Запкареллес»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – управление).

Решением суда от 15.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СеверТрансЛес» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вынесение обжалуемого решения, фактически пересматривающего установленные определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу №А26-4092/2014 обстоятельства, препятствует единообразию применения законодательства и противоречит принципу непротиворечивости выносимых судами актов, а рассмотрение дополнительных доказательств, представленных тем же лицом, препятствует оценке судом возможности (невозможности) представления тех же доказательств теми же лицами в рамках дела №А26-4092/2014.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу №А26-4092/2014 (с учетом определения от 30.12.2014 об исправлении опечатки) с ЗАО «Запкареллес» в пользу ООО «СеверТрансЛес» взыскано 533 107 руб. 81 коп., в том числе 441 316 руб. 31 коп. процентов.

22.05.2015 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС № 000259207.

05.06.2015 исполнительный лист направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на принудительное исполнение.

Денежные средства, полученные от должника, ООО «СеверТрансЛес» просило перечислить на расчетный счет № <***>, открытый в филиале ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал».

05.06.2015 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 000259207, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-4092/2014, возбуждено исполнительное производство № 7529/15/10018-ИП.

06.07.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому осуществлено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № 12378/14/10018-СД. Указанным постановлением, в том числе, перечислены денежные средства взыскателю ООО «СеверТрансЛес» в сумме 533 107 руб. 81 коп. на расчетный счет № <***>, открытый в ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал».

В подтверждение перечисления денежных средств представлены платежное поручение от 08.07.2016 № 777287 и заявка на кассовый расход от 07.07.2016 № 6773 на сумму 533 107 руб. 81 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 12.07.2016 исполнительное производство № 7529/15/10018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

07.03.2018 между ООО «СеверТрансЛес» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли – продажи (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2018), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел право требования ООО «СеверТрансЛес» к ЗАО «Запкареллес» в сумме 533 107 руб. 81 коп., подтвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу № А26-4092/2014, в связи с чем, предприниматель обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26-4092/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 22.05.2015 серии ФС № 000259207, выданному Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-4092/2014, в части взыскания 533 107 руб. 81 коп., ООО «СеверТрансЛес» на ФИО1

23.08.2018 в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия поступило заявление предпринимателя от 07.08.2018 об отмене постановления от 12.07.2016 об окончании исполнительного производства № 7529/15/10018-ИП в связи с вынесением Арбитражным судом Республики Карелия определения от 26.07.2018 года по делу № А26-4092/2014 о процессуальном правопреемстве.

Постановлением и. о. начальника отдела от 06.09.2018 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Не согласившись с законностью постановления и. о. начальника отдела от 06.09.2018, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления ФИО1 сослалась на то, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26-4092/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что требования исполнительного листа в пользу ООО «СеверТрансЛес» не исполнены.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения Закона № 229-ФЗ предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ - в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; пункт 1 части 3 статьи 127 Закона № 229-ФЗ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением и. о. начальника отдела от 06.09.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 12.07.2016 об окончании исполнительного производства № 7529/15/10018-ИП в связи с фактическим исполнением.

Из оспариваемого постановления от 06.09.2018 следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 12.07.2016 вынесено в связи с тем, что произведено реальное исполнение должником требований исполнительного листа: в соответствии с заявкой на кассовый расход от 07.07.2016 №6773 денежные средства в сумме 533 107 руб. 81 коп. перечислены взыскателю ООО «СеверТрансЛес» на расчетный счет № <***>, открытый в ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал».

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, на запрос суда конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал» представлена выписка по счету № <***>, подтверждающая факт зачисления денежных средств в сумме 533 107 руб. 81 коп на расчетный счет ООО «СеверТрансЛес».

Таким образом, следует признать, что исполнительный лист должником исполнен и исполнительное производство № 7529/15/10018-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными постановления и. о. начальника отдела от 06.09.2018 об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 12.07.2016 об окончании исполнительного производства № 7529/15/10018-ИП в связи с фактическим исполнением.

Правомерно отклонены судом доводы заявителя о том, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26-4092/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что требования исполнительного листа в пользу ООО «СеверТрансЛес» не исполнены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В определении Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26-4092/2014 суд указал, что возражения АО «Запкареллес» суд оценивает критически. Представленные представителем АО «Запкареллес» документы, а также документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства, не доказывают с достоверностью факт перечисления денежных средств первоначальному кредитору ООО «СеверТрансЛес». Таким документом может быть только платежный документ (платежное поручение с отметкой банка), которое в деле отсутствует».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что выводы суда, изложенные при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу № А26-4092/2014, не являются установленным обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела применительно к положениям статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы ООО «СеверТрансЛес», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2018 по делу № А26-10381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

И.А. Дмитриева

ФИО4