Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2014 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Копылова Л. С., Медведева И. Г., Тойвонен И. Ю.) по делу № А26-10417/2012,

у с т а н о в и л:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А26-10417/2012 отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2013 о признании ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ», место нахождения: 185516, Республика Карелия, Прионежский р - н, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ»), банкротом, в отношении его введено внешнее управление на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014.

Внешний управляющий ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» 08.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 01.09.2014.

Определением от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе внешний управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 11.11.2014 и постановление от 02.02.2015 отменить.

Податель жалобы указывает, что мировое соглашение заключено с соблюдением норм статей 150 и 155 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и у судов не было оснований для отказа в его утверждении.

Внешний управляющий обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что при заключении мирового соглашения не учтен пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 (далее - Письмо № 97), согласно которому кредиторы в результате заключения мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, поскольку реальная стоимость имущества ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» составляет 500 000 руб., а мировое соглашение предусматривает погашение задолженности перед всеми кредиторами в размере 13 790 062,69 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании внешний управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в судебное заседание не направили; суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» включены требования закрытого акционерного общества «Экснорд» (далее – ЗАО «Экснорд»), общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – ООО «Рос-сервис»), общества с ограниченной ответственностью «Уралтехснаб» (далее – ООО «Уралтехснаб»), ФИО2.

Собранием кредиторов ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» 01.09.2014 большинством голосов («за» 94% голосов, принадлежащих в совокупности ООО «Рос-сервис», ООО «Уралтехснаб», ФИО2, «против» - 6%, принадлежащих ЗАО «Экснорд») приняты решения о заключении мирового соглашения, об избрании представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ФИО2

ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» в лице внешнего управляющего ФИО1 и представителем конкурсных кредиторов ФИО2 01.09.2014 заключено мировое соглашение, согласно которому на дату подписания мирового соглашения требования кредиторов должника, включенные в первую и вторую очередь реестра требований кредиторов, отсутствуют.

Кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника, являются ООО «Рос-сервис» с размером требований 56 292 039,93 руб., ООО «Уралтехснаб» с размером требований 6 633 643,32 руб., ЗАО «Экснорд» с размером требований 4 477 176,44 руб., ФИО2 с размером требований 1 547 453,76 руб.

ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» - в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве - принимает на себя обязательство по погашению в течение восьмидесяти дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом:

- задолженности перед ООО «Рос-сервис» в размере 11 258 407,99 руб. (и освобождается от обязанностей уплаты ему 45 033 631,94 руб. задолженности) ;

- задолженности перед ООО «Уралтехснаб» в размере 1 326 728,66 руб. (и освобождается от обязанностей уплаты ему 5 306 914,66 руб. задолженности;

- задолженности перед ЗАО «Экснорд» в размере 895 435,29 руб. (и освобождается от обязанностей уплаты ему 3 581 741,15 руб. задолженности);

- задолженности перед ФИО2 в размере 3 09 490,75 руб. (и освобождается от обязанностей уплаты ему 1 237 963,01 руб. задолженности).

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, не начисляются.

ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом освобождается от обязанности уплатить проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления, начисленные с даты введения внешнего управления на сумму требований конкурсных кредиторов, установленных на дату ведения внешнего управления.

Инвестор ФИО3 принимает на себя обязательство в течение семидесяти дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом предоставить беспроцентный заем должнику для уплаты задолженности перед кредиторами в размере 13 790 062,69 руб.

ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» принимает на себя обязательство по погашению перед инвестором 13 790 062,69 руб. задолженности в течение пяти лет с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Арбитражному управляющему ФИО1 в порядке заключения настоящего мирового соглашения устанавливается вознаграждение в размере 100 000 руб., которое выплачивается инвестором в полном размере не позднее 2 месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения, проценты арбитражному управляющему не выплачиваются.

Условия мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов.

Внешний управляющий ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» ФИО1 08.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении заключенного мирового соглашения.

Определением от 11.11.2014 в утверждении мирового соглашения отказано.

Внешний управляющий ФИО1, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу семнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 153 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим.

В пункте 5 названной статьи указано, что положения, предусмотренные пунктом 2 этой статьи, не запрещают собранию кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного означенным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Пунктом 18 Письма № 97 разъяснено, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения от 01.09.2014, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» введено внешнее управление - процедура банкротства, применяемая для целей восстановления платежеспособности должника, а внешним управляющим не представлено доказательств того, что им сформирован объем денежных средств, достаточных для удовлетворения требования кредиторов и потенциального инвестра, восстановлена платежеспособность должника, имеются трудовые ресурсы и производственные мощности.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что у должника отсутствует стабильный доход для расчета с кредиторами, а потенциальный инвестор, согласно условиям мирового соглашения не принял на себя обязательств по погашению долга, сделали правомерный вывод о том, что условия упомянутого мирового соглашения определены при отсутствии достаточного экономического обоснования, что влечет нарушение прав и интересов кредитора, голосовавшего против утверждения мирового соглашения.

Поскольку большинство голосов имеют кредиторы ООО «Рос-сервис» и ООО «Уралтехснаб», учредителями которых согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц являются ФИО4 и ФИО5, являющиеся одновременно учредителями ООО «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ», кассационная инстанция полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, о том, что целью заключения мирового соглашения является желание корпоративных участников сохранить лицензию на право пользования недрами, а не удовлетворение требований кредиторов.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды надлежаще оценили финансово-экономическое состояние должника, условия мирового соглашения и пришли к выводу о нарушении прав и интересов ЗАО «Экснорд» как кредитора, голосовавшего против утверждения мирового соглашения, что противоречит цели заключения мирового соглашения и является самостоятельным основанием для отказа в его утверждении.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А26-10417/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Бычкова

Судьи С.Н. Ковалев

С.Г. Колесникова