Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2020 года	Дело №	А26-10465/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» ФИО1 (доверенность от 11.11.2019), рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А26-10465/2018, у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз», адрес: 185519, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество, ответчик, ООО «Ладвинский леспромхоз»), о взыскании 94 642 рублей ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой. Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», адрес: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ФГБУ «Рослесинфорг»). Решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен. Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Ладвинский леспромхоз» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом судов о доказанности совокупности обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду. По мнению заявителя, границы водоохранной зоны ручья ФИО2, в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Ссылаясь на то, что ручей является обсыхающим, заявитель полагает невозможным предотвратить рубку в водоохранной зоне. Податель жалобы считает, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по заготовке древесины осуществлялись ООО «ЛесПромИндустрия» по договору подряда от 01.04.2015, следовательно, ООО «Ладвинский леспромхоз» не имело возможности в процессе рубки обнаружить несоответствие фактического расположения ручья данным лесоустройства. Как указывает Общество, сделав вывод о том, что границы защитных лесов в водоохранной зоне притока ручья ФИО2 определены неправильно, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Федерального агентства лесного хозяйства, так как изменение границ эксплуатационных и защитных лесов относится к исключительной компетенции Федерального агентства лесного хозяйства. Представитель ООО «Ладвинский леспромхоз» в судебном заседании поддержал доводы жалобы. В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. ФГБУ «Рослесинфорг», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Ладвинский леспромхоз» (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2008 № 89-з, по условиям которого арендодатель - Министерство лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства) передает во временное пользование арендатору - ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (правопредшественник Общества) в целях заготовки древесины лесной участок площадью 134 359 га, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия на территории государственного учреждения «Ладвинское центральное лесничество». Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008. В период с 29.09.2016 по 28.09.2017 Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 43 выдел 9 лесосека 2 Педасельгского участкового лесничества на основании лесной декларации от 19.09.2016 № 28 в соответствии со схемой размещения лесосеки и технологической картой. Лесничим Педасельгского участкового лесничества, государственным инспектором по охране леса и представителем ООО «Ладвинский леспромхоз» 06.06.2018 произведен осмотр делянки в квартале 43 выдел 9 лесосека 2 Педасельгского участкового лесничества, вырубленной по лесной декларации от 19.09.2016 № 28. По результатам осмотра составлен акт от 06.06.2018 № 1, согласно которому установлена вырубка деревьев в водоохранной зоне ручья ФИО2. Согласно пояснениям, данным представителем арендатора, рубка в водоохранной зоне совершена непреднамеренно, так как на картографических материалах водоохранная зона нанесена некорректно. Общество также пояснило, что в соответствии с договором подряда от 01.04.2015 № 1ЛЗР заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «ЛесПромИндустрия» (подрядчик). Согласно пункту 1.1 названного договора и акту-заказу передачи лесосеки в рубку подрядчик производил работы по заготовке древесины, в том числе в квартале 43 выдел 9 Педасельгского участкового лесничества. При заключении договора подрядчику переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта). Ссылаясь на совершение Обществом незаконной рубки в водоохранной зоне, Министерство направило в адрес Общества претензию от 27.06.2018 № 1293, с требованием об оплате ущерба, причиненного лесному фонду. Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 15, 393, 403, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 100, 102, 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), установив факт причинения вреда лесному фонду вследствие неправомерных действий арендатора, выполнившего неверный натурный отвод, что привело к вырубке подрядчиком лесов в водоохранной зоне, суды пришли к выводу о том, что ООО «Ладвинский леспромхоз» обязано возместить ущерб в заявленном размере. Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Пунктом 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ (в редакции, применимой к договоруаренды от 25.12.2008 № 89-з) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам. В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Как установлено судами, согласно Проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2010 № 229 лесной участок в квартале 43 выдел 9 Педасельгского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам. Эксплуатационные леса предназначены для заготовки древесины без ущерба для экологических функций лесов. Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337). В соответствии с пунктом 18 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (пункт 53). Согласно пункту 11 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 № 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства. Следовательно, ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что материалы лесоустройства 2008 года, на основании которых силами ООО «Ладвинский леспромхоз» производился отвод делянки, содержали сведения о наличии спорного водного объекта и его водоохранной зоне. Из технологической карты также видно, что арендатор знал о наличии ручья ФИО2 и его притоке, указанный ручей внесен в схему разработки лесосеки. Согласно картографическому материалу, в том числе планшету материалов лесоустройства 2008 года, зона ручья ФИО2 и его притока граничит со спорным лесным участком. С учетом изложенного судами обоснованно отклонен и довод ответчика о том, что поскольку ручей является обсыхающим, то у Общества отсутствовала возможность предотвратить рубку в водоохранной зоне. При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - кадастровому инженеру ФИО3 Согласно заключению эксперта от 13.06.2019, вырубка деревьев в водоохранной зоне совершена незаконно, площадь по материалам съемки составила 1 383 кв. метра, экспертом также указано количество деревьев (с указанием пород и диаметров пней), вырубленных в водоохранной зоне (сосна - 1, ель - 39, береза - 21 и осина - 48). Принимая во внимание, что факт незаконной рубки в водоохранной зоне подтвержден материалами дела, а именно актом осмотра от 06.06.2018 № 1, абрисом схемы расположения рубки в охранной зоне ручья, ведомостью перечета деревьев, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2018, заключением судебной экспертизы от 13.06.2019, а отвод спорной делянки проведен ответчиком без учета статьи 65 Водного кодекса, судами сделан правомерный вывод о доказанности причинения вреда лесному фонду вследствие неправомерных действий арендатора, выполнившего неверный натурный отвод, что привело к вырубке подрядчиком лесов в водоохранной зоне. Расчет суммы ущерба, произведенный истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из фактического объема незаконно вырубленной древесины, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, судами проверен и признан правильным. Установив факт ликвидации подрядчика - ООО «ЛесПромИндустрия» (исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 10.04.2019), суды сделали правильный вывод о том, что Министерство обоснованно предъявило требования к арендатору - ООО «Ладвинский леспромхоз». Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства подлежит отклонению, поскольку привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем заявитель кассационной жалобы не обосновал, каким именно образом обжалуемые судебные акты могут повлиять на права и обязанности Федерального агентства лесного хозяйства. При этом в обжалуемых судебных актах не содержится выводов, которые бы можно было рассматривать как обязывающие Агентство совершить какие-либо действия. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Несогласие ответчика с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А26-10465/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Аникина
Судьи			О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая