Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12608/2022) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 по делу № А26-1053/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) от 24.01.2022 № 26-1418-81/ПС о назначении административного наказания.

Решением суда от 06.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Петербургтеплоэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на необоснованность привлечения к ответственности в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, полагая, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, наступает административная ответственность. Также податель жалобы просит снизить размер штрафа до 100 000 рублей, поскольку усматривается наличие исключительных обстоятельств, поскольку выявленные правонарушения носят формальный характер, вследствие чего не возникает негативных последствий. Кроме того Обществом выполняются пункты вынесенного предписания по указанным в нем срокам и данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности Общества и о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В судебном заседании представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения проверок, утвержденным приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора от 30.10.2020 № ПР-240-464-О, размещенным на официальном сайте Северо-Западного управления Ростехнадзора в сети Интернет, на основании решения Заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора № 11-25- 26-1418 от 25.10.2021, в период с 28.10.2021 по 17.11.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Петербургтеплоэнерго», эксплуатирующего семь опасных производственных объектов в Республике Карелия со степенью опасности - II и III классов.

В ходе проведенной проверки Управлением было выявлено, что Общество, осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов, нарушило следующие требования промышленной безопасности:

1. Не разработана вновь в связи с изменениями требований промышленной безопасности (вступившим в силу с 01.01.2021 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности) декларация промышленной безопасности на опасный производственный объект - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. 40 лет ВЛКСМ, 3а, что является нарушением: а) п. 3.1 ст. 14 Федерального закона № 116-ФЗ 'Ю промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее ФЗ № 116-ФЗ); б) п. И р-л 3 Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений, утв. Приказом Ростехнадзора от 16.10.2020г. № 414.

2. В рабочей документации «Техническое перевооружение мазутного хозяйства котельной с организацией приема топлива (мазута) доставляемого автомобильным транспортом по адресу - Республика Карелия, г. Сортавала, ул.40 лет ВЛКСМ «Технологические решения шифр 84/78/2020 для слива-налива мазута из автомобильных цистерн предусмотрен комплекс слива УННА-100-33, комплекс налива СДК-11.011-8НТ-202587020-У Слив-налив мазута из автомобильных цистерн производится не в соответствии с документацией на техническое перевооружение, а именно комплекс слива УНИА-100-33, комплекс налива СДК-11.011-8НТ-202587020-У отсутствует, что является нарушением: а) п.1ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ; б) л. 118 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее ФНП № 533).

3. В отступлении от проектной документации ООО «АвангардСтройТраст» шифр 49/12-К-ТХ, раздел 5, подраздел 7 «Технологические решения» на ОПО - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала, ул.40 лет ВЛКСМ смонтирована линия слива нефтепродукта (мазута) из нижнего пояса резервуара объемом 500м³ , что является нарушением: а) п.1С.9 Ф3№ 116-ФЗ; б)п. 118 ФНП №533.

4. Осмотры технического состояния оборудования на ОПО - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала, ул.40 лет ВЛКСМ, 3а, являющиеся газоопасными работами, проводимыми без оформления наряда-допуска, с регистрацией в журнале (Перечень газоопасных работ , утв. Приказом № 161 от 15.04.2021г) не регистрируются в журнале учета газоопасных
работ, проводимых без оформления наряда-допуска, что является наруп1ением: а) п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ б) п. 12, п. 19 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных огневых и ремонтных работ», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. № 528 (Далее ФНП № 528).

5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности резервуара для хранения мазута объемом 100м (год ввода в эксплуатацию 1993) и приемного подземного резервуара объемом 3м на опасном производственном объекте - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. Маяковского, что является нарушением: а) н.1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ б) п.
261 Федеральные нормы и правила "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 529 (далее ФНП № 529).

6. Не представлен паспорт на приемный подземный резервуар объемом Зм , эксплуатируемый на опасном производственном объекте - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. Маяковского, что является нарушением: а) п.1 ФЗ № 116-ФЗ; б) п. 262 ФНП № 529.

7.При проведении операций по сливу нефтепродуктов (мазута) с автомобильных цистерн на опасном производственном объекте - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. Маяковского не осуществляются меры защиты от атмосферного и статического электричества, а именно отсутствует место заземления автомобильных цистерн с нефтепродуктами (мазутом), что является нарушением: а) п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ; б) п. 51, п.52 ФНП № 529 в) н. 137 ФНП № 533.

8. Результаты контроля технического состояния резервуара для хранения мазута объемом 100м на опасном производственном объекте - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. Маяковского не отражаются в журнале (эксплуатационном паспорте резервуара), что является нарушением: а) н.1 ст. 9 ФЗ Х« Пб-ФЗ; б) п. 111, П. 245 ФНП № 529.

9. Отверстие в стене здания котельной для прохода электрокабеля на опасном производственном объекте - площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. Маяковского заделано неплотно горючим материалом (тряпкой), что является нарушением: а) п.1, ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ; б) п. 186 ФНП № 529.

10. Осмотры технического состояния оборудования опасного производственного объекта площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. Маяковского, являющиеся газоопасными работами, проводимыми без оформления наряда-допуска, с регистрацией в журнале (Перечень газоопасных работ . утв. Приказом № 161 от 15.04.2021) не регистрируются в журнале учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда- до пуска, что является нарушением: а) п.1ст. 9ФЗ№ 116-ФЗ; б) п. 12, п. 19 п. 12, п. 19 ФНП № 528.

11. Не разработана производственная инструкция (технологическая карта), устанавливающая требования к проведению технологических операций по сливу (приему) нефтепродуктов, их хранению и выдачи потребителю с указанием предельных параметров давления, температуры, расхода и т.д. установленных в проектной документации (документации на техническое перевооружение) на опасном производственном объекте площадка хранения мазутного топлива Республика Карелия, г. Сортавала ул. Маяковского, что является нарушением: а) п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, б) п. 181, п. 110 ФНП № 529, в) П. 119ФНП№533.

12.Допущена прокладка кабельных трасс по стене здания котельной на ОПО - площадка хранения мазутного топлива, г. Сортавала ул. Маяковского при отсутствии обоснования принятого технического решения в проектной документации (документации на техническое перевооружение), что является нарушением: а) п.1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, б) п. 187 ФНП № 529.

13.Осмотры технического состояния оборудования опасного производственного объекта - площадка хранения дизельного топлива Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Заходского, являющиеся газоопасными работами, проводимыми без оформления наряда-до пуска, с регистрацией в журнале (Перечень газоопасных работ, утв. Приказом № 161 от 15.04.2021 г) не регистрируются в журнале учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, что является нарушением: а) п.1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, б) п. 12, п. 19 ФНП № 528.

14.Периодичность осмотров и обслуживания дыхательных клапанов СМДК, установленных на емкости хранения дизельного топлива на ОПО - площадка хранения дизельного топлива Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Заходского, не соответствует требованиям технической документацией организации-изготовителя (1 раз в месяц в летний период, 2 раза в месяц в зимний период), что является нарушением: а) п.1 ст. 9 Ф3№ 116-ФЗ; б) п. 89 ФНП№ 529

15.В производственной инструкции № 2/5-П, утв. 01.09.2021г. «О порядке приема, хранения и учета дизельного топлива» на ОПО - площадка хранения дизельного топлива Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Заходского не прописан порядок осуществления мер защиты от атмосферного и статического электричества, что является нарушением: а) п.1 ст. 9 Ф3№ 116-ФЗ; б) п. 52, п. 110, п. 199 ФНП № 529.

По результатам проведения плановой выездной проверки Управлением составлен Акт проверки № 11-25-26-1418-5100/А от 17.11.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.12.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества протокола №256-1418-4770/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано Предписание от 17.11.2021 № 26-1418-2571/ПР об устранении нарушений к установленным в нем сроках.

Письмом от 16.02.2022 Общество уведомило административный орган о частичном выполнении Предписания от 17.11.2021 № 26-1418-2571/ПР.

Решением от 14.03.2022 Управление продлило срок исполнения предписания от 17.11.2021 № 26-1418-2571/ПР.

Постановлением Управления от 24.01.2022 о назначении административного наказания № 26-1418-81/ПС ООО "Петербургтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон N 116-ФЗ. Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Закона N 116-ФЗ, в том числе, если фактический срок службы таких технических устройств превышает двадцать лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 поименованного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 14 Федерального закона N 116-ФЗ разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14 Закона N 116-ФЗ декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе: в случае изменения требований промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 N 533 утверждены Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.

Действия, которые не разрешается осуществлять в процессе выполнения работ с применением ПС, перечислены в пункте 118 Правил N 533.

Порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ (СГГ, ЛВЖ и ГЖ), заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума), должны осуществляться с учетом физико-химических свойств горючих веществ и регламентироваться (пункт 119 правил №533).

Пунктом 137 Правил N 533 предусмотрено, что при проектировании сливоналивных эстакад СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны предусматриваться, а при проведении сливоналивных операций должны осуществляться меры защиты от атмосферного и статического электричества.

В соответствии с пунктом 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 528, наличие стационарных площадок и лестниц должно быть предусмотрено для обеспечения доступа в зоны обслуживания (установки контрольно-измерительных приборов, запорной и регулирующей арматуры и иных устройств для управления работой оборудования), в которых согласно указаниям проектной документации, руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования и производственных инструкций необходимо постоянное либо неоднократное (один и более раз в течение смены) присутствие персонала для осмотра оборудования, контроля параметров и управления его работой (пуск, останов, изменение режимов работы оборудования при нормальном протекании технологического процесса и аварийное отключение (остановка) в аварийных ситуациях.

Пунктом 19 указанных Правил предусмотрено, что внутри производственных помещений допускается установка:

а) прямоточных котлов паропроизводительностью каждого не более 4 тонн пара в час (т/ч);

б) паровых котлов (включая электрокотлы), кроме прямоточных, удовлетворяющих условию (t - 100) x V <= 100 (для каждого котла), где t - температура насыщенного пара при рабочем давлении, °C; V - вместимость котла, м³;

в) водогрейных котлов теплопроизводительностью каждого не более 10,5 ГДж/ч (2,5 Гкал/ч), не имеющих барабанов;

г) водогрейных электрокотлов при электрической мощности каждого не более 2,5 МВт;

д) котлов-утилизаторов - без ограничений.

Пункт 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 529 предусматривает, что технические устройства, оборудование и резервуары, отработавшие срок службы, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями статей 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

Все технические устройства, эксплуатируемые на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов, должны иметь паспорта организации-изготовителя, сертификаты или декларации соответствия требованиям технических регламентов, подтверждающие их соответствие обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или заключение экспертизы промышленной безопасности (пункт 262 вышеуказанных Правил).

Пунктами 51, 52 Правил №529 предусмотрено, что автомобильные цистерны, стоящие под сливом-наливом на автомобильных наливных станциях, пунктах, должны быть заземлены. При отсутствии замкнутой электрической цепи "заземляющее устройство - автомобильная цистерна" автомобильные сливоналивные станции и пункты должны быть оборудованы блокировкой, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов.

Для исключения накопления зарядов статического электричества при выполнении сливоналивных операций с нефтепродуктами должно быть предусмотрено заземление цистерн, трубопроводов, наливных устройств, а также ограничение скорости налива в начальной и конечной стадиях налива.

Согласно пункту 89 Привил №529, для обеспечения нормальной работы дыхательных клапанов в зимний период необходимо регулярно очищать их от инея в целях недопущения уменьшения их пропускной способности. Сроки между осмотрами устанавливаются в технической документации организации-изготовителя.

Пунктом 110 Правил №529 предусмотрено, что все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 111 Правил №529 в процессе эксплуатации резервуаров необходимо обеспечивать осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), с учетом требований настоящих Правил.

Согласно пункту 181 Правил №529, при осуществлении технологических операций при хранении и перекачке нефтепродуктов значения предельных параметров, установленных в проектной документации (документации на техническое перевооружение), указываются в инструкции на проведение указанных операций, утвержденной эксплуатирующей организацией.

В соответствии с пунктом 186 Правил №529 Отверстия в стенах и полах для прохода электрокабелей и труб должны быть плотно заделаны негорючими материалами.

Пунктом 187 Правил №529 предусмотрено, что на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов допускается прокладка кабельных трасс и технологических трубопроводов на общих строительных конструкциях при обосновании принятых технических решений в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Для защиты от проявлений статического электричества подлежат заземлению: наземные резервуары для ЛВЖ и ГЖ и других жидкостей, являющихся диэлектриками и способных при испарении создавать взрывоопасные смеси паров с воздухом; наземные трубопроводы через каждые 200 метров и дополнительно на каждом ответвлении с присоединением каждого ответвления к заземлителю; металлические оголовки и патрубки гибких шлангов для слива и налива нефти и нефтепродуктов; железнодорожные рельсы сливоналивных участков, электрически соединенные между собой, а также металлические конструкции сливоналивных эстакад с двух сторон по длине; металлические конструкции автоналивных устройств; все механизмы и оборудование насосных станций для перекачки нефтепродуктов; металлические воздуховоды и кожухи изоляции вентиляционных систем во взрывоопасных помещениях через каждые 40 - 50 метров (пункт 199 Правил №529).

Результаты контроля технического состояния резервуара должны отражаться в журнале (эксплуатационном паспорте резервуара) (пункт 245 Правил №529).

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует площадку хранения мазутного топлива, адрес объекта: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ 3а; площадку хранения мазутного топлива, адрес объекта: Республика Карелия, г. Сортавала, ул.Маяковского; площадку хранения дизельного топлива, адрес объекта: Республика Карелия, г.Лахденпохья, ул.Заходского.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Закона №116-ФЗ и Правил установлен административным органом и судом и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут, что свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Устранение Обществом нарушений, предусмотренных пунктами предписания в срок, установленный предписанием, не свидетельствует об отсутствии события вменяемого заявителю административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество не располагало возможностью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, Обществом не представлены.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Соблюдение процедуры, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено Обществу оспариваемым постановлениям в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Следовательно, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного указанной выше нормой. Оцениваемый подателем апелляционной жалобы как значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

При этом допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда. Эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности не обеспечивает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.01.2022 о назначении административного наказания № 26-1418-81/ПС.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 апреля 2022 года по делу № А26-1053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова