Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1796/2018 ) ООО РЦ "Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2017 по делу № А26-10588/2017 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО РЦ "Квартал"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

об оспаривании постановления № 1.8.3-03/764-2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (далее – Общество, ООО РЦ «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1.8.3-03/764-2017 от 29.08.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 22.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что исходя из субъектного состава и вмененного правонарушения действия Общества подлежат квалификации в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), квалификация действий Общества по статье 2.14 Закона N 1191-ЗРК при осуществлении лицензионного контроля неправомерна. Кроме того, податель жалобы полагает, что оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО РЦ "Квартал" является ответственным юридическим лицом за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

30.06.2017 должностным лицом отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре придомовой территории указанного жилого дом выявлены и отражены в акте осмотра от 30.06.2017 № 868-А нарушения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), а именно:

- на придомовой территории выявлен мусор (остатки досок, камни, битый кирпич и осколки бетона, железная ржавая бочка, покрышка автомобиля, сухая листва, ветки деревьев;

- у входов в подъезды отсутствуют урны для мусора, изготовленные в соответствии с образцами, утвержденными Администрацией Петрозаводского городского округа;

- на подъездах отсутствуют таблички с указанием номера подъезда, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде;

- на придомовой территории вдоль фасадов дома не произведена стрижка (покос) газонов, высота травяного покрова составляет от 40 сантиметров до 1 метра 10 сантиметров;

- на фасаде жилого дома имеется разрушение наружного отделочного штукатурного слоя надземной части фундамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Общества протокола от 04.08.2017 N 868-П/об административном правонарушении № 1.8.3-03/764-2017, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.

Постановлением административной комиссии от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении №1.8.3-03/764-2017 ООО РЦ "Квартал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 25, пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства, выразившееся в том, что Общество не организовало и не обеспечило соблюдение чистоты и поддержание порядка на придомовой территории, сформированной для эксплуатации жилого дома № 3б по ул. Халтурина в г. Петрозаводске; не произвело уборку мусора на придомовой территории; не произвело работы по стрижке газонов на придомовой территории; не установило у подъездов дома № 3-б по ул. Халтурина в г. Петрозаводске урны для мусора, изготовленные в соответствии с образцами, утвержденными Администрацией Петрозаводского городского округа, не организовало и не осуществило содержание спорной территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (в ред., действующей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 2 настоящей статьи (в ред., действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 4 Правил благоустройства установлены общие требования к обеспечению чистоты и порядка:

- организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1);

- организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Собственники индивидуальных жилых домов, расположенных на территории округа, обязаны обеспечить регулярный сбор и вывоз бытовых отходов с территорий земельных участков, предоставленных для их эксплуатации (пункт 2).

- организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 5 Правил благоустройства установлено, что работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В силу пункта 2 статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 статьи 5 Правил благоустройства уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно. Уборка подходов к жилым, служебным, торговым, учебным, детским и др. заведениям (в т.ч. очистка урн) должна быть завершена до 8 часов 00 минут. Очистка урн, сбор мусора с остановочных пунктов общественного транспорта, тротуаров, пешеходных дорожек осуществляется до 8 часов 00 мин., в течение дня следует производить очистку наполненных отходами урн и принимать меры для поддержания чистоты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Правил благоустройства на вокзалах и площадях, рынках, в аэропорту, парках, скверах, бульварах, аллеях, зонах отдыха, на улицах, на остановках общественного пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты, объекты бытового обслуживания, административные и общественные здания, жилые дома, на детских и спортивных площадках, около скамеек должны быть установлены урны для мусора. Расстояние между урнами определяется организациями, осуществляющими содержание территорий, в зависимости от интенсивности использования улицы (территории), но не более чем через 40 м на оживленных и 100 м на малолюдных.

На иных прилегающих территориях также должны быть установлены урны для мусора. Расстояние между урнами должно быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов.

В силу пункта 1 статьи 25 Правил благоустройства собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов.

Пунктом 2 статьи 25 Правил благоустройства установлено, что фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.

Стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток (пункт 4 статьи 31 Правил благоустройства).

Управление жилым домом, находящимся по адресу: <...>, осуществляет ООО РЦ "Квартал", что подтверждается данными сайта "Реформа ЖКХ", Обществом по существу не оспаривается. Таким образом, ООО РЦ "Квартал" приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества данного многоквартирного дома.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по очистке территории от снега и соблюдению действующих правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.

Общество полагает, что фактически административным органом указано на нарушение Обществом правил благоустройства, аналогичных требованиям, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.

Апелляционный суд не может признать данный вывод состоятельным на основании следующего.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила благоустройства регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Таким образом, субъектами ответственности как за несоблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, призванное обеспечить благоприятные условия для проживания граждан в таких многоквартирных домах, так и за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, обеспечение на таких территориях чистоты и порядка, могут быть и управляющие компании, а также ТСЖ и ЖСК.

Вместе с тем, объект посягательств указанных нарушений будет различным, так как соблюдение правил благоустройства территорий направлено на реализацию прав неограниченного круга лиц, проживающих на таких территориях, а соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений призвано обеспечить права исключительно граждан, проживающих в таких домах.

Следовательно, за нарушение Правил благоустройства могут нести ответственность, в том числе управляющие компании, ТСЖ и ЖСК при нарушении такими лицами правил благоустройства территории муниципального образования.

В рассматрваемом случае, проверка проводилась с целью определения соблюдения Обществом как управляющей компанией актов муниципального законодательства в сфере благоустройства. Таким образом, правовое обоснование проведения проверки и оформления ее результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства согласуется с полномочиями административного органа и не противоречит нормам федерального законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗКР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции вступил в силу Закон Республики Карелия от 20.12.2017 N 2202-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в соответствии с которым статья 2.14 Закона № 1991-ЗРК изложена в новой редакциях, а именно:

- частью 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за самовольное перемещение или опрокидывание установленных на территориях общего пользования поселений, городских округов (далее - территории общего пользования) элементов благоустройства, самовольное нанесение на указанные элементы, а также на покрытие тротуаров муниципальных дорог, велосипедных дорожек, площадок территорий общего пользования рисунков, надписей -

- частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что постановление Административной комиссии от 29.08.2017 № 1.8.3-03/764-2017 о назначении ООО «РЦ «Квартла» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», исполнению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года по делу № А26-10588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» – без удовлетворения.

Признать постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 29.08.2017 № 1.8.3-03/764-2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева