Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-184/2019 ) ООО «Панорама» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 по делу № А26-10594/2018 (судья Буга Н.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама»

заинтересованное лицо: Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия о признании недействительным Приказа от 18.04.2018 № 54, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Администрация Петрозаводского городского округа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185002, <...>) (далее –ООО «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Ленина, дом 2) (далее – Управление) о признании недействительным приказа № 54 от 18.04.2018, как не соответствующего Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» (далее – Приказ Министерства культуры Российской Федерации № 1905) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем исключения из Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия «Парк «Березовая роща», расположенный в г. Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лосинской наб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) (далее – Администрация).

Решением арбитражного суда от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО «Панорама» о назначении по делу историко-культурной экспертизы, поскольку в ином порядке не представляется возможным установить, обладает ли «Парк «Березовая роща» признаками какой-либо историко-культурной ценности, а также обладает ли данный объект признаками, позволяющими его включить в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Карелия. Как полагает ООО «Панорама», вопреки выводам суда первой инстанции оспариваемый приказ затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «Панорама» принадлежит право на строительство на земельном участке, примыкающем к выявленному объекту культурного наследия, тогда как Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), земельным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельных участков, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, в том числе запрещается строительство объектов капитального строительства.

При этом, по мнению Заявителя, выявленный объект культурного наследия по своим критериям таковым не является, в силу чего не подлежал включению в Перечень выявленных объектов культурного наследия. Действия Управления не соответствовали требованиям статьи 16.1 Закона
№ 73-ФЗ, Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 1905.

Управление в отзыве на жалобу возражало против ее удовлетворения, указало на то, что при принятии решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - «Парк «Березовая роща», в Перечень выявленных объектов культурного наследия Управление руководствовалось нормами и требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, положениями статьи 16.1 Закона № 73-Ф3, в связи с чем права и интересы ООО «Панорама» нарушены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация против ее удовлетворения также возражала.

По мнению Администрации, ходатайство ООО «Панорама» о назначении по делу историко-культурной экспертизы на предмет определения наличия у объекта признаков какой-либо историко-культурной ценности по существу предваряет собой результаты государственной историко-культурной экспертизы, которую в настоящее время в установленном порядке проводит Управление с целью соблюдения процедуры включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации (реестр). В свою очередь, положениями Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1905 на стадии принятия уполномоченным органом решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Перечень проведение историко-культурной экспертизы не требуется. При этом Администрация полагает, что оспариваемый приказ Управления № 54 от 18.04.2018 не нарушает права ООО «Панорама» как собственника земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130147:010, получившего 16.04.2018 разрешение на строительство на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, поскольку в Администрацию поступил протест прокурора на разрешение на строительство вышеуказанного объекта от 09.01.2019 № 07-33-2019, в связи с чем 18.01.2019 Администрацией был вынесен приказ № 4 «Об отмене разрешения на строительство». По существу спора Администрация также указала, что на этапе включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Перечень, Закон № 73-Ф3 предоставляет собственнику указанного объекта только право обжалования в судебном порядке предписания уполномоченного органа по принятию мер по охране выявленного объекта (пункт 8 статьи 16.1 Закона
№ 73-Ф3). Учитывая изложенное, Администрация считает, что включением территории объекта «Парк «Березовая роща» в оспариваемый приказ Управления не могут нарушаться права и законные интересы ООО «Панорама», поскольку указанный объект лишь обладает признаками объекта культурного наследия. Статус объекта культурного наследия данный объект приобретет только после принятия Управлением соответствующего положительно решения о включении вышеуказанного объекта в реестр.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий Жиляева Е.В., судьи Желтянников В.И., Тимухина И.А.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.03.2019.

Ввиду нахождения в ежегодном отпуске судьи Желтянникова В.И. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 судья Желтянников В.И. заменен на судью Полубехину Н.С.

Определением от 12.03.2019 в целях дополнительного исследования доводов апелляционной жалобы судебное разбирательство было отложено на 26.03.2019.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.

ООО «Панорама» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:01:130147:10, площадью 2774+/-18 кв.м., а также расположенное на данном земельном участке здание с кадастровым номером 10:01:0130147:22 (л.д. 22-27 т. 1).

18.04.2018 Управлением был издан Приказ № 54 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Карелия» (далее – Приказ № 54), в соответствии с которым в Перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия был включен «Парк «Березовая роща», расположенный в городе Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской набережной (согласно Приложению № 1 к данному приказу) (том № 1 л.д. 85).

Как следует из материалов дела, указанный «Парк Березовая роща» непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером
10:01:130147:10, площадью 2774+/-18 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО «Панорама».

На основании разрешения на строительство от 16.04.2018 № 10-RU10301000-65-2018, выданного Администрацией, ООО «Панорама» разрешено строительство объекта капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового, бытового и общественного назначения по улице Калинина в городе Петрозаводске» на земельном участке с кадастровым номером № 10:01:130147:10, то есть, на участке, непосредственно прилегающем к выявленному объекту культурного наследия (том № 1 л.д. 28).

Ссылаясь на то, что оспариваемый Приказ № 54 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «Панорама» принадлежит право на строительство на участке, примыкающем к выявленному объекту культурного наследия, тогда как Законом № 73-ФЗ, земельным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельных участков, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, в том числе запрещается капитальное строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании Приказа № 54 недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с данным федеральным законом.

По смыслу положений статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться физическими и юридическими лицами, региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом №73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1 Закона
№ 73-ФЗ).

Учитывая положения указанных правовых норм, следует признать, что правовые последствия для Заявителя, связанные с введением режима государственной охраны объекта культурного наследия, возникают уже со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, следовательно, оспариваемым Приказом № 54 непосредственно затрагиваются права и обязанности Заявителя, связанные с выполнением предписаний в отношении объекта культурного наследия и вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 40, 47, 48 Закона № 73-ФЗ вне зависимости от последующего решения вопроса о включении или не включении вышеуказанного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации.

Данное обстоятельство также подтверждается письмами Управления, направленными в адрес ООО «Панорама» от 24.04.2018 № 699/11-10/УОКН-и, от 14.06.2018 № 1062/11-14/УОКН-и. (том № 1 л.д. 92), в которых Управление просит принять меры к сохранению выявленного объекта, в том числе установленные статьями 47.2., 47.3. Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В развитие данной нормы Министерством культуры Российской Федерации утвержден Приказ от 02.07.2015 N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия" (Порядок).

В соответствии с данным Порядком (пункт 2) работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются:

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- сведения об историко-культурной ценности объекта;

- иные сведения об объекте (при наличии).

В силу положений пункта 6 Порядка региональный орган охраны объектов культурного наследия при поступлении заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не соответствующего положениям пунктов 2 - 6 Порядка, возвращает заявление и приложения к нему с мотивированным обоснованием причин возврата.

Из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ, а также пункта 2 Порядка следует, что региональный орган охраны объектов культурного наследия при принятии решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия должен организовать работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия, подготовить сведения об историко-культурной ценности объекта, сбор документов и материалов, изучение документов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 6 (1) Закона Республики Карелия от 06.06.2005 N 883-ЗРК «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия» организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации поступившего в адрес указанного органа заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. В случае если по итогам работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, признаки историко-культурной ценности объекта выявлены, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия принимается решение о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. В случае если по итогам работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, признаки историко-культурной ценности объекта не выявлены, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия принимается решение об отказе во включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку Управлением не представлено правового акта, регламентирующего порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта в Республике Карелия, суд апелляционный инстанции в качестве ориентира принял во внимание, в том числе Приказ Комитета по культуре Ленинградской области от 24.07.2017 N 01-03/17-64 «Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия», согласно которому определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, а также представленных заявителем сведений и материалов, имеющихся в распоряжении Комитета.

Комитет в целях проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и приложенных к нему документах, направляет запросы:

1) в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, для получения сведений об изменении адреса такого объекта, а также сведений о дате его создания;

2) в Государственное казенное учреждение "Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге" с целью получения исторических сведений об объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия;

3) в архив муниципального образования, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, с целью получения исторических сведений о нем.

Критериями историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, является одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) объект обладает признаками, определенными статьей 3 Закона N 73-ФЗ;

2) со времени возникновения или с даты создания объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, либо с даты исторических событий, с которыми такой объект связан, прошло не менее сорока лет (за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые могут быть отнесены к объектам культурного наследия до истечения указанного срока после смерти таких лиц).

Для получения достоверных выводов относительно историко-культурной ценности объекта Комитетом создается комиссия, к ведению которой относится рассмотрение поступивших в Комитет документов и иных источников информации, подтверждающих либо опровергающих наличие историко-культурной ценности объекта. Результаты деятельности комиссии в отношении каждого объекта оформляются заключением о наличии либо об отсутствии историко-культурной ценности объекта. Комиссия формируется из должностных лиц Комитета, членов Совета в сфере сохранения, использования, охраны и популяризации объектов культурного наследия при комитете по культуре Ленинградской области, должностных лиц администрации муниципального образования, на территории которого находится объект, и собственника объекта. В комиссию также привлекаются специалисты в области охраны объектов культурного наследия.

В целях организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта Комитет в течение пяти рабочих дней со дня подписания уведомления о принятии заявления к рассмотрению издает приказ о проведении осмотра объекта для установления его историко-культурной ценности. Осмотр объекта сопровождается фотосъемкой и завершается подготовкой акта осмотра, включающим в себя предварительные выводы о наличии либо об отсутствии историко-культурной ценности объекта и обоснование этих выводов. Все материалы, полученные в ходе осмотра объекта, приобщаются к акту осмотра в качестве приложений и используются для подготовки заключения. Подготовка заключения осуществляется комиссией на основании акта осмотра и прилагаемых к нему материалов и заявления. В заключении указываются обстоятельства, установленные комиссией, их комплексная оценка и окончательные выводы о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, в том числе о наличии (отсутствии) оснований для включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Заключение является основанием для принятия Комитетом решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

В соответствии с распоряжением Минкультуры МО от 30.03.2016
N 15РВ-129 «Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия» при принятии решения региональным органом охраны ОКН могут привлекаться специалисты в области охраны объектов культурного наследия. При необходимости вопрос определения историко-культурной ценности объекта и возможности его сохранения выносится на обсуждение Научно-Методического совета при региональном органе охраны ОКН в течение 90 дней со дня регистрации заявления в региональном органе охраны ОКН. Рекомендации Научно-Методического совета при региональном органе охраны ОКН оформляются протоколом.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.08.2015 N 548-ПП «Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия» определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, утверждаемых правовым актом Департамента, а также представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Департамента материалов. Результаты оценки имеющихся в Департаменте, а также представленных заявителем сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным критериям указываются в пояснительной записке к решению Департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. В целях привлечения специалистов в области охраны объектов культурного наследия вопрос определения историко-культурной ценности объекта выносится Департаментом на заседание Научно-методического совета при Департаменте в следующих случаях: - отсутствие в Департаменте историко-культурных исследований и иных материалов, подтверждающих историко-культурную ценность объекта; - наличие в Департаменте историко-культурных исследований по объекту, содержащих противоречивые выводы относительно его историко-культурной ценности.

Таким образом, включение объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия не может быть произвольным, основанном исключительно на самом факте поступления в Управление соответствующего заявления физического лица, в том числе доктора архитектуры. Указанные физическим лицом сведения подлежат проверке Управлением с изучением подтверждающих документов, в том числе архивных в целях установления действительной историко-культурной ценности объекта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Приказом № 54 Управление установило, что «Парк «Березовая роща», расположенный в городе Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской набережной, обладает признаками объекта культурного наследия, в связи с чем включило его в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия. Решение принято на основании поступившего в Управление 10.01.2018 заявления доктора архитектуры, академика РААСН, директора НИИ историко-теоретических проблем народного зодчества, ФИО1 Орфинского о включении объекта «Парк «Березовая роща» (л.д. 75 т.1).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений указанной правовой нормы, Управлением не представлено доказательств принятия каких-либо мер к рассмотрению заявления, установлению историко-культурной ценности объекта перед принятием решения о включении его в соответствующий перечень.

Представленные Администрацией документы, в том числе акт обследования земельных участков от 13.11.2018, постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.09.2018 № 2761, постановление Законодательного Собрания Республики Карели «О создании лесопаркового зеленого пояса вокруг города Петрозаводска и о его площади» от 19.04.2018, (л.д.128-150 т. 1, л.д. 3 т. 2, л.д. 34 т. 2) составлены после издания Управлением оспариваемого Приказа № 54. Кроме того, не имеется оснований полагать, что данные документы, а также иные представленные непосредственно Администрацией в суд документы рассматривались Управлением при принятии оспариваемого решения.

Ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде Управление не обосновало, какие действия им были предприняты при рассмотрении заявления, как была организована работа по определению историко-культурной ценности объекта, какие документы запрошены и исследованы, по результатам чего Управление пришло к выводу о наличии оснований для включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, вывод суда о соблюдении Управлением установленного порядка издания приказа о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в настоящее время проводится государственная историко-культурная экспертиза парка «Березовая роща», не придает законного характера изданному с нарушением права Заявителя Приказу № 54. В свою очередь, результаты данной экспертизы могут быть учтены уполномоченным органом при принятии решения о дальнейшей судьбе объекта, в том числе применительно к положениям статей 16.1, 18 Закона № 73-ФЗ.

Вопреки доводам Администрации права собственника земельного участка, граничащего с территорией объекта культурного наследия, не ограничиваются возможностью строительства многоквартирного дома, в связи с чем сам по себе факт издания Администрацией 18.01.2019 приказа № 4 «Об отмене разрешения на строительство», не исключает нарушения прав ООО «Панорама» оспариваемым Приказом № 54.

Положения пункта 8 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ, согласно которым собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия в случае несогласия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, может обжаловать указанные требования в суд, не свидетельствуют о том, что предметом судебного обжалования не может быть само решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, в случае, если данным решением нарушаются права заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта. Заявленные ООО «Панорама» требования следует удовлетворить, признать недействительным Приказ Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 18.04.2018 № 54 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории республики Карелия». В качестве восстановления нарушенного права - обязать Управление исключить из Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия следующий объект: «Парк «Березовая роща», расположенный в г. Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской наб.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения спора с Управления в пользу ООО «Панорама» следует взыскать
4 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 по делу № А26-10594/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным Приказ Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 18.04.2018 № 54 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории республики Карелия».

Обязать Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия следующего объекта: «Парк «Березовая роща», расположенный в г. Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской наб.

Взыскать с Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в пользу ООО «Панорама» 4 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина