Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16965/2017) ООО "ТД "Щебень Карелии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу № А26-10605/2016 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Щебень Карелии"

к ООО "Первая Нерудная Корпорация - Регион"

3-е лицо: ООО "Кобальт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень Карелии» (ОГРН 1121001002320, место нахождения: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 29, корп. 1; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация - Регион» (ОГРН 1167746143234, место нахождения: 107140, Москва, переулок 1-й Красносельский, д. 3, пом. 1, комн. 79; далее - ответчик) о взыскании 131 585 руб. 76 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 126 040 руб. 00 коп., договорной неустойки по состоянию на 24.11.2016 года в размере 5 545 руб. 76 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с определением от 30.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кобальт» (ИНН: 6230085000, ОГРН: 1146230002709, адрес места нахождения: 390000, Рязанская область, г. Рязань, Восточный промузел, д. 17, корп. 1; далее – 3-е лицо).

Решением суда от 30.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 года между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки товара №ТДЩК 04/2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя инертные материалы (далее - товар) в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре, а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Поставка по настоящему договору осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора поставка товара производится по согласованию с покупателем путем отгрузки в собственные, арендованные или используемые на другом законном основании железнодорожные вагоны поставщика. Отгрузка осуществляется на основании заявки покупателя по форме, установленной в Приложении №1 к договору и являющейся неотъемлемой его частью. Отправка осуществляется до станции (станций), отгрузочные реквизиты которой (которых) указаны в заявках покупателя.

Пунктами 6.1. и 6.3. договора предусмотрено, что покупатель выплачивает поставщику полную стоимость товара (согласованной партии), определяемую как произведение цены товара, указанной в пункте 2.1. договора и заявленным покупателем количеством поставляемого товара (согласованной партии) не позднее 2 дней с момента выставленного поставщиком счета на весь товар (согласованную партию) на условиях 100% предоплаты. Окончательный расчет за поставленный товар (согласованную партию) производится на основании товарной накладной ТОРГ-12 и счетов-фактур в соответствии с железнодорожной накладной, которые подписываются и оплачиваются покупателем в течение 3 суток.

В соответствии с пунктом 6.7. договора в случае неоплаты товара в срок, указанный в пункте 6.1. настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена заявка №1 от ООО «ПНК-Регион» на погрузку 16500 тонн щебня фракции 0-5 (отсев) по цене 920 р./тн. с НДС с учетом погрузки для перевозки грузов по железным дорогам РФ по следующим реквизитам: станция и дорога отправления - Ст. Ситница, объем 16500 тонн, станция и дорога назначения - Лесок МЖД, получатель - ООО «Кобальт» (в особых отметках для ООО «Дорстройсервис»), адрес получателя - г. Рязань, Восточный промузел, д. 17, стр. 1, период действия заявки и график отгрузки - с 31.07.2016 по 20.08.2016.

По утверждению истца 09.08.2016 года грузоотправителем РУПП «Гранит» со станции Ситница Бел. ж.д., был отправлен товар - отсев из материалов дробления горных пород в объеме 137 тонн в адрес грузополучателя - ООО «Кобальт» на ст. Лесок Московской ж.д. Стоимость отгруженного товара составила 126 040 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%.

По мнению истца, штамп станции Лесок Мск.ж.д. на железнодорожной накладной №21131038 свидетельствует о принятии поставленного грузополучателем - ООО «Кобальт» в месте выгрузки на станции Лесок Мск.ж.д.

В исковом заявлении и направленной ответчику претензии от 10.10.2016 года (листы дела 3 - 5, 22 - 23), истцом указано, что данный товар был отправлен сверх согласованного сторонами объема.

В ходатайстве от 17.05.2017 года №47 истец указал, что позиция представителя истца о том, что товар направлен ответчику ошибочно, не должна быть принята во внимание судом, так как товар в количестве 137 тонн был поставлен в рамках заявки ответчика на отгрузку 16 500 тонн щебня габбро фракции 0-5 (отсев).

Между тем, ответчик оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии с пунктом 8.1. договора поставки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований сделал вывод, что истец не подтвердил факт поставки товара, так как в представленной истцом товарной накладной от 14.08.2016 года №102/1 на поставку товара в сумме 126 040 руб. 00 коп. отсутствует подпись уполномоченного лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика.
Судом установлено, что на транспортной накладной №21131038 указано наименование получателя ООО «Кобальт», наименование станций отправления и прибытия, наименование и масса груза, а также проставлены штампы станций отправления и прибытия. Также на накладной имеется оттиск печати ООО «Мегаполис» и подпись неустановленного лица, однако доказательств того, что товар получен указанным в заявке ответчика получателем ООО «Кобальт» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость его оплатить. Уведомления о принятии товара на ответственное хранение со стороны ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, у истца имеются все основания полагать, что поставленный товар принят покупателем в полном объеме и подлежит оплате в установленные договором сроки.

В адрес Заявителя от Ответчика поступила заявка № 1, согласно которой Ответчик просил отгрузить в адрес, указанного им грузополучателя - ООО «Кобальт», щебень габбро фракции 0-5 (отсев) в объеме 16 500 тонн (239 вагонов) со ст. Ситница Белорусской ж.д. до ст. Лесок Моск.ж.д., в период с 31 июля 2017 года по 20 августа 2016 года.

Вместе с тем, существенные условия договора, такие как стоимость Товара и порядок его оплаты согласовывается сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 01.08.2016 года.

В период с 05 августа 2016 года по 09 августа 2016 года в адрес Ответчика со станции Ситница Белорусской ж.д. (РУПП ГРАНИТ) на ст. Лесок Моск.ж.д. был отгружен, щебень габбро фракции 0-5 (отсев) в общем количестве 4283,6 тонн (62 вагона).

Общая стоимость отгруженного товара составила 3 940 912 руб.

Ответчиком произведена оплата частично в сумме 3 815 148 руб.

Суд апелляционной инстанции принят во внимание факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара, т.е. конклюдентными действиями ответчик признал получение спорного товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору № ТДЩК 04/2016 от 09.03.2016 года, фактической датой поставки товара считается дата прибытия Товара на станцию назначения.

Дата прибытия определяется по дате календарного штемпеля станции назначения, указанной в соответствующих документах об отгрузке (транспортной железнодорожной накладной, квитанции о приеме груза).

Также согласно п. 4.7 Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными в момент передачи Товара Покупателю или указанному им Грузополучателю.

В представленных железнодорожных накладных проставлен штемпель станции назначения и стоит отметка, о том, что грузополучателем является ООО «Кобальт».

Кроме того, в подтверждении того, что товар был выгружен в месте выгрузке грузополучателем, указанным Ответчиком - 000 «Кобальт», в материалы дела представлен акт сдачи - приемки № 453 от 15.08.2016 года, согласно которому Тульской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Московской дирекции по управлению терминально-складским комплексом -Филиалом ОАО «РЖД» ст. Лесок, в рамках заключенного договора № Д-1212ДМ от 24.10.2015 года ООО «Кобальт» были оказаны услуги, в том числе погрузочно-разгрузочные работы с навалочным грузом вагонов с №№ 60071560, 56910730.

Таким образом, представленные в материалы дела копии железнодорожных накладных являются документами, подтверждающим приемку груза грузополучателем, указанным Ответчиком - ООО «Кобальт», в месте его доставки на ст. Лесок Моск.ж.д.

Кроме того, суд также указал, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик отказался от подписи товарной накладной.

Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в виду того, что 07 октября 2016 года истцом в адрес ответчика были направлены первичные бухгалтерские документы: товарная накладная № 102/1 от 14.08.2016 года и счет -фактура № Ю2/1. Документы были направлены посредством электронной почты руководителю - Чераневу Р.С: roman.cheranev@list.ru, а также по юридическому адресу Ответчика заказным письмом с простым уведомлением 10 октября 2016 года

Согласно пункту 6.3 Договор поставки № ТДЩК 04/2016 от 09.03.2016 года окончательные расчет за поставленный товар (согласованную партию) производится на основании товарной накладной ТОРГ-12 и счетов - фактур, которые подписываются и оплачиваются Покупателем в течение 3 (трех) суток.

Также согласно пункту 6.4 Договора, в случае, если Покупатель не согласен с товарной накладной ТОРГ - 12, он в письменном виде мотивирует свой отказ от подписи в течение 3 (трех) суток.

Между тем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств направления мотивированного отказа от приемки товара.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно апелляционной жалобе размер задолженности составляет 126764 руб.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, уточенному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлена ко взысканию задолженность равная 125764 руб.

Суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части размера задолженности в сумме 125 764 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 24.11.2016 составляет 5545, 76 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Поскольку ответчиком обязательство по погашению основной задолженности в предусмотренный срок не исполнило, истец правомерно начислил пени за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу № А26-10605/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация – Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Щебень Карелии» 125 764 руб. задолженности за поставленный товар, договорную неустойку по состоянию на 24.11.2016 в размере 5545, 76 руб., и неустойку за период с 25.11.2016 по день фактического исполнения в размере 0,1 %, от суммы задолженности равную 125 764 руб. за каждый день просрочки, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Щебень Карелии» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 147 от 16.06.2017 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация – Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4948 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.В. Лущаев

Н.О. Третьякова