Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8130/2020 ) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу № А26-10610/2019 , принятое

по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия; Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: 1) АО "Прионежская сетевая компания"; 2) ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес места регистрации: 196247, город Санкт - Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 «А») (далее – Управление, антимонопольный орган) об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185013, <...>, далее – АО «ПСК») и ФИО4 (адрес места жительства: 186318, Республика Карелия, <...>).

Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы пункты 8 и 8(1) Правил № 861, в которых установлены критерии определения минимального расстояния в целях определения ближайшей сетевой компании, которая обязана осуществить технологическое присоединение по заявлению обратившегося к ней лица. По мнению Общества, оснований для применения разъяснений Федеральной службы по тарифам, касаемых исключительно установления платы за технологическое присоединение, в рассматриваемом случае не имеется.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представитель АО «ПСК» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 19.02.2020 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, при этом, от УФАС поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Карельское УФАС России 29.05.2019 поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) с жалобой на действия сетевых организаций – ПАО «МРСК Северо - Запада» и АО «ПСК», выразившихся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома заявителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0171302:301, по адресу: 186318, Республика Карелия, <...>, присоединяемая мощность 15 кВт.

Из представленных в Карельское УФАС документов следовало, что 15.10.2018 года ФИО4 обратился к ПАО «МРСК Северо - Запада» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, с целью электроснабжения жилого дома заявителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0171302:301 по адресу: 186318, Республика Карелия, <...>, присоединяемая мощность 15 кВт.

Письмом от 24.10.2018 года № МР2/3-52/135-13/5963В ПАО «МРСК Северо - Запада», ссылаясь на пункт 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила № 861), сообщило, что ближайшей сетевой организацией, эксплуатирующей электрические сети в данном районе, является АО «ПСК», в связи с чем необходимо обратиться именно в эту сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение.

21 декабря 2018 года ФИО4 подал заявку на технологическое присоединение в АО «ПСК», но данная заявка была Обществом аннулирована по причине непредставления заявителем всех необходимых документов.

ФИО4 повторно обратился в АО «Прионежская сетевая компания» с заявкой от 11.03.2019, а также с письмом от 17.04.2019.

В письмах от 24.04.2019 № 7897 и от 29.04.2019 № 8135 АО «ПСК» сообщило заявителю, что по имеющимся у сетевой компании данным электрические сети, находящиеся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ФИО4, принадлежат ПАО «МРСК Северо - Запада» «Карелэнерго».

Ссылаясь на положения пунктов 8 и 8(1) Правил № 861, АО «ПСК» на запрос Карельского УФАС России от 05.06.2019 года № 03-15/149/2082 поясняло, что согласно проведенным исследованиям местности, электрические сети, находящиеся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ФИО4, являются ВЛ-10кв (расстояние 2,2 км.) и принадлежат ПАО «МРСК Северо - Запада».

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» в ответ на запрос Карельского УФАС от 28.06.2019 № 03-15/149/2402 в письме от 11.07.2019 № 116-06/35648 сообщило, что договоры энергоснабжения с абонентами, энергопринимающие устройства которых расположены в деревне Сычи, гарантирующий поставщик не заключал, договоры энергоснабжения заключены только с потребителями (в количестве 3-х человек), энергопринимающие устройства которых расположены в деревне Мальково Медвежьегорского муниципального района. В отношении указанных энергоснабжаемых объектов между АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо - Запада» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 № 01-КЭ-2014.

Полагая, что выявленные факты свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» признаков нарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, Определением от 30.07.2019 возбуждено дело № 010/04/9.21-525/2019 об административном правонарушении и назначено проведении административного расследования, ФИО4 привлечен к рассмотрению дела в качестве потерпевшего.

В рамках административного расследования ПАО «МРСК Северо - Запада» поясняло, что в соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил, в связи с чем ФИО4 следовало обратиться к АО «ПСК».

АО «ПСК» письмом от 24.09.2019 № 17385 представило дополнительные письменные пояснения относительно объектов электросетевого хозяйства Акционерного общества, находящихся на расстоянии 2,5 км от участка ФИО4

Так, к объектам электросетевого хозяйства АО «ПСК», расположенным по прямой линии на максимально близком расстоянии до объекта ФИО4, относятся:

- РУ-0.4 кВ в ТП-4К; расстояние до жилого дома ФИО4 - 2,6 км.;

- ВЛ-10 кВ, ф. Л-44П-3 (от ПС-44П «Жарниково» ПАО «МРСК Северо - Запада» до ТП-4К АО «ПСК»), располагающаяся дальше, на северо - восток от ПС-44П «Жарниково» ПАО «МРСК Северо - Запада» и, соответственно, жилого дома ФИО4; расстояние до того дома ФИО4 - 2,45 км.

К объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо - Запада», расположенным по прямой линии на максимально близком расстоянии до объекта ФИО4, относятся:

- ПС-44П 35/10 кВ., расстояние до жилого дома ФИО4 - 2,4 км.;

- ВЛ-10кВ от ПС-44П 10 кВ., расстояние до жилого дома ФИО4 - 2,2 км.

Также АО «ПСК» указало, что на территории деревни Телятниково, приблизительно в 1000 метров от объекта ФИО4 находится трансформаторная подстанция 0,4 кВ, принадлежащая неустановленному третьему лицу. Сведения о том, что данная трансформаторная подстанция принадлежит какой - либо сетевой организации у АО «ПСК» отсутствуют, однако предположительно, указанная ТП-0,4кВ подключена к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо - Запада», в частности к ВЛ-10кВ от ПС-44П 10 кВ.

На основании анализа представленных документов Карельское УФАС пришло к выводу о том, что в силу положений, закрепленных в пунктах 8, 8(1) Правил № 861, обязанность по осуществлению технологического присоединения объектов ФИО4 к электрическим сетям возникла у ПАО «МРСК Северо - Запада», так как ближайшая линия по прямой от земельного участка заявителя расположена на расстоянии 2,2 км (ВЛ-10 кВ) и принадлежит указанной сетевой организации.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 27 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении по делу № 010/04/9.21-525/2019, на основании которого 14 октября 2019 года с участием представителя Общества вынесено Постановление о привлечении ПАО «МРСК Северо - Запада» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Одновременно ПАО «МРСК Северо - Запада» выдано в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Представление № 010/04/9.21-525/2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая привлечение к административной ответственность незаконным, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления, вынесенных УФАС, незаконными.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Карельское УФАС, сославшись на абзац 1 пункта 17 Правил № 861, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 12.08.2011 года № ВАС-9742/11, разъяснения Федеральной службы по тарифам, содержащимся в письме от 15.07.2014 года № ЕП-7582/12 «О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», о том, что плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику энергоснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей, пришло к выводу о том, что обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не могут ограничиваться более высоким классом напряжения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, учитывая наличие у нее установленной императивными нормами обязанности осуществить соответствующие подготовительные мероприятия, в том числе по понижению класса напряжения за свой счет в отношении любых заявителей. При этом, следуя интересам заявителей, единственным существенным критерием, порождающим и подкрепляющим обязательства сетевой организации по выполнению соответствующих мероприятий, будет являться наименьшее расстояние объектов электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации к объекту заявителя, независимо от класса напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

По мнению УФАС, указанная позиция является наиболее оправданной в целях соблюдения баланса интересов и защиты заявителя (физического лица), как экономически более слабой стороны, в его правоотношениях с сетевыми организациями, и позволяет исключить злоупотребления и нарушения прав заявителя со стороны сетевых организаций, обладающих в сравнении с заявителями, соответствующими техническими и экономическими ресурсами для выполнения обязательств, возложенных на них законом.

Так как ближайший объект электрической сети от границы участка ФИО4 является ВЛ-10 кВ от ПС-44П 10 кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Северо - Запада», в связи с чем Управление посчитало, что Общество неправомерно отказало ФИО4 в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, так как указанная точка находилась на расстоянии 2,2 км от участка ФИО4 и была ближайшей среди всех сетевых устройств.

При этом, Управление отклонило довод Общества о том, что принадлежащая ему линия электропередач имеет отличный класс напряжения (10 кВ) от указанного в заявке ФИО4, полагая, что данное обстоятельство не имеет значения, так как в заявке физического лица указан класс напряжения, не превышающий класс напряжения линии электропередач, принадлежащей Обществу.

При этом, расстояние от границы участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства АО "ПСК", имеющего указанный в заявке класс напряжения (0,4 кВ), составляет 2,6 км.

С учетом установленных обстоятельств УФАС посчитало не имеющим никакого правового значения класс напряжения сети, принадлежащий сетевой компании, установив, что единственное, что имеет значение для выбора сетевой компании – это расстояние от объектов заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), приняв во внимание также письмо ФАС России от 01.08.2016 № ВК/52309/16 «О даче разъяснений».

Суд первой инстанции согласился с данной позицией, по сути, повторив в своем решении выводы УФАС.

По мнению апелляционного суда, данная позиция основана на неправильном применении и толковании вышеприведенных норм права и является ошибочной.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.06.2015 N 588) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 8(1) Правил № 861, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Таким образом, исходя из буквального и логического толкования вышеприведенных правил следует, что право выбора сетевой организации остается за заявителем только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

Следовательно, в пункте 8 Правил № 861 установлены критерии определения наименьшего расстояния в целях определения сетевой компании, обязанной осуществить технологическое присоединение, и указанный в заявке требуемый класс напряжения имеет одно из определяющих значений для выбора сетевой организации.

Выводы УФАС, поддержанные судом первой инстанции, о том, что сетевая организация обязана произвести подключение и при отсутствии у нее технологической возможности, осуществить соответствующие подготовительные мероприятия, в том числе по понижению класса напряжения за свой счет в отношении любых заявителей, являются ошибочными применительно к рассматриваемой ситуации.

Данное правило действует при отсутствии альтернативного выбора сетевой компании. При наличии нескольких сетевых компаний выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил № 861, а именно, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. В остальных случаях обязанность по подключению лежит на сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Так как вопрос определения наименьшего расстояния определен законодателем достаточно ясно и понятно в конкретной норме, оснований для применения по аналогии других правил, в том числе пункт 17 Правил № 861, а также вышеприведенных разъяснений ФАС, ФСТ, ВАС РФ, касающихся определения размера платы за подключение, в рассматриваемом случае не имелось.

Так как от границы земельного участка ФИО4 на расстоянии 2,6 км по прямой находились сети требуемой мощности 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0Ю4 кВ ТП -4К (ТП-1434), принадлежащие АО «ПСК», то именно эта сетевая организация и должна был осуществить технологическое присоединение.

При этом, подключение к сети АО «ПСК» не привело бы к нарушению прав ФИО4, не повлекло для него дополнительных затрат. Между тем, подключение к сети мощностью 10кВ, принадлежащей ПАО «МРСК Северо-Запада», повлекло бы дополнительные затраты для ПАО, которое понесло бы дополнительные расходы на выполнение работ по понижению уровня напряжения. Именно на недопущение необоснованных затрат для сетевой организации в случае, когда имеется возможность выполнения работ с наименьшими затратами, и направлено правило, закрепленное в пункте 8 Правил № 861.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на следующее обстоятельство, установленное УФАС в ходе производства по делу.

При обращении ФИО4 письмом от 24.10.2018 № МР2/3-52/135-13/5963В ПАО «МРСК Северо - Запада», ссылаясь на пункт 8 Правил № 861, сразу сообщило заявителю о том, что ему необходимо обратиться в АО «ПСК», сети требуемого напряжения которой находятся ближе к энергопринимающим устройствам заявителя.

При обращении 21.12.2018 ФИО4 с заявкой в АО «ПСК», данная сетевая организация указала заявителю лишь на непредставление им необходимых документов, и только после повторного обращения 11.03.2019 сообщила ФИО4 о необходимости обратиться с заявкой в ПАКО «МРСК Северо-Запада, что привело к существенному затягиванию сроков заключения договора и осуществлению технологического присоединения.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в ходе производства по административному делу АО «ПСК» указывало, что на территории деревни Телятниково, приблизительно в 1000 метров от объекта ФИО4 находится трансформаторная подстанция 0,4 кВ, принадлежащая неустановленному третьему лицу. Сведения о том, что данная трансформаторная подстанция принадлежит какой - либо сетевой организации у АО «ПСК» отсутствуют, однако предположительно, указанная ТП-0,4кВ подключена к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо - Запада», в частности к ВЛ-10кВ от ПС-44П 10 кВ.

Вместе с тем, факт принадлежности данной трансформаторной подстанции конкретной сетевой организации антимонопольным органом не исследовался и не устанавливался, апелляционный суд лишен процессуальной возможности восполнить пробел в исследовании доказательств и установлении фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах следует признать недоказанным в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление, а также вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствующих устранению правонарушения, подлежат признанию незаконным и отмене.

Решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 февраля 2020 по делу № А26-10610/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14 октября 2019 года № 010/04/9.21-525/2019 и Представление от 14 октября 2019 года № 010/04/9.21- 525/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова