Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22915/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2021 по делу № А26-10662/2020 , принятое по иску:

истец: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия Музыкальная школа (адрес: Россия, 186792, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис» (адрес: Россия, 186792, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>), 2. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

3-е лицо: Администрация Сортавальского муниципального района (адрес: Россия,186790, Республика Карелия, город Сортавала, площадь Кирова, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия Музыкальная школа (далее - истец, Учреждение, музыкальная школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис» (далее - ответчик, ООО «Телевизионная компания «Брэвис», Общество, Телекомпания) об обязании использовать отдельный вход в помещения, принадлежащие Музыкальной школе и расположенные в здании по ул. Гагарина д. 4.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сортавальского муниципального района. Этим же определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, принято к рассмотрению требование об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом истца и обеспечить вход к помещениям площадью 157, 4 кв. м с кадастровым номером 10:07:0010111:41 через вход у лестничной клетки N 13.

Решением от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Телевизионная компания «Брэвис» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Телекомпания поддержала доводы апелляционной жалобы, а Музыкальная школа просила в ее удовлетворении отказать.

Предприниматель ФИО3 не явился, направил отзыв, просил апелляционную жалобу удовлетворить, одновременно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1216,1 кв.м с кадастровым номером 10:07:0010111:136, этаж: подвал, 1, 2, 3, мансарда, расположенное по адресу: <...> (ранее по данным учетной регистрации дом 2Н), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015.

До июля 2005 года муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район» на праве собственности принадлежало все здание № 4 по ул. Гагарина в г. Сортавала. Распоряжением Администрации муниципального образования города Сортавала от 25.08.2004 № 695-02 указанное здание передано в оперативное управление Музыкальной школы.

По договору купли-продажи № 3 от 29.07.2005 Обществу переданы в собственность нежилые помещения общей площадью 157,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>. По договору купли-продажи нежилых помещений от 04.03.2010 помещения общей площадью 157,34 кв.м отчуждены Обществом в собственность ИП ФИО3, регистрация перехода права собственности произведена 07.04.2010.

В распоряжение Администрации муниципального образования города Сортавала от 25.08.2004 № 695-02 внесены изменения в части объекта права оперативного управления Музыкальной школы, указано - помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1216,1 кв.м (распоряжение Администрации от 01.10.2015 № 1237).

Согласно техническому паспорту здания и кадастровому плану помещения нежилые помещения площадью 157,4 кв.м расположены в коридоре 1 этажа, доступ в помещения осуществляется через центральный вход в здание и холл первого этажа, входящий в помещения, на которые зарегистрировано право собственности муниципалитета.

В настоящее время нежилые помещения площадью 157,4 кв.м используются Телекомпанией для ведения уставной деятельности на основании договора аренды № 4 от 01.01.2021, заключенного с ИП ФИО3

Полагая, что неограниченный доступ посетителей Телекомпании в помещения Музыкальной школы через холл первого этажа не позволяет обеспечить безопасность учеников Музыкальной школы, поскольку в холле расположен гардероб для учащихся, вход в учебные помещения № 1 и № 2, а также лестница, ведущая на второй и третий этажи, занимаемые учебными кабинетами и концертным залом Музыкальной школы, истец обращался к ответчику с просьбой использовать отдельный вход, ведущий непосредственно в коридор, в котором расположены помещения, занимаемые Телекомпанией.

Не урегулировав вопрос в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, а избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

При этом в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» сформулирована правовая позиция, согласно которой к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Проанализировав данные технического паспорта на здание и сведения о фактическом использовании помещений Музыкальной школы, судом установлено, что холл по своему функциональному назначению представляет собой общее имущество, на которое распространяется режим, определенный статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что фактически в холле расположен гардероб для учащихся, он также является местом прохода в иные помещения здания, в том числе помещения И.П. ФИО3, расположенные в коридоре 15.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Приняв во внимание, что стороны не достигни соглашения по вопросу о порядке использования помещения холла вестибюля первого этажа, а также центрального и эвакуационного выходов, суд пришел к правомерному выводу о возможности рассмотреть требования истца, заявленные к собственнику и фактическому пользователю помещений в соответствии со статьями 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении порядка использования общего имущества судом правомерно учтены следующие обстоятельства.

Музыкальная школа является образовательной организацией, созданной в соответствии с Постановлением Совета Министров Карело-Финской ССР от 10.09.1952, осуществляющей своею деятельность на основании лицензии № 2720, выданной 26.11.2015 Министерством образования Республики Карелия приказом № 1621 от 26.11.2015, серия документа 10Л01 № 0007309.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Постановление № 1006) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в частности на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий); исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.

Музыкальной школе оформлен паспорт безопасности, согласованный с УФСБ России по Республике Карелия и УФС ВНГ РФ по Республике Карелия, в соответствии с которым образовательному учреждению присвоена 2 категория опасности.

В соответствии с подпунктами «в», «и», «к» пункта 24, пунктами 24, 25, 26 Постановления № 1006 в отношении объектов (территорий) второй категории опасности осуществляются, в том числе следующие мероприятия:

обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом;

оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Для реализации вышеуказанных положений Постановления № 1006 межведомственной комиссией по обследованию и категорированию объекта сделан вывод о необходимости обеспечения отдельного входа для сотрудников и клиентов ООО «Телевизионная компания «Брэвис». Данные выводы содержатся в пункте 6.3 акта обследования и категорирования объектов от 10.03.2021 (приложение к паспорту безопасности) и в разделе IX паспорта безопасности Музыкальной школы.

Из технического паспорта на здание, декларации пожарной безопасности, отчета об оценке пожарного риска (том 2), совместного акта осмотра здания от 15.03.2021 (том 3 листы дела 19-20), усматривается, что в спорном здании существует эвакуационный выход радом с лестничной клеткой № 13 из коридора 15, в котором расположены помещения ответчиков.

Как обоснованно отметил суд, использование указанного выхода для обеспечения автономного входа сотрудников и посетителей в помещения площадью 157,4 кв.м и выхода из указанных помещений позволить соблюсти баланс интересов сторон при одновременном обеспечении законодательно установленных требований к безопасности организации учебного процесса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность использования указанного выхода ответчиками документально не подтверждена.

Довод ответчиков о нарушении использованием эвакуационного выхода требований статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части ограничения несанкционированного доступа к средствам связи и сооружениям связи правомерно отклонен судом, поскольку как при существующей схеме расположения помещений, прохода клиентов, так и при схеме входа и выхода клиентов и сотрудников через отдельный вход, способы ограничения несанкционированного доступа к средствам связи и сооружениям связи не отличаются и обеспечиваются мерами по ограничению доступа непосредственно в помещения, в которых расположены соответствующие средства и сооружения.

Ссылка ответчиков на рекомендательный характер выводов межведомственной комиссии о необходимости обеспечения отдельного входа для сотрудников и клиентов ООО «Телевизионная компания «Брэвис» правомерно отклонена судом применительно к положениями Постановления № 1066 и Закона № 273-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2021 по делу № А26-10662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина