Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12771/2021 ) Карельской таможнина решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2021 по делу № А26-10748/2020 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Карельской таможне

о признании недействительными решений

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабанова Ираида Юрьевна (ОГРНИП 316100100058124, далее – заявитель, Предприниматель, ИП Кабанова И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Карельской таможни (ОГРН 1081001009440, ИНН1001017986; далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10227030/191219/0003981, 10227030/270819/0002620, 10227030/300120/0000302, 10227030/251217/0004896, 10227030/220118/0000206, 10227030/170119/0000126, 10227030/171018/0003420, 10227030/211118/0003793, 10227030/221018/0003475, 10227030/261218/0004251, 10227030/121219/0003892, 10227030/171219/0003945, 10227030/071119/0003484, 10227030/111119/0003515, 10227030/271119/0003716, 10227030/051219/0003814, 10227030/141119/0003558, 10227030/181219/0003957, 10227030/031219/0003777, 10227030/130120/0000043, 10227030/261219/0004074, 10227030/251219/0004038, 10227030/241219/0004016, 10227030/290120/0000263, 10227030/220120/0000167, 10227030/130220/0000456, 10227030/110220/0000421, 10227030/250220/0000560, 10227030/190320/0000852, 10227030/290420/0001248, 10227030/070520/0001298, 10227030/040620/0001543, 10227030/130720/0001961, 10227030/150720/0001984; а также о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от22.12.2020 № 10227000/У2020/0000153; от 11.01.2021 №№ 10227000/У2021/0000001, 10227000/У2021/0000002, 10227000/У2021/0000003, 10227000/У2021/0000004, 10227000/У2021/0000005, 10227000/У2021/0000006, 10227000/У2021/0000007, 10227000/У2021/0000008, 10227000/У2021/0000009, 10227000/У2021/0000010, 10227000/У2021/0000011, 10227000/У2021/0000012, 10227000/У2021/0000013, 10227000/У2021/0000014, 10227000/У2021/0000015, 10227000/У2021/0000016, 10227000/У2021/0000017, 10227000/У2021/0000018, 10227000/У2021/0000019, 10227000/У2021/0000020, 10227000/У2021/0000021, 10227000/У2021/0000022, 10227000/У2021/0000023, 10227000/У2021/0000024, 10227000/У2021/0000025, 10227000/У2021/0000026, 10227000/У2021/0000027, 10227000/У2021/0000028, 10227000/У2021/0000029, 10227000/У2021/0000030, 10227000/У2021/0000031, 10227000/У2021/0000032, 10227000/У2021/0000033.

Решением суда от 03.03.2021 заявленные ИП Кабановой И.Ю. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 03.03.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Предприниматель при таможенном декларировании представила разовые лицензии, неприменимые к товарам, задекларированным по спорным ДТ (неприменимые к спорным поставкам), что повлекло занижение ставки вывозной таможенной пошлины. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам таможенного органа о том, что Предприниматель, выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров ИП ФИО4, выступая в качестве посредника, в Минпромторг России не представляла; во внешнеторговых контрактах отсутствует информация о том, что ИП ФИО4 экспортирует не принадлежащую ей на праве собственности продукцию. По мнению подателя жалобы, рассматриваемые лицензии не могут являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорных ДТ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Также Таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А26-7938/2020, представитель Предпринимателя против удовлетворения означенного ходатайства возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Частью 9 статьи 130 АПК РФ также предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 143 и частью 9 статьи 130 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления кассационной жалобы по делу №А26-7938/2020, в связи с чем заявленное Таможней ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (продавец) и «PolkkyMetsaKmoOy» Финляндия (покупатель) заключены контракты от 28.06.2017 № 246/0100029159/008, от 10.04.2018 №246/0100029159/012, от 29.04.2019 № 246/100029159/17, от 28.08.2019 №246/0100029159/18, от 16.10.2019 № 246/0100029159/19 в соответствии с условиями которых ИП ФИО4 продает, а «PolkkyMetsaKmoOy» покупает на условиях поставки EXW-«лесосека» (Инкотермс 2010) лесоматериалы необработанные, неокоренные, хвойных пород (сосна, ель, пихта) (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403231100, 4403221000) в общем количестве по всем контрактам 31 600 куб. м.

Также ИП ФИО4 (продавец) и «Stora Enso Oyj», Финляндия (покупатель) заключен контракт от 05.07.2018 №15121, в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 продаст, а «Stora Enso Oyj» купит на условиях поставки FCA – нижний склад Тухкала, Лоухского района (Инкотермс 2010) лесоматериалы необработанные, неокоренные (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403231100, 4403221000, 4403231900, 4403241000, 4403950009, 4403950002, 4403960001) в общем количестве 6500, 00 куб. м.

На основании указанных контрактов получены разрешения на квоту: от 30.06.2017 № RUFI1700445, от 05.02.2019 №№ RUFI1900224, RUFI1900225, от 02.05.2019 №№ RUFI11900339, RUFI11900340, RUFI11900341, от 03.09.2019 №RUFI11900417, от 21.10.2019 №№ RUFI20000014, RUFI2000015.

Во исполнение обязательств по указанным контрактам ИП ФИО4 помещены под таможенную процедуру экспорта вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в Финляндию с применением временного периодического таможенного декларирования товары, задекларированные в полных декларациях на товары №№ 10227030/191219/0003981, 10227030/270819/0002620, 10227030/300120/0000302, 10227030/251217/0004896, 10227030/220118/0000206, 10227030/170119/0000126, 10227030/171018/0003420, 10227030/211118/0003793, 10227030/221018/0003475, 10227030/261218/0004251, 10227030/121219/0003892, 10227030/171219/0003945, 10227030/071119/0003484, . 10227030/111119/0003515, 10227030/271119/0003716, 10227030/051219/0003814, 10227030/141119/0003558, 10227030/181219/0003957, 10227030/031219/0003777, 10227030/130120/0000043, 10227030/261219/0004074, 10227030/251219/0004038, 10227030/241219/0004016, 10227030/290120/0000263, 10227030/220120/0000167, 10227030/130220/0000456, 10227030/110220/0000421, 10227030/250220/0000560, 10227030/190320/0000852, 10227030/290420/0001248, 10227030/070520/0001298, 10227030/040620/0001543, 10227030/130720/0001961,10227030/150720/0001984.

Таможенные пошлины были уплачены Предпринимателем исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым:

- товары, классифицируемые в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 4403231100, 4403 24 100 0, облагаются вывозной таможенной пошлиной в размере 80 % от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., а на товары, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом – в размере 13 % от таможенной стоимости товара соответственно;

- товары, классифицируемые в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, 4403211100, облагаются вывозной таможенной пошлиной в размере 80 % от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., а на товары, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом – в размере 15 % от таможенной стоимости товара соответственно.

Для применения ставки таможенных платежей в размере 13 % и 15 % от таможенной стоимости товаров ИП ФИО4 представила в таможенный орган разовые лицензии Минпромторга России: №№ 282RU19002002748, 281RU19002008114, 281RU17002008467, 281RU18002004295, 282RU19002010928, 282RU19002009714, 282RU19002005838, 282RU19002005894, 281RU19002005840, 281RU19002010929 (далее – Лицензии) на экспорт из РФ лесоматериалов из:

- бревна из сосны обыкновенной «PINUSSYLVESTRISL. «(Пиловочник сосновый), код ЕТН ВЭД 4403211100;

- бревна из пихты (ABIESSPP.) белой европейской вида «ABIESALBA И ЕЛИ (PICEASPP.) обыкновенной вида «PICEAABIESKARST» (пиловочник еловый), код ЕТН ВЭД 4403231100;

- лесоматериалы из сосны (PINUSSPP.) обыкновенной вида «PINUSSYLVESTRISL.», прочие (пиловочник сосновый (тонкомерный), код ЕТН ВЭД 4403221000;

- лесоматериалы из пихты (ABIESSPP.) белой европейской вида «ABIESALBA, И ЕЛИ (PICEASPP.) обыкновенной вида «PICEAABIESKARST» (пиловочник еловый), код ЕТН ВЭД 4403241000;

- прочие (пиловочник сосновый (тонкомерный), код ЕТН ВЭД 4403221000.

Страна происхождения товаров – Российская Федерация.

В графе 17 указанных лицензий содержатся следующие сведения: Постановление Правительства РФ № 779 от 30.07.2012, решение КЕЭК № 134 от 16.08.2012, разрешения на квоту.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) должностными лицами Карельской таможни в период с 28.02.2020 по 20.10.2020 проведена камеральная проверка (акт проверки от 20.10.2020 № 10227000/210/201020/А000026), в ходе которой таможенный орган установил, что реализация товаров на экспорт по спорным ДТ осуществлялась Предпринимателем на основании агентских договоров от 28.06.2017 № А05/17, от 04.07.2018 № А07/2018, от 17.10.2017 № А06/2018, от 29.10.2018 № А08, заключенных с ООО «Кардон».

Согласно указанным договорам ИП ФИО4 выступает в качестве агента и обязуется по поручению принципала и за его счет совершать сделки по реализации продукции, выполнять иные поручения. Имущество, переданное принципалом для заключения сделок, а также имущество, приобретенное агентом для принципала, является собственностью принципала. Переход права собственности на товар в данных договорах не предусмотрен. Собственником товара выступает ООО «Кардон».

Таможенный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО4, выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; при этом номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров Предприниматель, выступая в качестве посредника, уполномоченному органу - Минпромторгу России при получении разовых лицензий не представляла.

Таким образом, поскольку в графе 17 заявлений на выдачу лицензий отсутствует информация о посреднических договорах, разовые лицензии выданы заявителю как лицу, не являющемуся посредником,и экспортирующему собственный товар, при этом спорный товар экспортирован на основании агентских договоров, в рамках которых Предприниматель является агентом (посредником), то по мнению таможенного органа, рассматриваемые лицензии не могут являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорных ДТ (при таможенном декларировании товаров по ДТ для вывоза товаров в рамках тарифных квот представленные лицензии не относятся к спорным партиям товаров).

В представленных при таможенном декларировании счетах-фактурах к контрактам сведения о собственнике товара ООО «Кардон» также отсутствуют, в графах «продавец» и «грузоотправитель» указана ИП ФИО4

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что Предприниматель при декларировании и перемещении товаров через границу ЕАЭС по спорным ДТ заявила о вывозе лесоматериалов по лицензиям, выданным на иной товар и, соответственно, не применимым к поставке рассматриваемых товаров.

Таким образом, в нарушение статьи 140 ТК ЕАЭС ИП ФИО4 не соблюдены установленные международными договорами государств-членов ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения: при таможенном декларировании представлены документы, относящиеся к другим товарам, что послужило основанием для неправомерного применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 в размере 13% и 15% от таможенной стоимости вместо 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1м3.

Предварительно рассчитанная сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, согласно расчетам таможенного органа, составляет 52 316 274 руб. 47 коп без учета пени.

По результатам проверки таможней приняты оспариваемые решения от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10227030/191219/0003981, 10227030/270819/0002620, 10227030/300120/0000302, 10227030/251217/0004896, 10227030/220118/0000206, 10227030/170119/0000126, 10227030/171018/0003420, 10227030/211118/0003793, 10227030/221018/0003475, 10227030/261218/0004251, 10227030/121219/0003892, 10227030/171219/0003945, 10227030/071119/0003484, 10227030/111119/0003515, 10227030/271119/0003716, 10227030/051219/0003814, 10227030/141119/0003558, 10227030/181219/0003957, 10227030/031219/0003777, 10227030/130120/0000043, 10227030/261219/0004074, 10227030/251219/0004038, 10227030/241219/0004016, 10227030/290120/0000263, 10227030/220120/0000167, 10227030/130220/0000456, 10227030/110220/0000421, 10227030/250220/0000560, 10227030/190320/0000852, 10227030/290420/0001248, 10227030/070520/0001298, 10227030/040620/0001543, 10227030/130720/0001961, 10227030/150720/0001984.

Ввиду неисполнения Предпринимателем вышеуказанных решений от 25.11.2020 таможенным органом в адрес Предпринимателя направлены оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.12.2020 № 10227000/У2020/0000153; от 11.01.2021 №№ 10227000/У2021/0000001, 10227000/У2021/0000002, 10227000/У2021/0000003, 10227000/У2021/0000004, 10227000/У2021/0000005, 10227000/У2021/0000006, 10227000/У2021/0000007, 10227000/У2021/0000008, 10227000/У2021/0000009, 10227000/У2021/0000010, 10227000/У2021/0000011, 10227000/У2021/0000012, 10227000/У2021/0000013, 10227000/У2021/0000014, 10227000/У2021/0000015, 10227000/У2021/0000016, 10227000/У2021/0000017, 10227000/У2021/0000018, 10227000/У2021/0000019, 10227000/У2021/0000020, 10227000/У2021/0000021, 10227000/У2021/0000022, 10227000/У2021/0000023, 10227000/У2021/0000024, 10227000/У2021/0000025, 10227000/У2021/0000026, 10227000/У2021/0000027, 10227000/У2021/0000028, 10227000/У2021/0000029, 10227000/У2021/0000030, 10227000/У2021/0000031, 10227000/У2021/0000032, 10227000/У2021/0000033.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ИП ФИО4 требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены (изменения) обжалуемого решения суда от 03.03.2021 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; действовал до 01.01.2018) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, действует с 01.01.2018) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в разделе 2.28 которого «Товары, в отношении которых государствами - членами Евразийского экономического союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации» включены Ель обыкновенная вида «PiceaabiesKarst.» и пихта белая европейская вида «AbiesalbaMill.» (коды ТН ВЭД 4403 23 110 0, 4403 23 190 0, 4403 24 100 0), а также сосна обыкновенная вида «PinussylvestrisL.» (коды ТН ВЭД 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0). Ограничения применяются в отношении товаров, происходящих из государства - члена Евразийского экономического союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства.

Протоколом о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (Женева, 16.12.2011) Российская Федерация взяла на себя обязательства по установлению пониженной ставки экспортной пошлины в отношении лесоматериалов, вывозимых в объеме установленной Протоколом квоты (для ЕС установлен отдельный объем квоты на вывоз), для лесоматериалов из ели и пихты белой ставка в квоте установлена в размере 13% от стоимости, для сосны обыкновенной - 15% от стоимости.

Администрирование тарифных квот, включая условия сотрудничества между органами власти Российской Федерации и Европейского Союза, устанавливается Протоколом между Правительством Российской Федерации и Европейским Союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским Союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в Европейский союз (Женева, 16.12.2011) (далее – Протокол о модальностях; применяется с 22.08.2012).

Указанный Протокол о модальностях применяется в отношении экспорта регулируемых товаров из России в ЕС (пункт 2 статьи 1 Протокола о модальностях).

Право экспортера лесоматериалов на доступ к тарифной квоте подтверждается экспортной лицензией, выдаваемой экспортеру компетентным органом России (п.п. f) пункта 3 статьи 1 Протокола о модальностях).

Пунктом 3 статьи 8 Протокола о модальностях установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для получения указанной лицензии, а именно: надлежаще заполненное заявление, копия контракта, копия документа о постановке экспортера на учет в налоговых органах, копия документа на оплату лицензионного сбора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Протокола о модальностях предусмотрено, что вместе с вышеперечисленными документами для получения экспортной лицензии экспортером представляется разрешение на квоту, предоставленного импортеру в соответствии со статьей 5 Протокола о модальностях.

Протокол о присоединении России к ВТО, Протокол о модальностях, а также принятые в их развитие на основании Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе в Российской Федерации» от 21.05.1993 № 5003-1 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779, утвердившее Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз», представляют в своей совокупности нормы, регулирующие отношения, связанные с торговлей товарами в рамках ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора о функционировании Таможенного союза от 19.05.2011 (действующего в период спорных правоотношений согласно Приложению № 31к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) установлено, что нормы ВТО имеют приоритет над правом Таможенного союза (впоследствии ЕАЭС), включая решения, принятые его органами.

Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» установлены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее – Правила № 779, в редакции, действовавшей на дату оформления спорных лицензий).

Пунктом 2 Правил № 779 предусмотрено, что распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 779 для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности (далее - заявитель) представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В силу пункта 7 Правил № 779 лицензия выдается при представлении оригинала или дубликата разрешения на квоту.

Таким образом, указанные положения пунктов 6 и 7 Правил № 779 содержат аналогичный перечень документов, что и статья 8 Протокола о модальностях.

При этом, в силу пункта 3 Правил № 779 (в редакции, действовавшей на момент получения Обществом лицензий) лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, указанное Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 утратило силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, то есть с 1 января 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 № 1124 были внесены изменения в пункт 3 Правил № 779, согласно которым лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, указанные положения Правил № 779 вступили в силу с 18.09.2019, то есть уже после получения Предпринимателем части лицензий и вывоза товара по части спорных ДТ, таким образом, до внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 № 1124 изменений в пункт 3 Правил № 779, порядок и форма заполнения заявления на получение лицензии на экспорт лесоматериалов не были однозначно определены.

В соответствии с пунктом 8 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) оформление заявления на выдачу лицензии и оформление лицензии осуществляются в соответствии с инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утверждаемой Комиссией.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее – Инструкция), в графе 17 заявления на выдачу лицензии «Основание для выдачи лицензии» указываются, в том числе: номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.

Согласно подпункту 3 пункта 8 Инструкции графа 17 выданной лицензии заполняется в соответствии с порядком заполнения соответствующей графы заявления на выдачу лицензии.

Таможенный орган по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что ИП ФИО4, выступая в качестве заявителя на получение разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; при этом номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров Предприниматель, выступая в качестве посредника, уполномоченному органу - Минпромторгу России при получении разовых лицензий не представляла.

Указанные доводы таможенного органа правомерно не приняты судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю Минпромторгом России выданы разовые лицензии №№ 282RU19002002748, 281RU19002008114, 281RU17002008467, 281RU18002004295, 282RU19002010928, 282RU19002009714, 282RU19002005838, 282RU19002005894, 281RU19002005840, 281RU19002010929 действие которых не прекращено и не приостановлено; отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные Предпринимателем агентские договоры от 28.06.2017 № А05/17, от 04.07.2018 № А07/2018, от 17.10.2017 № А06/2018, от 29.10.2018 № А08 с ООО «Кардон» не свидетельствует о незаконности выданных Предпринимателю лицензий.

При этом, экспортные лицензии выданы Предпринимателю на основании перечня документов, необходимых для получения лицензии в соответствии с требованиями статьи 8 Протокола о модальностях и пунктов 6 и 7 Правил № 779.

Указанные в экспортных лицензиях сведения, а также наименование и объем вывозимых лесоматериалов полностью совпадают со сведениями, содержащимися в разрешениях на квоту от 30.06.2017 № RUFI1700445, от 05.02.2019 №№ RUFI1900224, RUFI1900225, от 02.05.2019 №№ RUFI11900339, RUFI11900340, RUFI11900341, от 03.09.2019 №RUFI11900417, от 21.10.2019 №№ RUFI20000014, RUFI2000015, обратное таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Доказательств того, что ИП ФИО4 вывезен объем лесоматериалов с применением льготной ставки сверх предусмотренного вышеуказанными разрешениями на квоту и лицензиями, Таможней в материалы дела также не представлено.

По всем представленным в материалы дела внешнеторговым контрактам между ИП ФИО4 (продавец) и «PolkkyMetsaKmoOy» (покупатель) от 28.06.2017 № 246/0100029159/008, от 10.04.2018 №246/0100029159/012, от 29.04.2019 № 246/100029159/17, от 28.08.2019 №246/0100029159/18, от 16.10.2019 № 246/0100029159/19, а также между ИП ФИО4 (продавец) и «Stora Enso Oyj» (покупатель) от 05.07.2018 № 15121, спорные лицензии были выданы Предпринимателю, как поставщику по контрактам, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них. Эти же контракты указаны в спорных ДТ (вместе с договорами от 28.06.2017 № А05/17, от 04.07.2018 № А07/2018, от 17.10.2017 № А06/2018, от 29.10.2018 № А08 с ООО «Кардон»), что таможенным органом не оспаривается и позволяет однозначно идентифицировать вывезенные по спорным ДТ лесоматериалы с выданными разовыми экспортными лицензиями.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, Протокол о модальностях, Правила № 779, равно как и Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, не содержат ограничений в праве получения разовой экспортной лицензии участником внешнеторговой деятельности, не имеющим статуса собственника товара, поскольку при оформлении лицензии принципиальное значение имеет только наличие внешнеторговой сделки, разрешения на квоту у иностранного контрагента, наименование и количество лицензируемого товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, равно как не установлены требования о представлении соискателем лицензии в уполномоченный орган документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины (в том числе договоров купли-продажи).

Ограничение, установленное в отношении экспорта лесопродукции, сводится к количеству товаров, которое может быть вывезено российским экспортером с применением пониженной ставки таможенной пошлины (13% или 15% вместо уплаты пошлины в размере 80%), и не связано с наличием у экспортера права собственности на него. Такой вывод следует из буквального толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 779 и Протокола от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994».

Следовательно, право собственности на экспортируемые лесоматериалы не является основанием для предоставления тарифной квоты и разовых экспортных лицензий и применения ставок вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, установленных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 302-КГ17-7631 по делу № А33-981/2016.

Исходя из содержания статьи 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Указанная форма взаимоотношений сторон предусматривает право комиссионера (агента) заключать сделки и распоряжаться товаром комитента (принципала) при исполнении обязательств по договору в силу закона, поэтому отдельного описания прав комиссионера (агента) по распоряжению товаром в договоре комиссии (агентском договоре) не требуется.

В данном случае из материалов дела усматривается, что по внешнеторговым контрактам от 28.06.2017 №246/0100029159/008, от 10.04.2018 №246/0100029159/012, от 29.04.2019 №246/100029159/17, от 28.08.2019 №246/0100029159/18, от 16.10.2019 №246/0100029159/19, от 05.07.2018 №15121, именно ИП ФИО4 выступала, как поставщик, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ИП ФИО4 установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, правомерном применении по спорным ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у Таможни оснований для принятия оспариваемых решений от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары и применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

Оснований полагать, что представленные Предпринимателем лицензии не относятся к вывозимому товару, с учетом вышеустановленных обстоятельств не имеется.

Незаконность решений Таможни от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, свидетельствует о незаконности принятых в целях их исполнения уведомлений от 22.12.2020 и от 11.01.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 03.03.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 марта 2021 года по делу № А26-10748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас