Постановление № А26-1106/19 от 12.09.2019 АС Республики Карелия

12 сентября 2019 года

Дело №

А26-1106/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А26-1106/2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Петрозаводскстрой», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Петрозаводскстрой», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными материалов лесоустройства, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), от 28.12.2012 № 1977, в части формирования особо защитных участков лесов в лесном квартале № 14 Виллагорского (в настоящее время – Пряжинского) лесничества, лесотаксационных выделах № 19, 19.1, 24.1, а также об обязании Министерства аннулировать (исключить) сведения о наличии указанных особо защитных участков лесов в государственном лесном реестре Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление апелляционного  суда от 24.06.2019 отменить, поскольку оспариваемый приказ Министерства от 18.12.2012 № 1977 является ненормативным правовым актом и может быть обжалован в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В отзыве на кассационную жалобу Общество оставило вопрос о подведомственности настоящего спора на усмотрение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ЗАО «Петрозаводскстрой» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Министерство с заявлением от 16.05.2018 об утверждении проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда и последующем предоставлении в аренду земельного (лесного) участка с целью эксплуатации месторождения полезных ископаемых (песок).

Письмом Министерства от 22.05.2018 № 6589 в согласовании проектной документации Обществу отказано на том основании, что согласно данным государственного лесного реестра на проектируемом лесном участке выделены особо защитные участки – «участки лесов вокруг населенных пунктов», а в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» по окончании выполнения работ по геологическому изучению недр последующее проведение вскрышных и добычных работ на запрашиваемом лесном участке будет невозможно.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным названного решения, в ходе рассмотрения которого Обществу стало известно об издании Министерством приказа от 18.12.2012 № 1977 о введении в действие материалов лесоустройства с 01.01.2013, в соответствии с которыми в сведения государственного лесного реестра включены данные о наличии, в том числе в лесном квартале № 14, в лесотаксационных выделах № 19, 19.1, 24.1 территории особо защитных участков лесов.

Считая, что материалы лесоустройства, утвержденные приказом от 18.12.2012
№ 1977, в части формирования на территории, выделенной Обществу для размещения карьера, особо защитных участков, не соответствуют действовавшему законодательству и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «Петрозаводскстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как оспариваемый приказ Министерства от 18.12.2012 № 1977 является нормативным правовым актом и настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (помимо споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также – акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании отдельных категорий нормативных правовых актов (в сфере патентных прав, прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий и др.), отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, и акты в области использования леса, в сфере лесных правоотношений к числу перечисленных в названной главе нормативных правовых актов не относятся.

Согласно пункту 2 Постановления № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Апелляционный суд принял во внимание, что особо защитные участки лесов определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, наряду с другими работами включает в себя, в том числе, проектирование и закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов.

Согласно пункту 72 действовавшей в рассматриваемый период Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516, материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив положения оспариваемого акта, сделал обоснованный вывод о том, что приказ Министерства от 18.12.2012 № 1977 обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, - в связи с его принятием территории лесного участка приобрели статус особо защитных участков лесов.

На наличие иных актов, которые бы определяли статус спорных участков как особо защитных участков лесов, Министерство в кассационной жалобе не ссылается. При таком положении доводы Министерства о том, что лесоустройство лишь констатирует наличие определенных характеристик лесного фонда, выводы суда о нормативном характере оспариваемого приказа не опровергают.

Поскольку оспаривание данного нормативного акта не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено апелляционным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А26-1106/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин