Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице его Карельского филиала на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2020 по делу № А26-11289/2019,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об обязании немедленно после вынесения судебного акта отделить по контуру противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 м заготовленную и сложенную в штабеля древесину в границах 36 и 40 выделов 43 квартала, а также 12 выдела 61 квартала Куркиекского участкового лесничества Лахденпохского центрального лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нильс СПб», адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 8, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Компания обжаловала его в апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе она просила изменить обжалуемый судебный акт и изложить его резолютивную часть следующим образом: «обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства, полученные при проведении работ по расширению охранной зоны линии ПС-4С Леванпельто-ПС-10С Таунан Л-73С на территории лесного фонда Куркиекского участкового лесничества

- в квартале 43 выдел 36 часть пролета от опоры № 53-54 (протяженностью 30 м) и три пролета от опоры № 50-53 (протяженностью 240 м);

- квартале 61 выдел 12 один пролет от опоры № 22-23 (протяженностью 100 м) и часть пролета от опоры № 21-22 (протяженностью 30 м) на площади 1,6 га;

- квартале 43 выдел 40 часть пролета от опоры № 42-43 (протяженностью 15 м), пролет от опоры № 43-44 (протяженностью 60 м);

- квартале 61 выдел 14 часть пролета опоры № 13-14 (протяженностью 70 м) и три пролета от опоры № 10-13 (протяженностью 70 м) на площади 0,6 га».

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 174 АПК РФ не указал ни срок, ни конкретное место совершения требуемых от него действий по отделению складированной древесины минерализованной полосой; податель жалобы полагает, что он не использует спорные лесные участки и не является профессиональным участником лесных отношений (лесоустроительной или лесозаготовительной организацией), а потому ввиду незакрепленности на местности материалов лесоустройства обозначение территории, на которой ему необходимо выполнить упомянутые действия, лишь ссылкой на номера кварталов и их выделов не позволяет определить точное местоположение складированной древесины, которую следует отделить специальной полосой, и идентифицировать спорные участки; единственным ориентиром на местности, позволяющим, по мнению подателя жалобы, определить местонахождение спорных участков, являются опоры ЛЭП; изложенное свидетельствует о затруднительности исполнения обжалуемого судебного акта.

Податель жалобы также считает, что суд первой инстанции должен был понудить к совершению заявленных действий именно Общество как подрядчика, обязавшегося выполнить работы по реконструкции высоковольтной линии в части расширения просек в пределах существующей ширины и вырубке (очистке) угрожающих этой линии деревьев в лесном массиве вдоль трасс.

Относительно неуказания судом первой инстанции срока выполнения спорных действий податель жалобы отмечает, что в случае уклонения Общества от исполнения договорных обязательств он будет вынужден расторгнуть с ним договор и выбрать нового подрядчика посредством конкурентной закупки, как это предписывает пункт 15 статьи 3.2 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", что потребует временных затрат, как и само проведение работ на просеке высоковольтной линии электропередачи.

До начала судебного заседания от Компании поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, в том числе линией электропередачи ВЛ 35 кВ Л-73С ПС-4С Леванпельто-ПС-10С Таунан, что в свою очередь ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В декабре 2017 года Компания (заказчик) по результатам одноэтапного конкурса заключила с Обществом (подрядчик) договор от 29.12.2017 № 309 на выполнение работ по вырубке просек, в рамках которого последнее обязалось для нужд заказчика выполнить в соответствии с разработанным техническим заданием работы по реконструкции ВЛ 35-110 кВ в части расширения просек в пределах существующей ширины просеки общей площадью 165,18 га и вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль этих трасс линий электропередачи.

В соответствии с названным заданием (раздел 6 «Требования по выполнению работ на втором этапе») подрядчик обязан произвести комплекс работ по приведению просек ВЛ к нормативному состоянию, включающий расширение (сплошную рубку деревьев), складирование древесины, уборку древесно-кустарниковой растительности и мелколесья в пролетах, где проводилось расширение, валку единичных деревьев, а также очистку мест рубок от порубочных остатков. При этом последняя осуществляется путем укладывания порубочных остатков в кучи или валы для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки. В случае оставления на местах на период пожароопасного сезона срубленные деревья должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю в штабели или поленницы с дальнейшим их отделением минерализованной полосой.

Впоследствии между Министерством и Компанией было заключено соглашение от 12.03.2018 № 1 о взаимодействии по вопросу проведения работ по рубке деревьев, угрожающих падением на линии электропередач и расширения их охранных зон.

На основании распоряжения государственного казенного учреждения Республики Карелия «Лахденпохского центрального лесничества» Министерства (далее – Учреждение) от 07.05.2019 № 8 "О проведении проверки соблюдения требования лесного законодательства и Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417" лесничим Куркиекского участкового лесничества было осуществлено патрулирование лесов, в ходе которого выявлено нарушение ответчиком правил пожарной безопасности в лесах, в частности при выполнении работ по расширению охранной зоны линии электропередач ПС-4С Леванпельто-ПС-10С Таунан Л-73С в квартале 43 выдел 36 вырублена трасса шириной 30 м, порубочные остатки уложены в два вала от стены леса на расстоянии 10 м с двух сторон, заготовленные сортименты и хлысты не вывезены на эстакаду, в том же квартале выдел 40 вырублен тонкомер, крупный лес не тронут, порубочные остатки разбросаны по всей площади, в квартале 61 (выделы 12 и 14) вырублены трассы шириной 20 и 30 м, порубочные остатки не уложены, заготовленные сортименты и хлысты как и в квартале 43 не вывезены на эстакаду, о чем были составлены многочисленные акты патрулирования и осмотра лесов от 14.05.2019 № 11б, 18/3, от 08.07.2019 № 38/3 с приложенными к ним фототаблицами.

С учетом выявленных обстоятельств Учреждением в адрес Компании было направлено требование от 27.05.2019 № 866 об устранении указанных замечаний в течение одного месяца с момента получения данного письма.

Ввиду неустранения в добровольном порядке ответчиком нарушений лесного законодательства истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, Компания пояснила, что на момент получения требования от Учреждения работы по договору подряда еще не были завершены, так, дополнительным соглашением от 03.09.2019 № 4 к договору его стороны с учетом действовавших с апреля по май 2019 года ограничений движения транспортных средств с нагрузкой, превышающей 4 т, продлили сроки выполнения работ по реконструкции ВЛ, указав в календарном плане, являющемся приложением № 1 к данному соглашению, что работы по расширению просек в отношении ВЛ 35 кВ Л-73С ПС-4С Леванпельто-ПС-10С Таунан должны быть завершены Обществом к июню 2019 года; в последующем исходя из представленных Компанией документов указанная дата неоднократно переносилась; в конечном итоге в письме от 11.07.2019 Компания сообщила Учреждению о том, что окончание полного цикла работ по расширению просек со стороны подрядной организации запланировано на сентябрь 2019 года.

Также Компания в своих отзывах на исковое заявление привела следующие доводы:

- пожароопасный период в Республике Карелия был завершен 30.09.2019, а потому создание противопожарной полосы после указанной даты необоснованно;

- создание минерализованной полосы, которая представляет собой по сути траншею, повлечет невозможность подъезда к опорам ЛЭП для их технического обслуживания;

- в исковом заявлении отсутствует указание на конкретные пролеты опор линии электропередачи, вблизи которых выявлено ненадлежащее складирование древесины, что препятствует идентификации спорной территории, в пределах которой необходимо устранить нарушение лесного законодательства;

- надлежащим ответчиком по данному делу является Общество, а не Компания, так как именно указанной подрядной организацией осуществляется использование лесов посредством их вырубки, тем более что соблюдение правил пожарной безопасности является обязанностью каждого лица, осуществляющего любую деятельность на лесных участках;

- разумным и исполнимым сроком для выполнения требований истца является срок, равный трем месяцам, а обращение решения суда первой инстанции к немедленному исполнению является объективно невозможным с учетом закупочных процедур по выбору подрядной организации при отсутствии у Компании собственных ресурсов для исполнения вменяемых ему действий.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства Министерство указало, что в период проведенных в летний сезон 2020 года осмотров спорной территории было выявлено частичное исполнение ранее направлявшегося в адрес Компании требования, в частности, заготовленная древесина собрана ответчиком в штабеля, однако им так и не произведены работы по ее отделению по контору противопожарной полосой, в связи с чем истец уточнил иск, отказавшись от выполненного к тому моменту требования по сбору древесины.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил заявленные требования, отклонив ходатайство Министерства об обращении принятого им решения к немедленному исполнению ввиду недоказанности исключительных и особых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости исполнения судебного акта сразу после его вынесения.

Апелляционный суд, ознакомившись с доводами жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что для идентификации территорий, в пределах которых ему необходимо выполнить требуемые от него Министерством действия, в обжалуемом решении следовало указать конкретные опоры ЛЭП, тогда как ссылка на кварталы и выделы участкового лесничества является недостаточной для точного определения местоположения складированной древесины, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в действительности свидетельствуют лишь о субъективной затруднительности для ответчика выявить территории, в границах которых было обнаружено нарушение лесного законодательства. С учетом указания в резолютивной части судебного акта на выделы в границах конкретных кварталов участкового лесничества у апелляционного суда отсутствуют основания считать описание местоположения складированной древесины, вокруг которой необходимо образовать минерализованную полосу, неопределенным особенно в ситуации, когда заказчиком расширения просек в целях устранения угрозы обрушения деревьев на ЛЭП выступал ответчик, владеющий данными линейными объектами. Более того, в материалах настоящего дела истец приводил перечень пролетов опор ЛЭП и их протяженность в целях уточнения мест проведения работ по устранению упомянутых нарушений посредством окаймления срубленной древесины (л.д. 145).

Что касается довода жалобы о ненадлежащем ответчике, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 Правилам пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (пункт 13); при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16); заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19); складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров, места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (пункт 21).

В материалах дела имеется как заключенный Компанией с Обществом договор на выполнение работ по вырубке просек, в рамках которого ответчик будучи заказчиком названных работ поручил третьему лицу осуществить комплекс работ по реконструкции ВЛ и вырубке в лесном массиве деревьев, угрожающих падением на принадлежащие ему линии электропередач, так и соглашение между Министерством и Компанией, в рамках которого они договорились оказывать друг другу взаимодействие по упомянутому вопросу.

При таком положении суд первой инстанции верно возложил обязанность по устранению нарушений лесного законодательства на заказчика названных работ, результат которых не отвечает требованиям Правил пожарной безопасности в лесах. Оснований не считать Компанию лицом, осуществляющим использование лесов для эксплуатации линейных объектов, только лишь потому, что непосредственные работы по вырубке леса осуществлялись по его заказу подрядной организацией, у апелляционного суда по смыслу положений статьи 45 ЛК РФ, а также с учетом акта принадлежности названных объектов Компании не имеется.

Также суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя жалобы относительно отсутствия в решении сроков выполнения спорных работ.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ следует, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Вместе с тем нарушение выявлено Министерством в 2019 году, в 2020 году в период пожароопасного сезона добровольно Обществом не устранено, при возбуждении исполнительного производства Обществу будет предоставлено время для добровольного исполнения судебного акта, поэтому правовых оснований для установления дополнительного времени выполнения мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности в лесах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2020 по делу № А26-11289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

Ю.В. Пряхина