Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6070/2019 ) ООО «Управляющая компания Дом»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2019 по делу № А26-11550/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску АО «ТНС энерго Карелия"

к ООО «Управляющая компания Дом»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – ответчик, ООО «УК Дом», Компания, управляющая организация) 179 630 рублей 47 копеек задолженности по оплате, поставленной в августе 2018 электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.

Решением суда от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на непредставление истцом доказательств в подтверждение расчета объема вменяемого энергопотребления; считает, что истцом некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных приборов учета, когда данные приборы подлежат замене.

20.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК Дом», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

28.03.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании.

Поставив в августе 2018 в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, электроэнергию, истец направил ООО «УК Дом» счет-фактуру от 31.08.2018 на оплату 179 630 рублей 47 копеек стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Впоследствии АО «ТНС энерго Карелия», уточнив расчет, выставило корректировочный счет-фактуру.

Договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключен.

Поскольку поставленный ресурс на общедомовые нужды управляющая организация не оплатила, претензию от 25.09.2018 оставила без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Согласно редакции пункта 44 Правил N 354, действовавшей в период с 30.06.2015 по 31.12.2016, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из закрепленного в пункте 44 Правил N 354 порядка следует, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Как установил суд, такого решения собственниками не принималось.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредставление истцом соответствующей первичной документации, подтверждающей объем потребленного коммунального ресурса.

Однако в силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы арифметические ошибки в расчете истца отсутствуют.

По лицевым счетам, по которым ответчиком заявлено о наличии арифметических ошибок в расчете истца, абонентами показания в одном или нескольких предыдущих расчетных периодах (месяцах) не передавались, в связи с чем АО «ТНС энерго Карелия» расчет размера платы за электропотребление осуществлялся в соответствии с пп. «б» п. 59 Правил №354 ,п. 60 Правил №354 - исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии исходя из норматива.

Поскольку в августе 2018 показания абонентами переданы, АО «ТНС энерго Карелия», руководствуясь положениями пункта 61 Правил № 354, произведело соответствующий перерасчет и к оплате гражданам выставлен объем по показаниям ИПУ за минусом ранее выставленного среднего норматива.

Кроме того, акты проверок индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), представленные ответчиком, не свидетельствуют о невозможности использования в расчетах показаний ИПУ.

Приборы учета класса точности 2,5 могут быть использованы гражданами вплоть до истечения установленного срока эксплуатации ИПУ.

В отношении жилых помещений, оборудованных исправными ИПУ, АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу «энергоснабжение»,предоставленную потребителям в жилых помещениях, в соответствии с п. 42 Правил №354 исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период.

В случае непредоставления потребителями показаний ИПУ или выхода его из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил №354.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчеты размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абз 2 п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, такие приборы учета не рассматривает как неисправные, следовательно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения п.п. 59, 60 Правил № 354.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях ИПУ некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, отсутствуют.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

Из анализа п. 81(12) Правил №354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета.

Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой Ответчиком электрической энергии в соответствии с положениями пп. «б» п. 59 Правил №354.

Эксплуатация средств измерений производится потребителями при различных условиях, чтобы подтвердить исправность соответствующих приборов, безопасность их дальнейшей эксплуатации и пригодность для использования с целью учета передаваемых энергетических ресурсов, законодателем установлена обязанность собственников индивидуальных приборов учета электрической энергии по проведению их периодичных поверок (пп. «д» п. 34 Правил №354).

Факт прохождения прибором учета очередной поверки свидетельствует лишь о том, что специализированной организацией на момент проведения такой поверки подтвержден факт исправности данного прибора учета и пригодности к применению в расчетах за поставленный энергетический ресурс.

Тем не менее, нарушение сроков поверки автоматически не приводит к неисправности приборов учета, искажению их показаний (напротив, даже поверенное средство измерения может также в любой период времени прийти в негодность).

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии».

Согласно пункту 4.1 указанного ГОСТа при проведении поверки выполняют следующие операции: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» оформление отрицательных результатов поверки осуществляется следующим образом: оформляют извещение о непригодности прибора учета, клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин».

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями указанного ГОСТ, или запись в паспорте прибора учета.

Ответчиком указанные документы в материалы дела не представлены.

Поскольку истечение межповерочного интервала не приводит к неисправности ИПУ и искажению его показаний АО «ТНС энерго Карелия» правомерно были приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

Основания для применения повышающего коэффициента при расчетах в отношении абонентов, не представивших показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, отсутствуют, поскольку как изложено выше, в случае непредоставления абонентами показаний ИПУ расчет размера платы производится в соответствии с пп. «б» п. 59, п. 60 Правил №354 - исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии / исходя из норматива. При этом применение повышающего коэффициента в таких случаях действующим законодательством не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что он не располагает информацией о показаниях приборов учета, является несостоятельным с учетом того обстоятельства, что ООО «УК Дом» является управляющей организацией.

Расчет исковых требований по настоящему делу АО «ТНС энерго Карелия» был произведен в соответствии с Основными положениями №442, Правилами №354 и №124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, счетом-фактурой и актом приема-передачи энергии за указанный период.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2019 по делу № А26-11550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова