Гражданский кодекс часть 1

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Дзюбенко Т.И. (доверенность от 02.08.2023),
от Министерства обороны Российской Федерации Дербиняна А.К. (доверенность от 20.01.2023),

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А26-1190/2022,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», адрес: 185035, Республика Карелия,
г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28, ОГРН 1051000017661, ИНН 1001048977 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,
ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

– признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071;

– исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) существующие координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071;

– установить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, с учетом земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766), по координатам, приведенным в просительной части иска (с учетом ходатайства от 17.01.2023 б/н).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850,
ИНН 1001040110; общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», адрес: 300013, Тульская обл., г. Тула, ул. Седова, д. 7, ОГРН 1167154057553,
ИНН 7104071030; филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, адрес: 185031, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 33; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543; Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2023 решение от 21.02.2023 в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы изменено; суд апелляционной инстанции постановил дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» 991 000 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение судебной экспертизы»; в остальной части решение от 21.02.2023 оставлено без изменения.

Учреждение и Министерство обжаловали решение от 21.02.2023 и постановление от 01.06.2023 в кассационном порядке.

Податели жалоб, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просят отменить решение от 21.02.2023 и постановление
от 01.06.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По утверждению Учреждения и Министерства, суды при вынесении обжалуемых судебных актов не приняли во внимание, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906 и 10:20:0000000:11071 были образованы в результате комплекса кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, право собственности Российской Федерации, равно как и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на который было зарегистрировано еще 20.09.2013. При этом, как отметили податели жалобы, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:275 был образован из земельного участка с кадастровым номером 10:20:015500:0020, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2004 году.

В этой связи Учреждение и Министерство полагают, что фактически кадастровый учет спорных земельных участков в существующих границах был произведен раньше учета земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:10766, в границах которого расположена полоса отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево и право оперативного управления на который зарегистрировано за Управлением только 15.10.2018.

Кроме того, Учреждение и Министерство в жалобе ссылались, что заявленные Управлением требования по существу направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906 и 10:20:0000000:11071 в их существующих границах. Исключение из сведений ЕГРН существующих координат и установление координат характерных точек спорных земельных участков в соответствии со сведениями, указанными в обжалуемых судебных актах, приведет к утрате земель федерального значения, поскольку уменьшит общую площадь спорных земельных участков; это приведет к нарушению прав Учреждения и Российской Федерации в лице Министерства, что свидетельствует в рассматриваемом случае о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, податели жалобы полагают, что требования Управления не могли быть рассмотрены в рамках заявления об устранении реестровой ошибки.

Помимо прочего, в жалобах Учреждение и Министерство указывают, что судебные расходы по оплате проведенной в рамках дела судебной экспертизы в размере 991 000 руб. подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение его требований не было обусловлено установлением факта нарушения его прав Учреждением.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (единое землепользование), в границах которого проходит автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766 (сооружение дорожного транспорта), которая закреплена за Управлением на праве оперативного управления.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.03.2021
№ 209р-П «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия» указанная автомобильная дорога переименована в «подъезд к п. Намоево».

Как указало Управление в иске, при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015500:17 по государственному контракту от 16.10.2020 № 14-ОИО/20 кадастровым инженером ООО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» Красновой Жанной Александровной было выявлено, что по координатам, имеющимся в ЕГРН, на полосу отвода автодороги «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево накладываются части смежных земельных участков с кадастровыми номерами:

– 10:20:0015519:905, площадью 192754+/-768 кв. м, адрес: Республика Карелия, Прионежский р-н; согласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера 11.12.2020, правообладателем земельного участка является Учреждение (запись регистрации от 17.12.2020
№ 10:20:0015519:905-10/035/2020-2);

– 10:20:0015519:906, площадью 281 240+/-928 кв. м, адрес: Республика Карелия, Прионежский р-н; согласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера 11.12.2020, правообладателем земельного участка является Учреждение (запись регистрации от 18.12.2020
№ 10:20:0015519:906-10/032/2020-2);

– 10:20:0000000:11071, площадью 39 974+/-350 кв. м, адрес: Республика Карелия, Прионежский р-н; cогласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера 11.12.2020, правообладателем земельного участка является Учреждение (запись регистрации от 17.12.2020
№ 10:20:0000000:11071-10/035/2020-2).

Управление направило в адрес Учреждения письмо от 13.05.2021
№ 1279 с предложением устранить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН по пресечению границ спорных участков, для чего представило проекты межевых планов.

Письмом от 24.11.2021 № 141/2-13257 Учреждение сообщило об отсутствии возможности согласовать представленные межевые планы, возвратив их в адрес Управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанций признал требования Управления обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, при этом изменил решение суда в части распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы, возложив бремя несения указанных расходов на ответчика.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований Управление указало на наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906 и 10:20:0000000:11071, ссылаясь на пересечение границ этих участков с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ к числу основных сведений о земельных участках, определяющих их в качестве вещи, определенной индивидуальными признаками, отнесены площади и описание местоположения объекта.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В связи с наличием возражений со стороны Учреждения относительно заявленных требований судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Горизонт-Сервис» Буднику Андрею Владимировичу и Кинкович Светлане Анатольевне, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766) сведениям о границах указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, если нет, то в какой части?

2. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905 сведениям о границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки или при отсутствии таких документов сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, если нет, то в какой части?

3. Каково фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога
«Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766) с составлением графической схемы данных земельных участков?

4. Имеются ли реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905, принадлежащие Учреждению, относительно земельного участка кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766)?

5. Имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905 с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766) по фактическому местоположению и по сведениям ЕГРН и какова площадь наложения (пересечения)?

6. Каковы значения координат точек пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905 и земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск-Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766)?

7. Предложить возможные варианты исключения наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905 с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766)».

Согласно заключению ООО «Горизонт-Сервис» от 16.12.2022 эксперты Будник А.В. и Кинкович С.А. в числе прочего пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071 имеются реестровые ошибки, поскольку при подготовке схемы на кадастровом плане территории, утвержденной приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.11.2020 № 2672, не учитывались границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308, что повлекло наложение (пересечение) земельных участков.

По результатам проведения исследования экспертами в заключении были предложены два варианта определения местоположения границ спорных земельных участков и участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766), устраняющие их пересечение.

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение экспертов ООО «Горизонт-Сервис» Будника А.Н. и Кинкович С.А. по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суды приняли его в качестве допустимого и достоверного доказательства, признали наличие реестровой ошибки при определении границ спорных земельных участков и установили их границы в соответствии с координатами, приведенными в экспертном заключении (по варианту 2), с учетом заявленных Управлением требований.

Достоверность заключения экспертов сторонами не оспорена; доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении от 16.12.2022, суды пришли к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905.

При этом позиция Учреждения и Министерства о том, что судами не была дана оценка тому, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, поставленного на кадастровый учет в 2013 году, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 10:20:015500:0020, учтенного в государственном реестре в 2004 году, то есть многим ранее, чем объект с кадастровым номером 10:20:0000000:10766, – признается судом кассационной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

При рассмотрении дела суды установили, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.02.2021 сооружение дорожного транспорта (7.4) с кадастровым номером 10:20:0000000:10766 было учтено в сведениях реестра с 06.02.2018, в то время как датой присвоения кадастровых номеров спорным земельным участкам является 11.12.2020.

При этом обстоятельства постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:275 и 10:20:015500:0020, не относящихся к предмету спора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В то же время доказательств того, что при постановке на кадастровый учет объекта транспортной инфраструктуры с кадастровым номером 10:20:0000000:10766 между сторонами возник спор, связанный с установлением его границ и границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:275 и 10:20:015500:0020, Учреждение и Министерство суду не представили.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905, поставленных на кадастровый учет в 2020 году, произошло по причине того, что при их образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 и установлении границ посредством определения координат характерных точек не было принято во внимание наличие ранее учтенного в реестре объекта транспортной инфраструктуры с кадастровым номером 10:20:0000000:10766.

Доводы Учреждения и Министерства о том, что требования Управления не могли быть рассмотрены в рамках заявления об устранении реестровой ошибки, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, а именно спор о границах земельных участков, не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При уточнении исковых требований Управление просило признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ спорных земельных участков; исключить из сведений ЕГРН существующие координаты характерных точек границ спорных земельных участков и установить координаты характерных точек границ таких участков по координатам, приведенным в экспертном заключении.

Суды пришли к выводу, что в условиях сформулированного предмета исковых требований об исключении из ЕГРН существующих координат характерных точек границ земельных участков и установлении корректных координат характерных точек границ земельных участков Управлением избран надлежащий способ защиты права, не противоречащий положениям статьи 12 ГК РФ и существу спора.

Установив по результатам исследования имеющихся в деле доказательств наличие реестровой ошибки в определении координат смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:906, 10:20:0000000:11071, 10:20:0015519:905 при выполнении межевых работ, суды пришли к правильному выводу об исправлении ее по варианту, предложенному экспертами ООО «Горизонт-Сервис» в заключении от 16.12.2022, определив надлежащие координаты характерных точек спорных земельных участков.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, установлены судами и им дана надлежащая оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отнесены судебные расходы в части оплаты судебной экспертизы на Учреждение, также признаются судом кассационной инстанции необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующем.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на того или иного участника имеют значение особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение участника процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Учреждение на протяжении рассмотрения дела активно заявляло возражения относительно требований Управления, после проведения судебной экспертизы поддержало свою позицию и настаивало на отказе в удовлетворении требований истца.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что рассматриваемый спор возник в связи с наличием ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015519:905, 10:20:0015519:906 и 10:20:0000000:11071, собственником которых является Учреждение, в связи с чем в адрес последнего Управлением направлялось письмо с предложением об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН по пересечению границ участков в добровольном порядке.

Однако Учреждение в досудебном порядке согласовывать с Управлением границы спорных земельных участков отказалось; в ходе судебного разбирательства ссылалось на недоказанность несоответствия сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах, в связи с чем по ходатайству Управления была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 991 000 руб.

Для обеспечения производства судебной экспертизы Управлением на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия по распоряжению
от 08.09.2022 № 387370 в порядке статьи 108 АПК РФ были внесены денежные средства в размере 991 000 руб. Впоследствии указанная сумма (991 000 руб.) перечислена с депозитного счета суда ООО «Горизонт-Сервис» в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отнес судебные расходы на оплату экспертизы, понесенные Управлением, на Учреждение.

С учетом изложенного кассационные жалобы Учреждения и Министерства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А26-1190/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.С. Баженова

Ю.В. Пряхина