Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шуялес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2004 (судья Гайворонская В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу № А26-11927/04-111,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное учреждение «Пряжинский лесхоз» (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Шуялес» (далее – Общество) о взыскании 136 544 руб. 12 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

В процессе рассмотрения дела Лесхоз уменьшил размер исковых требований до 129 916 руб. 75 коп. в связи с тем, что ответчик уплатил 6 627 руб. 37 коп. неустойки, предъявленной ко взысканию по акту освидетельствования мест рубок от 26.05.2004 по лесорубочному билету от 04.02.2003 № 17.

Решением от 21.12.2004 иск частично удовлетворен. С Общества в пользу Лесхоза взыскано 99 228 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2005 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 постановление от 11.03.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 01.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.12.2004 и постановление от 01.11.2005. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение положений пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 № 551 (далее – Правила), освидетельствование мест рубок проведено 06.07.2004 в одностороннем порядке без извещения лесопользователя о дне его проведения.

В отзыве на кассационную жалобу Лесхоз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лесхоз извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выданы лесорубочные билеты от 12.11.2002 № 214, от 09.12.2002 № 233, от 04.02.2003 № 17, от 11.02.2003 № 21, от 26.02.2003 № 27. На основании данных билетов Общество производило рубку древесины. Сроки окончания заготовки и вывозки древесины составляют один год со дня выдачи билетов.

После окончания срока действия лесорубочных билетов Лесхоз известил Общество о проведении освидетельствования мест рубок и предложил направить представителя для участия в освидетельствовании.

По результатам проверки по лесорубочному билету от 04.02.2003 № 17 представитель Лесхоза 26.05.2004 при участии представителя Общества составил акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. В данном акте зафиксированы следующие виды допущенных лесопользователем нарушений: оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление на летний период неокоренной древесины, оставление пней высотой более одной трети диаметра среза; неудовлетворительная очистка мест рубок.

Освидетельствование мест рубок главного пользования по лесорубочным билетам от 12.11.2002 № 214, от 09.12.2002 № 233, от 11.02.2003 № 21, от 26.02.2003 № 27 проведено 06.07.2004, по его результатам составлено четыре акта. Представитель Общества на освидетельствования мест рубок по указанным билетам не явился, о чем в актах сделаны соответствующие отметки. В актах от 06.07.2004 зафиксированы следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление неокоренной хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски; оставление завышенных пней; неудовлетворительная очистка мест рубок; оставление недорубов.

На основании данных актов и руководствуясь подпунктами «к», «л», «н», «р», «с» пункта 72 Правил Лесхоз начислил Обществу неустойку в размере 136 544 руб. 12 коп. и направил ответчику акты освидетельствований.

Поскольку претензионные письма от 06.07.2004 № 503 и от 27.07.2004 № 582 об уплате неустойки Общество оставило без ответа, Лесхоз обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик оплатил 6 627 руб. 37 коп. неустойки, предъявленной в претензионном письме от 06.07.2004 № 503 по лесорубочному билету от 04.02.2003 № 17, истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 129 916 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Общества в пользу Лесхоза 99 228 руб. 58 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности проведения освидетельствований мест рубок в одностороннем порядке. В остальной части иска отказано в связи с нарушением Лесхозом процедур проведения освидетельствований мест рубок.

Апелляционный суд, оставляя решение от 21.12.2004 без изменения, указал на то, что Правила не содержат требования вторичного направления извещения о дне проведения освидетельствования.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований и правомерно взыскали с Общества 99 228 руб. 58 коп. неустойки.

Отказ во взыскании 30 688 руб. 17 коп. неустойки кассационная инстанция считает правильным; судебные акты в данной части Лесхоз не обжаловал.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу положений статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, Лесхоз извещением сообщил Обществу о проведении 05.07.2004 освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам от 12.11.2002 № 214, от 09.12.2002 № 233, от 11.02.2003 № 21, от 26.02.2003 № 27. В извещении указано, что в случае неявки представителя лесопользователя к указанному в извещении времени освидетельствование будет проведено без его участия. Получение данного извещения ответчиком не оспаривается.

В связи с неявкой представителя Общества на указанное освидетельствование Лесхоз на следующий день, 06.07.2004, провел их в одностороннем порядке и составил соответствующие акты.

При таких обстоятельствах акты от 06.07.2004 правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций надлежащими доказательствами противоправного деяния ответчика, поскольку в силу пункта 64 Правил допускается проведение освидетельствования в отсутствие надлежащим образом извещенного лесопользователя в случае, если он уклоняется от участия в проведении освидетельствования.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 по делу № А26-11927/04-111 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шуялес» - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Грачева

Судьи Т.И. Сапоткина

ФИО1