Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29073/2019 ) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2019 по делу № А26-12036/2018 (судья Николенко А.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрорейс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрорейс» уполномоченным органом заявлено об установлении и включении 12464 000 руб. недоимки по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В данном случае судом необоснованно отказано в приостановлении производства по заявлению. Принятие решения по результатам налоговой проверки должника является объективно длительной процедурой. Отказ суда в удовлетворении заявления ограничивает доступ ФНС России к правосудию, соразмерному удовлетворению требований уполномоченного органа и препятствует реализации полномочий подателя жалобы. На 13.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Вынесение определения о завершении конкурсного производства может нарушить права подателя жалобы, которые не могут быть восстановлены.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления ФНС России указывает на то, что 28.03.2019 начата комплексная налоговая проверка должника по обязательным платежам, в результате которой ООО «Петрорейс» предположительно будут доначислены обязательные платежи в размере 12464000 руб. Данную сумму уполномоченный орган намеревается подтвердить решением, которое будет вынесен по результатам указанной налоговой проверки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 2-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 301-ЭС18-114, обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)

В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку ФНС России не представлены доказательства обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по уплате обязательных платежей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал ФНС России в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, приведены в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2019 по делу № А26-12036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен