Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36043/2021) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2021 по делу № А26-1222/2021(судья Моисеенко А.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия», 2) Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>) Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на железобетонные трубопереезды №№ 1, 2, 3, 4, 5 с кадастровыми номерами – 10:20:0015522:189, 10:20:0015522:190, 10:20:0015522:191, 10:20:0015522:192, 10:20:0015522:193.

Решением от 13.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению Министерства, суд вынес решение в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца права на спорные объекты.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, мелиоративная система «Низовье» во время процедуры банкротства АОЗТ «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева» передана в уставный капитал ОАО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева». Переход права собственности на мелиоративную систему «Низовье» зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5719/2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011.

Мелиоративная система «Низовье» расположена на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015522:154, принадлежащим на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2013).

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015522:154 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на железобетонный трубопереезды мелиорации «Низовье» в количестве 5 штук с кадастровыми номерами 10:20:0015522:189, 10:20:0015522:190, 10:20:0015522:191, 10:20:0015522:192, 10:20:0015522:193.

Исходя из представленных выписок из ЕГРН и сведений, представленных в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, указанные железобетонные трубопереезды обладают следующими характеристиками:

- железобетонный трубопереезд № 1 с кадастровым номером 10:20:0015522:191, протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 5 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, в 2 км от п. Мелиоративный, МК-1 ПК 21+40 осушительной системы «Низовье»;

- железобетонный трубопереезд № 2 с кадастровым номером 10:20:0015522:190, протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 15 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия; Прионежский район, в 2 км от п. Мелиоративный, МК-2 ПК 0+10 осушительной системы «Низовье»;

- железобетонный трубопереезд № 3 с кадастровым номером 10:20:0015522:193, протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 11 М расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, 2 км от п. Мелиоративный, МК-1 ПК 17+20 осушительная система «Низовье».

- железобетонный трубопереезд № 4 с кадастровым номером 10:20:0015522:192, протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 11м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, в 2 км от п. Мелиоративный, МК-1 ПК 0+15 осушительной системы «Низовье»;

- железобетонный трубопереезд № 5 с кадастровым номером 10:20:0015522:189, протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 10 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, в 2 км от п. Мелиоративный, МК-1 ПК 11+60 осушительной системы «Низовье».

На указанные объекты на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Республике Карелия 13.03.2008 № 142-р в 2018 году зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия».

В рамках контракта на выполнение комплексных работ в отношении земельных участков ООО «Базис» уведомило истца о принадлежности железобетонных трубопереездов с кадастровыми номерами: 10:20:0015522:189, 10:20:0015522:190, 10:20:0015522:191, 10:20:0015522:192, 10:20:0015522:193 на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что данное обстоятельство нарушает законные права и интересы ООО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева», являющегося правопреемником ОАО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева» как собственника, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что рассматриваемые железобетонные трубопереезды не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ, должны следовать судьбе этого земельного участка.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом (т. 1, л.д. 14).

В качестве доказательства истцом представлено техническое заключение от 29.06.2021,выполненное специалистом инженером, которым установлено, что спорные железобетонные трубопереезды находятся в границах участка, находящегося в собственности у истца с кадастровым номером 10:20:0015522:154, конструкция которых предназначена для обеспечения движения через мелиоративную канаву транспорта, сельскохозяйственных механизмов и людей с одновременным протеканием воды по мелиоративной канаве, функционально предназначена для эксплуатации земельного участка, обеспечения доступа, обслуживания обработки земли и вывоза выращенного урожая. Самостоятельного (кроме обслуживания земельного участка с кадастровым номером10:20:0015522:154) функционального значения не имеет; что спорные сооружения являются частью мелиоративной системы «Низовье» с кадастровым (условным) номером 10-10-01/105/2011-469 и связаны с ней единым функциональным назначением – обслуживанием земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015522:154 осушением его для целей сельскохозяйственного производства.

Таким образом, железобетонные трубопереезды по отношению к системе мелиорации земельного участка являются сопутствующей вещью.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, квалификация имущества в качестве недвижимого производится судом, к исключительной компетенции которого относятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, разъяснено, что в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, спорный объект как поливочный комплекс не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором он расположен, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса РФ должен следовать судьбе этого земельного участка.

Государственная регистрация права на него сама по себе не свидетельствуют о наличии у него признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Мелиоративная система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного какого-либо хозяйственного назначения не имеет. Единственно возможный вариант коммерческой эксплуатации оросительной системы является подача воды.

Поскольку спорные железобетонные трубопереезды не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают земельный участок, на котором они расположены, применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка, на что правильно указал суд в решении.

Опровергающих указанные характеристики спорных железобетонных трубопереездов не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2021 по делу № А26-1222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина