Гражданский кодекс часть 1

Медвежьегорское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Республике Карелия (в настоящее время - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия, далее – Инспекция) от 15.11.2004 № 39 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.12.2004 заявление удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ошибочными являются выводы суда о принятии оспариваемого постановления административным органом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка выполнения Обществом законодательства по обороту алкогольной продукции в кафе «Волна», расположенном по адресу: <...> принадлежащем Обществу.

В ходе проверки составлен акт от 26.10.2004 и протокол об административном правонарушении от 09.11.2004, согласно которым на момент проверки осуществлялась реализация (розничная продажа) алкогольной продукции, а именно вина «Алиготе» в количестве 7 бутылок по цене 60 руб. за 1 бутылку, объемом 0,7 литра и водки «Петровская слобода» в количестве 16 бутылок по цене 76 руб. за 1 бутылку, объемом 0,5 литра без справки к товарно-транспортной накладной и (или) справки к ГТД, т.е. реализация проводилась без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

На основании материалов проверки руководителем Инспекции было принято постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2004 № 39 о наложении на Общество в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение подпункта 1 пункта 9 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства от 19.08.2996 № 987 (далее – Правила).

Как указано в пункте 20 названных Правил, контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции

Суд, сославшись на положения статьи 23.49 КоАП РФ, признал, что оспариваемое постановление принято административным органом, не имеющим на это соответствующих полномочий. Из текста решения следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают только органы государственной инспекции по торговле, качестве и защите прав потребителей.

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Не только органы, указанные в упомянутой судом норме, наделены такими полномочиями. В силу положений статей 23.6, 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно действующему на момент обнаружения правонарушения подпункту 4 пункта 6 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 783, одной из основных задач Министерства Российской Федерации по налогам и сборам является осуществление государственного контроля за производством этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В силу изложенного выше следует признать, что в соответствии с частью первой статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов наделены в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и оценить представленные в материалы дела доказательства, принять решение по существу спора в зависимости от установленных обстоятельств.

Кассационная инстанция считает необходимым удовлетворить заявленное Инспекцией ходатайство и произвести замену стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и созданием путем преобразования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2004 по делу

№ А26-12408/04-25 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение того же арбитражного суда.

Председательствующий Р.В. ФИО1

Судьи О.Ю. ФИО2

ФИО3