Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», общество) о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 47 от 15.07.2016 за несвоевременное представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Исковые требования обоснованы статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и положениями договора аренды от 15.07.2016.

Решением от 16.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, считая, что неустойка начислена за нарушение обязательства неимущественного характера, в связи с чем оценка соразмерности должна была быть проведена с учетом конкретных последствий неисполнения обязательства, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (далее – арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 47 от 15.07.2016, зарегистрированный в установленном порядке 29.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,287 га (2865 кв.м.), расположенный: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, Сегежское лесничество, Попов-Порожское участковое лесничество, Уросозерское лесничество (по лесоустройству), квартал № 79 (части лесотаксационных выделов 29, 30, 40, 43, 52).

Лесной участок передается в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (кабельной линии связи для подключения п. Попов порог Сегежского района к сети ПАО «Ростелеком» (пункт 2 и 4 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект основания лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов подлежит уплате неустойка в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц (подпункт «б» пункта 12 договора).

Учитывая, что ПАО «Ростелеком» не исполнило обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов в установленные договором сроки, министерство начислило неустойку в размере 1 050 000 руб. и направило в адрес общества претензионное письмо с предложением оплатить неустойку в срок до 17.11.2017, поскольку ответчиком неустойка не была уплачена в добровольном порядке за ее взысканием министерство обратилось в арбитражный суд.

Суд удовлетворил иск, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Начисление неустойки обоснованно подпунктом «г» пункта 11 договора и ст. 330 ГК РФ.

ПАО «Ростелеком» признает факт нарушения условий подпункта «г» пункта 11 договора № 47, при этом Ответчик считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности и обязанность лесопользователя по разработке и представлению проекта освоения лесов связана с необходимостью надлежащего использования участков лесного фонда, переданного в аренду, и гражданско- правовая ответственность, предусмотренная договором, не зависит от размера лесного участка, стоимости его арендной платы и направлена на дисциплинированное отношение лесопользователя к своим обязанностям.

Согласно пункту 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем взысканная неустойка в размере 1 050 000 рублей подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. (Письмо Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 29.09.2017 года № 9445 «О внесении изменений»).

ПАО «Ростелеком» не предоставил суду письменных доказательств, подтверждающих получение Министерством необоснованной выгоды.

Кроме того, договор аренды лесного участка № 47 от 15.07.2016 года подписан сторонами без возражений, является типовым договором, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 года № 1003.

Размер неустойки обусловлен не чрезмерностью ставки, а периодом просрочки.

В данном случае неустойка, как вид обеспечения обязательств, направлена на дисциплинированное отношение лесопользователя к своим обязанностям, при исполнении настоящего договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2017 по делу № А26-12494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина