Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15355/2020 ) садоводческого некоммерческого товарищества «Станкостроитель» (ОГРН: 1021001116840, ИНН: 1020008345) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу № А26-12911/2019 (судья Подкопаев А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Станкостроитель» (далее - СНТ «Станкостроитель», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия (далее – Инспекция) от 06.09.2019 № 15, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 23.03.2020 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.05.2020.

Не согласившись с указанным решением суда СНТ «Станкостроитель» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Инспекции 06.09.2019 № 15 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Податель жалобы ссылается на то, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2013 по делу № 2-1129/2013 был признан недействительным протокол общего собрания от 30.09.2012, на основании которого ФИО1 была избрана председателем правления СНТ «Станкостроитель». Кроме того, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.05.2011 по делу № 2-1645/15-11 признано недействительным решение общего собрания товарищества от 17.05.2009 об избрании предыдущего председателя правления СНТ «Станкостроитель» ФИО2 Таким образом, в период с 2011 года до марта 2020 года ни на одном собрании членов Товарищества не было кворума для решения вопроса о формировании органов управления Товарищества. В отсутствие председателя Товарищества невозможно открыть расчетный счет, что, по мнению подателя жалобы, в силу статьи 2.1 КоАП РФ исключает вину заявителя во вмененном административном правонарушении. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отнесены к действиям Товарищества действия физических лиц – садоводов, которые, не являясь должностными лицами СНТ «Станкостроитель», осуществляли оплату потребленной электрической энергии по своим индивидуальным приборам учета.

Подателем жалобы также представлена в суд апелляционной инстанции копия апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 09.06.2020 № 33-1228/2020, которое по мнению подателя жалобы, также свидетельствует об отсутствии вины Товарищества во вмененном правонарушении.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Товарищества отклонены.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании поручения от 22.07.2019 № 10 Инспекцией в отношении Товарищества проведена проверка по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2016 по 22.07.2019.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что у СНТ «Станкостроитель» отсутствует расчетный счет, открытый в кредитной организации.

При этом, между СНТ «Станкостроитель» и АО «ТНС энерго Карелия» (предыдущее наименование ОАО «Карельская энергосбытовая компания», Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №07708 на поставку электроэнергии.

Как установлено Инспекцией за проверяемый период Товариществом во исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 07708 в кассу АО «ТНС энерго Карелия» внесены наличные денежные средства на общую сумму 272876 руб. 45 коп., в том числе: в 2016 году – 59323 руб. 90 коп., в 2017 году – 80073 руб. 19 коп., в 2018 году – 89197 руб. 36 коп., с 01.01.2019 по 10.07.2019 – 44282 руб. 00 коп. АО «ТНС энерго Карелия» представлены сведения о суммах, внесенных товариществом в кассу поставщика энергии за проверяемый период, а также первичные учетные документы – приходные кассовые ордера за период с 01.01.2017 по 10.07.2019, подтверждающие факты внесения наличных денежных средств в кассу АО «ТНС энерго Карелия» и оприходование их последним.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Товариществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», выразившееся в осуществлении наличных расчетов с юридическими лицами в размере, превышающем 100000 рублей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.09.2019 № 10/1.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Товарищества протокола от 03.09.2019 № 17 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 06.09.2019 № 15 СНТ «Станкостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Товарищества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда первой инстанции от 20.05.2020 в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В рассматриваемом случае, как установлено Инспекцией в ходе проверки, за проверяемый период Товариществом во исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 07708 в кассу АО «ТНС энерго Карелия» внесены наличные денежные средства на общую сумму 272876 руб. 45 коп., в том числе: в 2016 году – 59323 руб. 90 коп., в 2017 году – 80073 руб. 19 коп., в 2018 году – 89197 руб. 36 коп., с 01.01.2019 по 10.07.2019 – 44282 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства Товариществом не опровергнуты.

Ссылки подателя жалобы на то, что наличные денежные средства вносились в счет оплаты потребленной электроэнергии членами Товарищества, не являющимися его должностными лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто заявителем, наличные денежные средства вносились в кассу АО «ТНС энерго Карелия» в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 07708, заключенного между СНТ «Станкостроитель» и АО «ТНС энерго Карелия» (а не с конкретными физическими лицами); в приходных кассовых ордерах имеется ссылка на данный договор энергоснабжения (том 1 л.д.117-150, том 2 л.д.1-8). В большинстве приходных кассовых ордеров указано, что денежные средства приняты от СНТ «Станкостроитель». При этом как указывает Инспекция, гр.ФИО3 внесены денежные средства на сумму 19802 руб., что составляет не более 7 процентов от общей суммы внесенных в наличном виде в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 07708 денежных средств (указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты).

Таким образом, сумма наличных расчетов в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 07708, заключенного между СНТ «Станкостроитель» и АО «ТНС энерго Карелия», в нарушение пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У превысила 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, в ходе проведения проверки Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела нарушение Товариществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательства невозможности соблюдения Товариществом требований законодательства о порядке работы с денежной наличностью в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия товариществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Товарищества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Отсутствие органов управления Товарищества относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые не являются основанием для освобождения указанного лица от соблюдения требований законодательства и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения, учитывая, что фактически денежные средства от имени Товарищества вносились в кассу поставщика электроэнергии АО «ТНС энерго Карелия». Суд апелляционной инстанции также учитывает длительный период неисполнения Товариществом своих обязанностей в сфере порядка работы с денежной наличностью.

Выводы, изложенные в апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 09.06.2020 № 33-1228/2020, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не подтверждают отсутствие вины Товарищества как юридического лица, применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений административным органом процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден (учитывая даты последних платежей 08.07.2019 и 10.07.2019).

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Товариществом нарушения порядка работы с денежной наличностью с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая продолжительный период нарушения требований Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением Товариществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, то есть в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Товариществом оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 06.09.2019 № 15.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 20.05.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2020 года по делу № А26-12911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Станкостроитель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.И. Денисюк