Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13526/2020 ) УФССП по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2020 по делу № А26-13219/2018 (судья О.Г. Фарисеева), принятое

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2 о снятии ареста с принадлежащего должнику имущества, третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Электросталь», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

установил:

Определением от 26.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место регистрации: <...> б, квартира 10, место фактического нахождения: ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН по РК», а/я 1443, п. Птицефабрика, <...> (далее – ФИО2, должник) банкротом.

Решением суда от 15.02.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, ИНН <***>, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции: 140081, <...>.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 №38.

Срок реализации имущества гражданина ФИО2 неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 10.02.2020 срок реализации продлен до 14.08.2020.

Финансовый управляющий ФИО4 23.09.2019 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ФИО2 имущества, а именно:

- квартиры и хозяйственного помещения № 7, расположенных по адресу: <...> б, квартира 10 (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:2616);

- гаражного бокса № 3 и подсобного помещения, расположенных по адресу: Республика Карелия, <...> б (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:1732);

- катера PRESTIGE 32, заводской номер FR-IRIF4441B808, стационарный двигатель VOLVO D-4, мощностью 520 л.с;

- автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак А111ААА10, VIN <***>.

ФИО4 в уточнении к заявлению от 06.12.2019 (том 1 л.д. 58-60) просила обязать:

Управление Росреестра по Республике Карелия - внести запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о погашении записи об аресте следующих объектов недвижимого имущества:

квартиры и хозяйственного помещения № 7, расположенных по адресу: <...> б, квартира 10 (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:2616);

гаражного бокса № 3 и подсобного помещения, расположенных по адресу: <...> б (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:1732);

МВД по Республике Карелия - отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный номер А111ААА10, VIN <***>;

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Республике Карелия – отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении катера РRESTIGE 32, заводский номер FR-IRIF4441B808, стационарный двигатель VOLVO D-4, мощностью 520 л.с.

В судебном заседании 16.12.2019 финансовый управляющий поддержала указанное ходатайство. Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление в редакции от 06.12.2019.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора ООО «Электросталь», которому передано на реализацию принадлежащее ФИО2 арестованное имущество, и отложил судебное разбирательство.

Определением от 27.01.2020 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Росимущество) и отложил судебное разбирательство.

Определением от 18.03.2020 арбитражный суд заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворил частично. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записи об аресте объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, а именно: квартиры и хозяйственного помещения № 7, расположенных по адресу: <...> б, квартира 10 (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:2616); гаражного бокса № 3 и подсобного помещения, расположенных по адресу: Республика Карелия, <...> б (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:1732). В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) просит определение от 18.03.2020 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что обращение взыскания на оспариваемое имущество производится на основании приговора от 02.03.2018 по делу N 1-4/14, которым в качестве наказания за коррупционное преступление с ФИО2 взыскан штраф в размере 16 500 000 руб.

По мнению Управления, арест имущества гражданина, который вступившим в законную силу приговором суда приговорен к уплате штрафа в качестве основного наказания, препятствует включению такого имущества в состав конкурсной массы.

Как указывает податель жалобы, поскольку указанный штраф ФИО2 не уплачен, то обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом приведения приговора суда в исполнение и обеспечения неотвратимости наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответами МРЭО ГИБДД отделение МВД России по Республики Карелия, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Республике Карелия на запросы финансового управляющего (том 1 л.д. 27-30) подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- квартира и хозяйственное помещение № 7, расположенные по адресу: <...> б, квартира 10 (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:2616);

- гаражный бокс № 3 и подсобное помещение, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...> б (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:1732);

- катер PRESTIGE 32, заводской номер FR-IRIF4441B808, стационарный двигатель VOLVO D-4, мощностью 520 л.с;

- автомобиль Мазда 323, государственный регистрационный знак А111ААА10, VIN <***>.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции установил, что на исполнении в УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство от 18.06.2018 N 6064/18/10013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.06.2018 N 023112393, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 16 500 000 руб., и 06.09.2018 на спорное имущество наложен арест. На основании договора поручения имущество передано приставом на реализацию.

Финансовый управляющий ФИО4 23.09.2019 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ФИО2 имущества.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего спора пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

При этом, поскольку в отношении автомобиля «Мазда 323» 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, судебным приставом-исполнителем 17.12.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске, а постановлением от 29.08.2019 производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, в ходе которых имущество не установлено и поскольку моторное судно (катер), PRESTIGE 32, заводской номер PR 320 FR-IRI F4441 В808 реализовано ООО «Электросталь» 16.01.2020 на повторных торгах ФИО5, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего частично и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении записи об аресте объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, а именно: квартиры и хозяйственного помещения № 7, расположенных по адресу: <...> б, квартира 10 (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:2616); гаражного бокса № 3 и подсобного помещения, расположенных по адресу: Республика Карелия, <...> б (кадастровый (или условный) номер объекта: 10:01:0140169:1732).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что имущество должника, арестованное для погашения задолженности по уплате уголовного штрафа за коррупционное преступление, не может быть включено в конкурсную массу, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае требование о выплате рассматриваемого штрафа в размере 16 500 000 руб. и исполнительского сбора в размере 1 555 000 руб. определением от 05.06.2019 включено в реестр требований кредиторов должника.

При этом пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 по делу № А26-13219/2018.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2020 по делу № А26-13219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

О.А. Рычагова