Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А26-13219/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 принято к производству заявление кредитора о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.02.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отделение) перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 902 660,25 руб.

Определением от 14.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 определение от 14.09.2021 отменено. Суд обязал Отделение перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 902 660,25 руб., полученные от реализации маломерного судна «Престиж – 32», 2008 года выпуска, заводской номер FRIRF4441B808, бортовой (регистрационный) номер P 55-50 ШП, со стационарным двигателем «Вольво Д-4», мощностью 520 л.с. (далее – судно), по договору купли-продажи № 47/2020 от 28.01.2020, заключенному с ФИО3, по следующим реквизитам: счет №40817810238044555657 в ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

В кассационной жалобе Отделение просит отменить постановление от 04.03.2022, а определение от 14.09.2021 оставить в силе.

Податель жалобы указывает на то, что спорные денежные средства получены от реализации судна, на которое был наложен арест в рамках уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве уже было отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста на судно, арестованного в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 04.03.2022 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 по делу № 1-4/14 к отбытию наказания в виде лишения свободы срок на 21 год со штрафом в размере 16 500 000 руб. Арестованное в рамках указанного уголовного дела имущество (судно, квартира, гараж) переданы в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения штрафа при отсутствии его добровольного погашения.

На основании выданного судом исполнительного листа от 09.06.2018 № 0233112393 на взыскание с ФИО4 уголовного штрафа в размере 16 500 000 руб. Отделением возбуждено исполнительное производство от 18.06.2018 № 6064/18/10013-ИП, в рамках которого было реализовано судно.

Денежные средства по договору купли-продажи от 28.01.2020 № 47/2020, заключенному с ФИО3, в сумме 902 660,25 руб. платежными поручениями от 31.01.2020 № 760803 и 760804 направлены на счет Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что денежные средства, вырученные от реализации судна, подлежат включению в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 14.09.2021 и удовлетворил заявление, придя к выводу, что средства, вырученные от продажи имущества должника, арестованного в рамках уголовного дела, составляют конкурсную массу и подлежат перечислению на банковский счет должника для распределения финансовым управляющим в очередности, установленной статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Постановлением суда округа от 22.01.2021, принятому по настоящему делу о банкротстве, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о снятии ареста с имущества должника (квартиры, гаража, судна), поскольку арест, наложенный на спорное имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом.

В определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

В рассматриваемом случае арест на судно был наложен в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора от 02.03.2018 по делу № 1-4/14 в части взыскания уголовного штрафа в размере 16 500 000 руб.

Петрозаводским городским судом в отношении ФИО1 по уголовному делу вынесен приговор от 02.03.2018, в котором арест на имущество сохранен до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Финансовый управляющий 29.05.2019 обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о снятии ареста с имущества ФИО1 Суд общей юрисдикции постановлением от 30.05.2019 по делу № 4/17-426 отказал в принятии такого заявления, разъяснив, что финансовый управляющий вправе повторно обратиться с таким заявлением при предоставлении необходимых документов. Однако управляющий данным правом не воспользовался.

Выводы апелляционного суда о том, что вырученные от реализации судна денежные средства подлежат включению в конкурсную массу в целях удовлетворения требований всех кредитов должника, направлены на преодоление требования об обязательной силе судебного акта суда общей юрисдикции.

Коль скоро арест на судно был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда, основания для распределения денежных средств, вырученных от его реализации, между всеми кредиторами должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 04.03.2022 подлежит отмене, а определение от 14.09.2021 – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А26-13219/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2021 по тому же делу оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А26-13219/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко