Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11261/2018 ) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 по делу № А26-13291/2017 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Соломенский лесозавод"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Боломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей"

о взыскании 339 948 рублей 89 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Соломенский лесозавод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) 339 948 рублей 89 копеек убытков.

Определением от 27.12.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Боломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 03.04.2018 отменить, в иске отказать, поскольку заявок от администрации бассейнов внутренних водных путей на 15.08.2017, 16.08.207 и 17.08.2017 не поступало, то и бездействия, в результате которого у Общества наступили убытки, не было. Кроме того, податель жалобы считает, что имеется иная причина, по которой осуществление транспортировки лесозаготовки по судоходной полосе по створу Соломенский отсутствует. Так в результате схода берегового оползня левая судоходная полоса по створу Соломенский засыпана на протяжении 200 метров до глубины 1,9 м от среднего многолетнего уровня Онежского озера. Последний раз судоходство осуществлялось в навигацию 2009 года, по временной схеме (только по правой полосе хода шириной 40 метров). Для определения параметров (габаритов) временного судового хода и оценке возможностей осуществления судоходства необходимо провести тральные работы, с определением возможной проходной глубины и ширины. Для открытия основного судового хода необходимо провести изыскательские и дноуглубительные работы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Соломенский лесозавод» является собственником причала, расположенного на берегу озера Логмозеро по адресу: <...> и предназначенного для разгрузки судов, доставляющих сырье (круглый лес) для ПАО «Соломенский лесозавод». Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015.

Для использования причала по прямому назначению судам, которые доставляют сырье ПАО «Соломенский лесозавод», необходимо пройти Логмозерский пролив, соединяющий озера Онежское и Логмозеро. Учитывая, что через Логмозерский пролив проложен понтонный мост, проход судов возможен только при условии развода моста. Владельцем указанного моста является Администрация Петрозаводского городского округа, к которой Общество письмами от 30.03.2017 №54-0115/109 и от 25.04.2017 №54-0115/158 (л.д.12,13) обратилось с уведомлением о необходимости разводки понтонного моста не менее 30 раз в период навигации 2017 года и согласования порядка разводки с ФБУ «Беломорканал».

Письмом от 25.05.2017 Администрация сообщила об отсутствии технической возможности развести понтонный мост и просила рассмотреть возможность начала проведения изыскательских и дноуглубительных работ в Соломенском проливе без осуществления разводки моста (л.д. 14).

Ввиду сложившейся ситуации ПАО «Соломенский лесозавод» письмами от 30.05.2017 обратилось в ФБУ «Беломорканал» с просьбой о содействии в разводке моста и в Карельскую транспортную прокуратуру с просьбой о проведении проверки на предмет правомерности действий Администрации (л.д.15,17).

По обращению Общества Карельской транспортной прокуратурой проверка проведена (письмо от 16.06.2017, л.д.16), по её результатам установлен факт нарушения Администрацией пункта 3 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пункта 182 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 №129. Поскольку Администрацией Петрозаводского городского округа не производится разводка наплавного моста, расположенного в акватории пролива Логмозерский (Соломенный), между озером Логмозеро и Петрозаводской губой Онежского озера, в адрес главы Администрации вынесено соответствующее представление.

Письмом от 10.08.2017 №54-0115/292 ПАО «Соломенский лесозавод» просило организовать разводку понтонного моста 13.08.2017 в 15 часов 00 минут для прохода судна «Борис Марисов» к причалу предприятия и 14.08.2017 в 15.00 для выхода судна от причала, однако Администрацией в указанное время разводка моста не осуществлена (л.д.18). Аналогичная заявка была направлена в Администрацию и от ФБУ «Беломорканал» (л.д.156).

В связи с отказом Администрации в разводе моста, в указанные в заявке даты разгрузка прибывшего водного транспорта производилась на Северном грузовом терминале на основании договора с ООО «Петрозаводская судоходная компания» от 17.04.2017 № 601ПВГ (л.д.19-24).

Кроме того, в целях транспортировки пиловочника от места разгрузки Общество на основании договора от 19.05.2014 с ООО «Лесная экспедиция» вынуждено было прибегнуть к перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д.27-30). Стоимость услуг по перевозке составила 339 948 рублей 89 копеек, что подтверждается актом № 123 от 18.08.2017, товарно-транспортные накладные на груз представлены в дело (л.д.31, 32-91).

ПАО "Соломенский лесозавод", на указанные обстоятельства и несение дополнительных расходов из-за отказа Администрации развести мост, обратилось к последней с претензией от 06.09.2017 № 54-0115/360 с просьбой в срок до 06.10.2017 погасить причиненные убытки. Оставление Администрацией претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения ПАО "Соломенский лесозавод" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу на решение суда от 03.04.2018 без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Пунктом 3 статьи 9 КВВТ РФ предусмотрено, что владельцы разводных и подъемных мостов обязаны за свой счет разводить и поднимать их в порядке, согласованном с администрацией бассейнов внутренних водных путей, или на основании их заявок. Администрация получение заявки не оспаривает.

Таким образом, в силу прямого указания закона Администрация, являясь владельцем моста, на основании поступившей от администрации бассейнов внутренних водных путей заявки была обязана развести мост.

ПАО "Соломенский лесозавод" со своей стороны выполнил все предусмотренные законодательством действия, необходимые для разводки моста Администрацией, письмом от 30.03.2017 и письмом от 25.04.2017 обратилось к Администрации по вопросу разведения наплавного моста, кроме того, 30.05.2017 обратилось к ФГУ "Беломорканал" за содействием по организации разводки наплавного моста на внутреннем водном пути Онежского озеро - Логмозеро, однако в указанное в заявке время наплавной мост разведен не был.

Как правильно указал суд первой инстанции, разводка моста должна производиться ежегодно, что предусмотрено пунктом 3 статьи 9 КВВТ РФ

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что незаконное бездействие Администрации послужило причиной для заключения истцом договоров перевозки груза автомобильным транспортом и, как следствие, повлекло возникновение у последнего убытков.

В отсутствие доказательств возмещения Обществу убытков, требования ПАО "Соломенский лесозавод" удовлетворены судом в заявленном размере, подтвержденных актом выполненных работ (услуг)№123 от 18.08.2017.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 по делу № А26-13291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова