Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5835/2019 ) ИП Садовской Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2019 по делу № А26-13371/2018 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлении Центральная акцизная таможня; Центральная акцизная таможня

к ИП ФИО5

о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп.,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - предприниматель, ИП ФИО5) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1050000 рублей.

Решением от 18.01.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате утилизационного сбора.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнительных поляснениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.06.2017 года ИП ФИО5 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары № 10009193/050617/0003622, к таможенному оформлению предъявлен товар: прицеп лесовозный для перевозки лесоматериалов марки JUKIV42-TO, 1999 года выпуска, VIN<***>, 4-х осный, оборудован 4-я парами коников, разрешенная максимальная масса 38 000 кг.

Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

21.09.2018 письмом №45-14-09/6223 таможенным органом в адрес предпринимателя направлено уведомление об уплате утилизационного сбора, которое получено им 02.10.2018.

В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

В развитие вышеприведенной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291).

Названным Постановлением № 1291 утверждены как правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), так и перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Согласно пункту 3 Постановления № 1291 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 1291.

В соответствии с примечанием 3 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Таможенным органом установлено и с ним согласился суд первой инстанции, что согласно представленному ИП ФИО5 свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства, ввозимое транспортное средство относится к категории Q4. Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств категорий Q4 установлены разделом VII Перечня в зависимости от максимальной технически допустимой массы транспортного средства. Ввезенное транспортное средство имеет полную массу свыше 10 тонн, что соответствует коэффициенту 7 Перечня (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.05.2016 № 401, действующей на дату ввоза спорного транспортного средства).

Расчет, произведенный таможенным органом, выглядит следующим образом: 1 х 150 000 х 7 = 1 050 000, где «1» - количество ввезенных транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не уплачен, «150 000 руб.» - базовая ставка для расчета утилизационного сбора, «7» - коэффициент.

Судом первой инстанции расчет, произведенный таможенным органом, признан правильным.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела ДТ № 1000913/050617/0003622 (л.д. 41), международной транспортной накладной № 1006965348, вес самого прицепа составил 7160 кг, что составляет менее 10 тонн.

Разрешенная максимальная масса – 38 000 кг.

Между тем, указанная масса отражает не физические характеристики товара (полную массу, вес), которые в силу прямого указания в пункта 5 статьи 24.1 Закона об отходах должны учитываться при определении размера утилизационного сбора, а технические характеристики, грузоподъемность прицепа (вес прицепа с грузом, водителем).

Ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, ни Закон об отходах не содержат определение того, каким образом рассчитывается полная масса колесного транспортного средства, от которой при определенных условиях зависит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган исходит из того, что термины «полная масса» и «максимально технически допустимая масса», обозначенные в Перечне, идентичны и определены в нормах технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 018/2011, как установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Вместе с тем, несмотря на то, что в Свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства указана его категории - Q4, в разделе VII Перечня в редакции, действующей на момент ввоза и таможенного оформления транспортного средства, категория прицепа Q4 не указана, а лишь содержится указание на коэффициент утилизационного сбора в отношении прицепа с максимальной технически допустимой массой более 10 тонн, однако не раскрыто, каким образом рассчитывается (учитывается) такой технический показатель .

И только в Перечне в редакции Постановления Правительства от 03.04.2019 (действует с 17.04.2019) в разделе VIопределено, что утилизационный сбор уплачивается в отношении прицепов категории Q4.

Однако, на момент ввоза спорного прицепа обязанность уплаты утилизационного сбора в отношении прицепов категории Q4 не была установлена.

Следует также отметить, что правовая позиция о необоснованности включения в вес транспортных средств величины грузоподъемности данной машины для целей расчета размера утилизационного сбора содержится в Определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, а также в многочисленных судебных актах арбитражных судов РФ.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пунктом 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Следовательно, при расчете утилизационного сбора в отношении спорного товара таможней в массу прицепа была неправомерно включена грузоподъемность, что позволило применить в отношении товара, фактически не включенного в Перечень на момент ввоза транспортного средства, положения пункта VIIПеречня.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что на спорный прицеп паспорт транспортного средства не оформлялся ни при таможенном декларировании, ни после его выпуска в обращение.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Из содержания данных законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Таким образом, в отношении ввозимого товара должна выполняться совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 (ред. от 22.06.2009) «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» обязательным условием для регистрации допуска к эксплуатации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожностроительных и иных машин является наличие соответствующих паспортов (пункт 1), в том числе, выдаваемых таможенными органами в случае ввоза техники на территорию Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона об отходах производства и Правил взимания утилизационного сбора таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов транспортных средств.

Таким образом, по общему правилу утилизационный сбор уплачивается при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой транспортные средства, в отношении которых таможенным органом оформляются соответствующие паспорта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 301-ЭС19-157 (по делу №А11-14919/2017).

При этом таможенным органом не были представлены доказательства выдачи ПТС на спорный прицеп, ответчик со свой стороны отрицал как факт оформления паспорта транспортного средства, так и факт эксплуатации спорного прицепа в качестве транспортного средства.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований таможни и взыскании с предпринимателя утилизационного спора не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с таможни в пользу предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 января 2019 года по делу № А26-13371/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало