Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7403/2018 ) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2018 по делу № А26-13439/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Карельской таможни

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании постановления

установил:

Карельская таможня (далее – Таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, СЗМТУ Росстандарта, Управление) от 14.12.2017 № 2/11м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие факта эксплуатации (применения) средств измерений, не поверенных в установленном порядке. Спорные системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов «Янтарь» не являются средствами измерений и не могут быть поверены, поскольку не существует требований к метрологическим характеристикам данных устройств, они не внесены в Государственный реестр типов средств измерений и нет утвержденной методики их поверки. Данные технические устройства проходят ежегодное техническое обслуживание и проверку чувствительности блоков детектирования в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. Отметки о проведении таких проверок имеются в формулярах. Ежегодная проверка производится предприятием - изготовителем или уполномоченной организацией. Таможня указывает, что система «Янтарь», выпущенная по техническим условиям ДЦКИ.412159.003ТУ, не является средством измерения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2017 по 08.12.2017 на основании приказа от 10.10.2017 № 631 была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Таможни с целью осуществления контрольно- надзорной деятельности в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2017 год. Задачами проверки являлись – оценка объективности, достоверности и сопоставимости результатов измерений.

В ходе проверки должностным лицом Управления установлено, что Таможня применяла не поверенные средства измерений в сфере государственного регулирования «Янтарь-1А» зав. № 0065-98, зав. №0124-00; «Янтарь-1П» зав. №0274-01, зав. № 0269-01. Данный факт зафиксирован Актом проверки от 08.12.2017 №2/43М.

Установив факт нарушения Таможней положений пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении средства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), должностное лицо Управления в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 08.12.2017 № 2/11м, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

14.12.2017 СЗМТУ Росстандарта вынесло постановление №2/11м о привлечении Таможни к административной ответственности согласно указанной квалификации, назначен административный штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на преюдициальность решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2018 по делу №2а-701/18-24, которым заявление Таможни о признании незаконным и отмене предписания Управления №11м от 08.12.2017 оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из Акта проверки следует, что проверено74 единицы применяемых средств измерений, выявлено нарушение части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а именно: применение не поверенных средств измерений на таможенном посту МАПП Люття: СТСО ДРМ «Янтарь-1А» заводской№ 0065-98 (1 единица), заводской№ 0124-00 (1 единица), «Янтарь-1П» заводской№0274-01 (1 единица), заводской№0269-01 (1 единица).

Суд первой инстанции фактически ограничился ссылкой на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2018 по делу № 33а-1037/2018, которое по указанному в нем сроку обжалования на момент вынесения решения арбитражного суда в виде резолютивной части (21.02.2018) не вступило в законную силу.

Кроме того, как ссылается Таможня, Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 26.04.2018 указанное решение Петрозаводского городского суда от 30.01.2018 отменено, требования Таможни об отмене предписания Управления №11м от 08.12.2017 удовлетворены.

Верховный суд Республики Карелия пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что системы «Янтарь», выпущенные по техническим условиям ДЦКИ.412159.003ТУ, являются средствами измерений утвержденного типа и подлежат поверке.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.02.2004 № 154, определено, что уполномоченными должностными лицами таможенного органа проводится таможенный контроль в форме таможенного наблюдения с использованием технических средств таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов (первичный радиационный контроль).

Согласно пунктам 4, 5, 7 Инструкции установлено, что при проведении таможенного контроля, направленного на пресечение незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации делящихся и радиоактивных материалов (ДРМ), товаров и транспортных средств с повышенным относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения, уполномоченные должностные лица таможенного органа с учетом системы управления рисками применяют формы таможенного контроля, в том числе таможенное наблюдение с использованием технических средств таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов (первичный радиационный контроль) и таможенный осмотр товаров и транспортных средств с использованием ТС ТКДРМ (дополнительный радиационный контроль), проведение которого необходимо для оценки степени радиационной опасности объекта.

Целью таможенного наблюдения с использованием ТС ТКДРМ является выявление при перевозке товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций, объектов с повышенным относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения.

В целях проверки соблюдения норм радиационной безопасности должностное лицо таможенного органа определяет на поверхности объекта точки (участки) с максимальной интенсивностью ионизирующего излучения, измеряет радиационные характеристики объекта, в том числе уровни поверхностного загрязнения альфа- и бета-излучающими радионуклидами, и оценивает степень радиационной опасности объекта.

Таким образом, целью первичного радиационного контроля является определение не степени и уровня радиационного загрязнения, а лишь обращение внимания на объекты с повышенным относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 71 Закона № 311-ФЗ к обустройству, оборудованию и месту нахождения склада временного хранения предъявляется, в том числе, требование обеспечить техническими средствами таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, необходимость, количество и тип которых таможенный орган устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом при соблюдении технических регламентов и национальных стандартов, действующих в Российской Федерации. Тип технических средств для проведения радиационного контроля, критерии принятия решений об их необходимости и о количестве определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной таможенной службы от 09.10.2012 № 2026 «Об определении типа технических средств для проведения радиационного контроля, типа досмотровой рентгеновской техники, критериев принятия решений об их необходимости и количестве» технические средства для проведения радиационного контроля могут быть следующего типа: стационарная система радиационного контроля с детекторами гамма- и нейтронного излучения, оснащенная комплектом видеонаблюдения с выводом информации на автоматизированное рабочее место должностного лица таможенного органа; модификация указанной стационарной системы определяется с учетом вида транспорта, которым осуществляется доставка товаров на склад временного хранения; переносной поисковый прибор радиационного контроля с детекторами гамма- и нейтронного излучения.

Спорные системы соответствуют техническим условиям ДЦКИ.412159.003ТУ, в соответствии с которыми данные системы предназначены для обнаружения делящихся и радиоактивных материалов по гамма- и (или) нейтронному излучению.

Согласно пункту 1.2.7 Технических условий указанные системы должны обеспечивать: регистрацию информации; идентификацию сработавшего канала (гамма-канал или нейтронный канал); генерацию сообщения и выдачу световой сигнализации при выходе уровня радиационного фона за установленные пределы.

Статьей 2 Закона № 102-ФЗ определено, что средство измерений – это техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21); технические системы и устройства с измерительными функциями – это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (пункт 23); измерение – это совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины (пункт 8).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 10 Закона № 102-ФЗ установлено, что обязательные требования к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, а также формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 24.11.2017исх.№ 601-07/425 в соответствии с техническими условиями ДЦКИ.412159.003ТУ рассматриваемые системы «Янтарь», как не предназначенные для количественной оценки какой-либо физической величины, не могут быть отнесены к средствам измерений.

Письмом от 28.11.2017 завод-изготовитель систем «Янтарь» сообщил, что системы «Янтарь», выпущенные в соответствии с техническими условиями ДЦКИ.412159.003ТУ, средствами измерений не являются, не внесены в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверке не подлежат. Данные технические устройства проходят ежегодное техническое обслуживание и проверку чувствительности блоков детектирования в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. Указанные системы прошли плановое годовое техническое обслуживание 02.11.2017.

Письмом от 28.11.2017ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» сообщило, что системы «Янтарь», выпущенные по техническим условиям ДЦКИ.412159.003ТУ, не подлежат поверке, так как не являются средствами измерения утвержденного типа. Согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» от 30.11.2017 исх.№ 434-10/11487 системы «Янтарь», выпущенные по техническим условиям ДЦКИ.412159.003ТУ, не являются средствами измерений и поверяться не могут.

Письмом от 24.01.2018завод-изготовитель сообщил, что выпускает системы «Янтарь» по двум техническим условиям: ДЦКИ.425713.001ТУ (являются средствами измерения, внесены в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений и имеют утвержденную методику поверки) и ДЦКИ.412159.003ТУ (средствами измерения не являются, не внесены в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений и не имеют утвержденной методики поверки).

Следует заметить, что Таможня заявляла мотивированные возражения на Акт проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не получили какой-либо оценки и опровержения в оспоренном постановлении Управления.

В силу указанного Управлением не представлено убедительных и надлежащих доказательств того, что системы «Янтарь», выпущенные по техническим условиям ДЦКИ.412159.003ТУ, являются средствами измерений утвержденного типа и подлежат поверке.

Управлением не опровергнуты доводы таможенного органа о том, что спорные системы являются мониторами радиационных материалов и не могут применяться для определения количественных значений и величин, то есть не являются средством измерений в понятии и смысле Закона № 102-ФЗ. Управление не опровергло пояснения Таможни, что сами спорные стационарные системы являются сигнализаторами при выявлении товаров и транспортных средств с повышенным уровнем ионизирующего излучения, дальнейшие действия с локализацией источника ионизирующего излучения, измерением радиационных характеристик, оценки степени радиационной опасности объекта осуществляются с помощью приборов радиационного контроля, являющихся средствами измерений. Как указано в ГОСТ Р 51635-2000 "Мониторы радиационные ядерных материалов. Общие технические условия", утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 03.08.2000 N 200-ст, радиационные мониторы в отличие от радиометрических и дозиметрических приборов не относятся к средствам измерений, в задачу контроля не входит ни определение типа материала, ни его количества.

В силу указанного Управлением надлежаще не доказано событие вмененного заявителю правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ служит основанием для отмены постановления.

Как отмечено выше, арбитражный суд первой инстанции руководствовался решением городского суда от 30.01.2018, не вступившим в законную силу на момент вынесения решения арбитражного суда в виде резолютивной части (21.02.2018).

Таким образом, обжалуемое решение суда следует отменить с принятием по делу нового судебного акта – об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2018 по делу № А26-13439/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.12.2017 № 2/11м, вынесенное в отношении Карельской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.М. Толкунов