Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6661/2019 ) общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Золотой эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2019 по делу № А26-13447/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Золотой эксперт"

к Отделению - Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой эксперт» (далее – Общество, заявитель, ООО «Ломбард «Золотой эксперт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2018 № 18-19200/3110-1 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 14.02.2019 в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что нарушения порядка заполнения отчета были устранены Обществом. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки представленного ООО «Ломбард «Золотой эксперт» отчета за полугодие 2018 года Банком России было установлено, что указанные в данном отчете сведения о месте нахождения ломбарда (185035, <...>, пом. 4Н) не соответствуют сведениям ЕГРЮЛ (185035, 2 А26-13447/2018 <...> район Центр, д. 9, пом. 4Н), в графе «уставный капитал» проставлен ноль.

В целях устранения выявленных нарушений в отчете ООО «Ломбард «Золотой эксперт» за полугодие 2018 года Банк России выставил заявителю предписание от 12.10.2018 № Т128-99-2/45015 со сроком исполнения – 5 рабочих дней с даты получения.

Данным предписанием ООО «Ломбард «Золотой эксперт» обязывалось направить в Банк России исправленный отчет и представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.11.2017 № 4600-У установлено, что Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена (пункт 4.1). Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта (пункт 4.3).

Предписание № Т128-99-2/45015 было размещено в личном кабинете ООО «Ломбард «Золотой эксперт» на сайте Банка России 12.10.2018 (пятница). Соответственно, срок его исполнения истекал 22.10.2018. Ответ на указанное предписание с приложением отчета датирован 02.11.2018 и был представлен в Отделение НБ Республика Карелия в этот же день (вх. 140688).

По факту неисполнения предписания № Т128-99-2/45015 в отношении ООО «Ломбард «Золотой эксперт» должностным лицом Отделения – Национального банка по Республике Карелия 12.11.2018 составлен протокол № ТУ-86-ЮЛ-18-19200/1010-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого 26.11.2018 вынесено постановление № 18-19200/3110-1 о назначении заявителю наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 250000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Банка, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Общество в установленный срок не исполнило предписание Банка от 12.10.2018 № Т128-99-2/45015.

Довод Общества о том, что нарушения порядка заполнения Отчета были устранены в установленный Предписанием срок, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Предписание подлежало исполнению в срок до 22.10.2018 включительно. В установленный срок нарушения, указанные в Предписании, Обществом устранены не были. Письмом от 23.10.2018 № Т128-99-2/45100 Общество было информировано о признании Предписания неисполненным.

Во исполнение Предписания Обществом 01.11.2018 в Банк России представлен скорректированный отчет (вх. № ТР-2018-01541274). По результатам проверки представленного отчета установлено несоответствиеадреса места нахождения Общества, указанного в отчете, сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

19.11.2018 Обществом в Банк России во исполнение Предписания вновь направлен отчет (вх. № ТР-2018-01568674), по результатам рассмотрения которого установлено несоответствие места нахождения, полного и сокращенного наименования ломбарда, указанных в отчете, сведениям ЕГРЮЛ.

Только 29.11.2018 Обществом в Банк России был представлен скорректированный отчет, по результатам рассмотрения которого Предписание было признано исполненным и снято с контроля (письмо от 03.12.2018 № Т1128-99-2/52761).

Таким образом, следует признать, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Предписание Обществом исполнено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения. При назначении наказания Банком применены нормы пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание имущественное и финансовое положение Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2019 года по делу № А26-13447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой эксперт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова