Гражданский кодекс часть 1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 20.01.2015), ФИО3 (доверенность от 21.01.2015), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2014 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А26-1394/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Минобороны России), об образовании земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052001:213 площадью 3021 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:99 площадью 295 589 200 кв. м, расположенного в д. Вилга – Половина – Лососинное Прионежского р-на Республики Карелия.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...> (далее – ТУ ФАУГИ),

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2015, исковые требования, предъявленные к Минобороны России, удовлетворены, в требованиях к ТУ ФАУГИ и Управлению отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что объект недвижимого имущества (насосная станция) и занятый им земельный участок выбыли из ведения Минобороны России; ФИО1 не обращалась в Минобороны России с заявлением о разделе участка; площадь образованного в результате раздела участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в жалобе, а ФИО1 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания насосной станции 1-го подъема площадью 15,7 кв. м с условным номером 10:20:050100:000:0038/10, расположенного в м. Новое Лососинное Прионежского р-на Республики Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2002 серии 10АО № 928255.

ФИО1 28.05.2012 обратилась к Управлению с просьбой о согласовании места размещения земельного участка из земель Минобороны России, необходимого для эксплуатации насосной станции.

Управление письмом от 07.06.2012 № 141/2-7067 предложило ФИО1 представить проект границ земельного участка, межевой план, схему раздела земельного участка из земель, которые находятся в ведении Минобороны России, обоснование площади испрашиваемого участка.

Кадастровый инженер ФИО4 по заказу ФИО1 выполнила кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:99 и подготовила межевой план. Земельный участок с кадастровым номером 10:20:0052001:213, образованный путем раздела участка с кадастровым номером 10:20:0000000:99, поставлен 08.08.2013 на кадастровый учет, сведения об участке имеют временный характер.

ФИО1 21.08.2013 обратилась к Управлению с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052001:213 в целях его последующего предоставления в собственность, приложив кадастровый паспорт участка и межевой план.

Управление в ответном письме от 11.09.2013 № 141/2-22376 сообщило предпринимателю о направлении его обращения по вопросу принятия решения о разделе участка в департамент имущественных отношений Минобороны России.

Поскольку Минобороны России не приняло решение о разделе участка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации насосной станции.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно пункту 2 этой же статьи при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судами установлено, что насосная станция расположена на земельном участке с кадастровым номером 10:20:000000:0099, который находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением.

В материалы дела представлен межевой план, включающий схему раздела земельного участка, утвержденную департаментом имущественных отношений Минобороны России, и акт согласования местоположения границ, а также расчет зоны санитарной охраны на воду скважины № 200801, которая находится в здании насосной станции. Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку указанным доказательствам, пришли к правильному выводу о том, что площадь образуемого участка обеспечивает возможность эксплуатации распложенной на нем насосной станции и согласована в установленном порядке Минобороны России.

Учитывая, что объектом земельных отношений являются земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами, ФИО1, которой принадлежит здание насосной станции, вправе требовать раздела земельного участка в целях образования участка, необходимого для эксплуатации этого объекта и последующего предоставления его в собственность.

Довод подателя жалобы о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, обоснованно отклонен судами со ссылкой на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», поскольку до момента регистрации права собственности на образованный в результате раздела земельный участок Минобороны России как лицо, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, закрепленными за подведомственными ему организациями, уполномочено на принятие решения об их разделе.

С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А26-1394/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева